№ 2
гр. Карнобат , 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ в публично заседание на седми
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Веска Р. Христова
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20202130100644 по описа за 2020 година
като за да се произнесе съдът взе в предвид следното:
Делото е образувано по постъпила молба от Д. Т. С. с ЕГН **********,
с постоянен адрес: село Крумово градище, община Карнобат, област Бургас,
живуща в Гърция, град Молай 23052, област Лакония, улица Антинзмено
амегдалон № 38, представлявана от адвокат Светла Христова Гонкова-
Трайкова, с адрес на кантората на АД „Трайков и Гонкова“ в град Карнобат,
ул. Сашо Кофарджиев №2 съдебен адресат. Като заинтересована страна е
посочена Община Тополовград, с адрес гр. Тополовград, област Хасково, пл.
Освобождение № 1, представлявана от Кмет на общината Божин Петров
Божинов.
Искът е с правно основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР във вр. с чл. 542 и
следващите от ГПК и е по реда на охранителните производства.
С молбата се изнасят твърдения, че молителката е родена на 02. 05. 1981
година в град Тополовград, за което е съставен акт за раждане № 66 от 06. 05.
1981 година на община Тополовград. При раждането си същата е записана
под собствено име Димка и фамилно име Иванова. От 2001 година живее и
работи в Република Гърция, където на 19. 12. 2002 година е сключила
законен граждански брак в кметство Молай с лицето Александрос Статакис.
1
При сключването на брака е приела фамилията на съпруга си Статакис. Брака
и е продължил 18 години. С решение № 102 / 14. 02. 2020 г. на
Първоинстанционен съд на гр. Спарта, е допуснат развод, като в хода на
брачното производство гръцкия съд не е разгледал въпрос за промяна на
фамилното име на съпругата и възстановяване на предбрачната и фамилия. Тя
използвала моминската си фамилия Иванова но се създавало неудобство при
идентификацията с документите и за самоличност, ето защо желае да
промени фамилията си от Статаки на Иванова, като се позовава на правото на
жената след развода да възстанови предбрачното си фамилно име, тъй като не
желаела повече да я свързват с лице, с което прекратила всякакви контакти и
взаимоотношения. Освен това желае да промени и собственото си име от
Димка на Димитра, тъй като така била известна в обкръжението и на мястото
където работи и живее и сред своите познати.
Желае съдът да постанови решение, с което да промени на основание
чл. 19 от ЗГР, собственото и име на Димитра и фамилното и име на Иванова,
като се постанови Община Тополовград да впише промяната в акта и за
раждане.
С молбата са представени следните писмени доказателства: копие от
удостоверение за раждане, Решение № 102 / 2020 г. на първоинстанционен
съд Спарта, молба със заверка на подпис на от 18. 06. 2020 г.
Копие от молбата съдът е изпратил на заинтересованата страна Община
Тополовград и на Районна прокуратура Карнобат.
В съдебно заседание молителката редовно призована не се явява,
подържа молбата чрез процесуалния си представител адвокат Гонкова –
Трайкова.
Заинтересованата страна Община Тополовград редовно уведомена, не
изразява становище по искането за промяна на имената. В съдебно заседание
не изпраща представител. Не ангажира доказателства.
Представителят на РП – Карнобат, редовно призован не се явява в
съдебно заседание, както и не представя становище
Съдът е приел всички представени по делото писмени доказателства,
както и депозираните показания на двама свидетели допуснати до разпит по
2
искане на молителката.
Съдът като взе предвид наведените от молителката доводи и обсъди
поотделно и в съвкупност ангажираните от нея доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от представено Удостоверение за раждане без номер от 06. 06.
2008 г., молителката е родена на 02. 05. 1981 година в град Тополовград,
където е бил съставен акт за раждане 66 от 06. 05. 1981 г., с имена Димка
Тодорова Иванова. Видно от представеното съдебно решение Решение № 102
/ 2020 г. на първоинстанционен съд Спарта, с което е обявено разтрогването
на гражданския брак сключен в кметство Молаи на 19. 12. 2002 г. /стр. 1 от
превода на решението и стр. 9 от делото/ молителката е със снета от гръцкия
съд самоличност, за която е посочена“Ответника: Димка Иванова с баща
Тодор и майка Станка“. Като доказателство е представена молба до
посолството и консулството на България в Гърция от Димка Статаки по баща
Тодорова, в която същата твърди че по лична карта носи все още фамилното
име „Статаки“, но вече не е във връзка със бившия си съпруг. Желае да си
върне бащиното фамилно име Иванова, както и желае да поправи и
собственото и име от Димка на Димитра, защото така е известна в
обкръжението на мястото където работи и живее и сред по общите и познати.
В съдебно заседание показания като свидетели са дали Добри Тодоров
Дичев и Пунка Радева Дичева, близки роднини на молителката. В показанията
си Дичев твърди, че молителката се е развела преди 5-6 години с мъжа, с
който е сключила брак в Гърция. В Гърция всички я знаели с името Димитра
и ползва фамилно име Иванова, не се представяла като Димка и не и викали
така, а всички я знаели Димитра. Свидетелката Дичева твърди, че познава
молителката от 2002 г. и същата и в момента живее в Гърция, където се
представяла с името Димитра.
От служебно изисканите от съда и приобщени към доказателствата по
делото справка за съдимост е видно, че Д. Т. С. не е осъждана. От ОДМВР –
Бургас е изискана справка за наложени принудителни административни
мерки „Забрана за напускане на страната“ от Д. Т. С., като е посочено че няма
данни за наложени такива мерки.
При така установените фактически обстоятелства се налагат следните
3
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяната на собствено,
бащино или фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В
съдебно заседание е изтъкната причината за промяната на фамилното име
произхождаща от прекратения брак в Република Гърция на молителката.
Действително в чл. 53 на СК е посочено, че след развода съпругът може да
възстанови фамилното си име преди този брак. В настоящото производство се
представиха доказателства за разтрогване на брака сключен в Република
Гърция на 19. 12. 2002 г., като в представеното съдебно решение
действително няма произнасяне на съда по въпроса за възстановяване на
фамилното име преди брака, което съгласно съдебната практика може да се
извърши и в отделно производство по реда на чл. 19 от ЗГР.
Относно промяната на собственото име на молителката, в молбата не се
сочи коя точно от изброените в закона хипотеза на разпоредбата на чл. 19, ал.
1 от ЗГР е налице и обосновава желанието за промяна на собственото име на
молителката, вероятно се твърди наличието на последната хипотеза на
законовата норма- важни обстоятелства налагат това. Законът не дефинира
кои точно обстоятелства се определят като важни, за да е налице тази
предпоставка за промяна на името. Значимостта на обстоятелствата следва да
се преценява в контекста на всеки отделен случай. В съдебната практика като
"важни обстоятелства" по смисъла на закона се приемат онези, които са лично
и обществено значими за личността, като такива са известността на лицето в
обществото с името, с което се идентифицира. В последователната практика
на ВКС е прието, че ако едно лице е известно с две имена и това му създава
административни пречки или трудности при идентифицирането на
самоличността, то тези обстоятелства трябва да се определят като важни по
смисъла на цитираната разпоредба. От понятието "важни обстоятелства" не
следва да се изключва субективното желание на лицето да носи определено
име, особено когато това е свързано със съображения от етнически, семеен
или религиозен характер предвид правото му на свободно самоопределяне по
тези признаци и исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на
органите на реда или определени институции /в този смисъл решение № 19 от
4
8. 02. 2012 г. на ВКС по гр. д. № 486 / 2011 г., III г. о., ГК, както и трайната
практика на ВКС - решение № 507 / 22. 10. 2010 г. по гр. д. № 227 / 2010 г. на
ВКС, ІІІ г. о.; решение № 1426 / 10. 12. 2008 г. по гр. д. № 396/2008 г. на ВКС,
V г. о. решение № 145/17. 042009 г. по гр. д. № 4962/2007 г. на ВКС, ІV г. о. /
От наличните по делото доказателства може да се направи извод, че
молителката е известна в обществото с друго име, името Димитра, което
може да се приеме за важно обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР за
допускане на промяна в личното име, с оглед стабилизиране на гражданско-
правния статут на молителката.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за промяна на
собственото и фамилното име на молителката се явява основателна и следва
да бъде уважена.Поради което и
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в собственото и фамилното име на Д. Т. С. ЕГН
**********, родена на 02. 05. 1981 година в град Тополовград, от майка
Станка Димитрова Иванова и баща Тодор Георгиев Иванов, за което е
съставен акт за раждане № 66 от 06. 05. 1981 г. на община Тополовград, като
вместо собствено име Димка, същата да носи собствено име Димитра и
вместо фамилно име Статаки, същата да носи фамилно име Иванова.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд – Бургас.
След влизане в сила на решението да се изпратят, съобщения със
заверени преписи от съдебния акт за изпълнение на процедурата по чл.75,
ал.1 от ЗГР до:
Община – Тополовград за отразяване на допуснатата промяната в акта
за раждане и личния регистрационен картон на молителката, съгласно чл.4,
ал.1 ЗГР.
Бюро съдимост при Районен съд Тополовград.
5
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6