Р Е Ш Е
Н И Е № 15
гр.
Габрово, 10.02.2023 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря МАРИЕЛА КАРАДЖОВА и в присъствието
на прокурора АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КАНД№197 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и
сл. от АПК.
В
законния срок е постъпила касационна жалба от С.Д.Б. *** срещу Решение №109 от 17.10.2022 година на Районен съд Троян, постановено
по НАХД №305 по описа за 2022 година, с което е потвърден Електронен фиш серия
К № 5506163, с който за осъществено на 09.12.2021г. нарушение по чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, констатирано и заснето посредством автоматизирано техническо средство
№ TFR1-
M на С.Д.Б. с ЕГН **********,
в качеството на законен представител на „***********“ООД, собственик на процесното МПС, е наложена глоба в размер 600 лева на
основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
Делото е
изпратено за разглеждане в АС Габрово с Определение №11895/21.12.2022г. по
АД№11635/2022г. на ВАС, тъй като АС Ловеч на който е подсъден обжалвания
съдебен акт на ТРС не може да сформира тричленен касационен състав за
разглеждането му.
В касационната
жалба, се твърди че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и
постановено при съществени процесуални нарушения.
Жалбоподателят
твърди, че видно от приложените от наказващия орган снимки към електронния фиш,
налице било заснето и друго МПС, което изпреварвало това което той управлявал.
От това обстоятелство, както и от останалите изложени в жалбата доводи и
доказателства ставало ясно, че извършеното нарушение не било доказано по
безспорен начин. В тази насока районният съд бил направил бланкетни и
неаргументирани констатации като не били кредитирани с доверие доказателствата
представени от жалбоподателя, а единствено тези, представени от АНО. В тази
връзка не била ценена представената като доказателство по делото извадка от
тахографа на автомобила.
Според
жалбоподателя неправилно първоинстанционния съд не бил преценил, че не е
възможно скоростта на управляваното от него МПС да е такава, каквато била
посочена в ЕФ. Неправилно било прието, че била спазена изцяло нормативно
установената процедура по установяване на нарушение с АТСС. Не било налице
заснемане на позиционирането на полицейския патрул/АТСС.
В случая било приложимо ТР №1/2014г.
на ВАС по т.д.№1/2013г., като същото не било изгубило правното си значение.
Иска се отмяна на решението, отмяна на
електронния фиш и присъждане на разноски.
Жалбоподателят,
редовно призован не се явява, не се представлява в открито съдебно заседание от
пр. представител- адвокат. В представена Писмена молба пр. представител на
жалбоподателя заявява че поддържа изложените мотиви в касационната жалба както
и искането си по същество.
Ответникът
ОД на МВР Ловеч, редовно призован се представлява в проведеното съдебно
заседание от пр. представител- юрисконсулт, който оспорва подадената жалба.
Счита решението на РС Троян за правилно и поради което следва да бъде оставено
в сила Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата.
Районният съд бил постановил правилен съдебен акт, поради което Решението
следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира че касационната жалба е неоснователна, предвид следните съображения:
Фактическата
обстановка приета от Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е
издаден заради констатирано нарушение на чл.21, ал. 1
от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е собственост
на представляваното от С.Д.Б. дружество „**************“ООД, на която в това й
качество е издаден електронен фиш. Същата не е представила декларация, че на
посочената във фиша дата е предоставила управлението на автомобила на
трето лице, поради което правилно е санкционирана.
Настоящият състав споделя мотивите на районния съд, че
при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати сочените от жалбоподателя
нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Правилно е посочена
санкционната норма, като мястото на нарушението е установено и доказано.
Не
се споделят доводите изложени в касационната жалба, а именно че обжалваното решение е
незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществени процесуални
нарушения.
В подкрепа на тези твърдения не са
представени никакви доказателства, а напротив при анализ на постановения ЕФ
става ясно, че същият не страда от визираните от жалбоподателя пороци.
Решението на РС Троян е правилно и обосновано, като съдържа мотиви, които се
споделят напълно от настоящия съдебен състав.
Пред
настоящата съдебна инстанция се споделят доводи от жалбоподателя идентични с
тези в представената до РС Троян жалба, като първоинстанционния съд е дал
отговори на повдигнатите въпроси от жалбоподателя.
По
отношение на твърдението, че на една от снимките на
клипа се виждат две МПС-та, едното от които изпреварва товарният автомобил,
поради което не може да се установи по безспорен начин кой от двата автомобила
е засякла камерата. Както правилно е
посочил в мотивите си първоинстанционния съд на фотос 4
/долният десен ъгъл на клипа/ се вижда задна част на лек автомобил, който се
движи в лява лента по посоката на движение на товарния автомобил „*********“,
вид *****, с рег. № *********. Правилно
съдът е приел така така направеното възражение за
неоснователно, тъй като на този фотос 4 е извършено заснемане на товарният
автомобил с рег. № ***********с отразяване „Разпознат“, което е 0,4 сек. преди
момента на измерване на скоростта на движение на този автомобил (Т= - 0,4 сек).
На останалите три фотоса се вижда само товарният автомобил „***********“, вид ********,
с рег. № **********, като заснемането на фотос № 2 съвпада с момента на
отчитане на скоростта на движение на автомобила „Измерен“ (Т = 0 сек). В този
момент в обсега на средството за измерване на скоростта няма друг автомобил, за
да е налице съмнение относно това скоростта на кое МПС е отчетена. Настоящият съдебен състав на АС Габрово споделя
както направения подробен анализ на представените в тази насока доказателства,
така и крайния извод на първоинстанционния съд за това че безспорно е
установено МПС, което е извършило процесното нарушение и това е управляваното
от жалбоподателя, а не друго което също е заснето в него момент.
Правилно е преценено като
неоснователно и възражението на жалбоподателя и неговия пр. представител по
делото, че е невъзможно управляваното от него МПС да се движи със скорост
каквато е посочена в оспорения ЕФ тъй като той
разполага с ограничител на скоростта до 90 км/час и тахографът на същият е изправен,
за което са представени доказателства.
Представеният и приет като доказателство по делото Протокол от контролна
проверка №000651 от 29.06.2020г. касае извършена проверка на
скоростоограничителя на товарния автомобил „**********“, вид *******, с рег. № **********
към дата 29.06.2020г., а нарушението, за което е издаден обжалвания електронен
фиш е от дата 09.12.2021г., което е почти една година и половина след
проверката. По тази причина правилно
РС Троян не е кредитирал с доверие представената разпечатка
от тахографа на автомобила и не е
изградил своите изводи въз основа на тези показания. От разпечатката, приложена на л. 14 от
делото пред РС Троян е отразено, че средната скорост на товарият автомобил за дата
09.12.2021г. е 97 км/час, което опровергава твърдението, че автомобилът може да
развие максимална скорост от 90 км/час. На диаграмата на тази разпечатка се
вижда, че най-високата скорост на автомобила е именно след 14:00 часа, когато е
установено и нарушението, за което е издаден обжалваният електронен фиш
Не се споделят и доводите за неспазена процедура
по установяване на нарушението с процесния ЕФ с АТСС, като в тази насока РС
Троян е изложил също подробни мотиви, които настоящата касацонна инсатнция
приема изцяло.
Пред АС
Габрово не се сочат нови обстоятелства или се представят нови доказателства,
които да изменят фактическата обстановка, установена от РС Троян и да водят до
нови изводи, различни от тези до които е достигнал първоинстанционния съд.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
По този начин констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен
начин.
Изложеното налага извода, че
Решението на Районен съд Троян следва да бъде потвърдено, а оспорването
отхвърлено. Правилно електронния фиш е потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №109 от 17.10.2022 година на Районен съд Троян,
постановено по АНД №305 по описа за 2022 година, като правилно и законосъобразно..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :