Р Е Ш Е Н И Е
№346
гр.
Бургас, 04.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първо гражданско и
търговско отделение, в открито съдебно
заседание, на девети октомври, две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Диляна
Йорданова
при
секретаря Станка Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1526
по описа на БОС за 2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от В.В.С., роден на ***г., с адрес Руска
Федерация, Московска област, ****** и О.Ф.И.,
родена на ***г., с адрес Руска Федерация, Московска област, ******, и двамата руски
граждани, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. Сердика 2Б, ет.1, с която е
предявен иск срещу Винвест ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас, ул.
Адам Мицкевич№5, ет.2, офис2, представлявано от Александр Образцов, за обявяване за окончателен на сключения между
страните предварителен договор №45 от 08.05.2017г. за покупко-продажба на
апартамент № 35, на трети етаж, кота +8,40, с кадастрален идентификатор
51500.507.620.1.34 по КККР на гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, с обща площ
30,39кв.м., от които чиста застроена площ 25,24кв.м., състоящ се от дневна,
баня с тоалетна, при съседи: на същия етаж апартаменти А36, А45 и ап.А27
отдолу, ведно със съответните идеални части, от общите части на сградата
равняващи се на 4,99кв.м., както и съответната част от правото на строеж върху
терена.
Ищците твърдят, че в качеството си
на купувачи са сключили с ответника-продавач предварителен договор, по силата
на който последният се е задължил да им прехвърли правото на собственост върху
гореописания недвижим имот, като сключат окончателен договор не по-късно от
08.05.2018г. Поддържат, че са заплатили уговорената в чл.2 от договора продажна
цена, без последната уговорена вноска, дължима в деня на изповядване на
сделката, но до настоящия момент, въпреки проведените разговори с управителя на
ответното дружество, не е сключен окончателен договор за продажба. С исковата молба е предявен иск за неустойка,
производството по който е разделено преди изпращането на делото по подсъдност
на БОС в частта по предявения иск за сключване на окончателен договор. Ангажират доказателства.
В законоустановения срок е
депозиран писмен отговор от ответника, с който искът не се оспорва като се
изразява становище за неговата допустимост и основателност. Посочва, че
причината, поради която не може да се сключи е липсата на взето решение на
общото събрание на ответното дружество поради влошени отношения. Не се оспорва
плащането на цената от ищците, без последната вноска в размер на 2524 евро,
която е дължима при сключване на окончателен договор.
Предявен е иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД.
Окръжният съд, като взе предвид
твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
В с.з. пред БОС ищците, чрез процесуалния си
представител, поддържат предявения иск и молят за уважаването му.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява в с.з., като не изразява становище по спора.
След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото е представен предварителен договор №45 от
08.05.2017г. за покупко-продажба и строителство на недвижими имот /жилище/, по
силата на който Вининвест ООД в качеството на продавач се е задължило да
построи със свои средства и да продаде на купувачите В.В.С. и О.Ф.И., при условията на договора в
изцяло завършен вид следния недвижими
имот – апартамент №35, на трети етаж, кота +8,40, с кадастрален идентификатор
51500.507.620.1.34 по КККР на гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, с обща площ
30,39кв.м., от които чиста застроена площ 25,24кв.м., състоящ се от дневна,
баня с тоалетна, при съседи: на същия етаж апартаменти А36, А45 и ап.А27
отдолу, ведно със съответните идеални части, от общите части на сградата
равняващи се на 4,99кв.м., както и съответната част от правото на строеж върху
терена. Съгласно чл. 2 от договора ищците-купувачи са се задължили да заплатят
цената в размер на 13 524 евро, платима съгласно чл.3 на три погасителни
вноски – 9000 евро в тридневен срок от подписване на предварителния договор,
2000 евро не по-късно от 14.09.2017г. и 2524 евро, дължими при подписване на
окончателния договор.
Няма спор между страните, като видно и от
ангажираните с исковата молба писмени доказателства – месечен отчет по банкова
сметка ***.08.2017г. първите две вноски от продажната цена са заплатени от
купувачите, които дължат последната вноска в размер на 2524 евро по чл.3,
т.3.1.3 от договора, платима при изповядване на покупко-продажбата.
В чл. 4, ал.1 от предварителния договор страните са
постигнали съгласие срокът за подписване на окончателен договор за
покупко-продажба на недвижимия имот под формата на нотариален акт да е не
по-късно от 08.05.2018г. или на друга дата след този срок, при наличието на
писмена договореност между страните, като продавачът следва да покани
купувачите за подписване в нотариална форма на окончателен договор.
Видно от удостоверение за въвеждане в експлоатация
на строеж жилищната сграда с апартаменти за сезонно ползване, в която е
разположено процесното жилище – предмет на предварителния договор, е построена.
Строежът е изпълнен в съответствие с одобрените проекти, разрешение за строеж,
протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия,
заснет е и нанесен в кадастралната карта на гр. Несебър.
Принадлежността на правото на собственост върху
обещания имот в патримониума на продавача се установява от представените от
ищците нотариални актове за покупко-продажба на недвижими имот №39 по нот.дело
№5089/2007г. и № 40 по нот. дело № 5086/2007г. на нотариус Стоян Ангелов,
рег.№308 на НК.
БОС приема, че сключеният между страните
предварителен договор съдържа всички необходими уговорки относно съществените условия на
окончателния договор, спазена е изискуемата
императивна писмена форма за действителност, като същевременно са налице предпоставките за прехвърляне на собствеността по
нотариален ред, включително са представени
доказателства, че отчуждителят е
собственик на имота.
Ответникът не оспорва основателността на предявения
иск, като сочи, че причина за забавата му е липсата на взето решение за
продажба от общото събрание на ответното дружество. В тази връзка съдът отчете, че липсата на решение на общото събрание по чл. 137, ал. 1, т.
7 ТЗ не опорочава предварителния договор и не е пречка за обявяването му за
окончателен. Органният представител е изявил съгласието на ответното дружество за поемане на задължението със сключване на
предварителния договор. Решението на общото събрание по чл. 137, ал. 1, т.
7 ТЗ не е условие, без което договорът да не може да бъде обявен за
окончателен, не е елемент от фактическия състав на сделката, който заедно с
волеизявлението да доведе до желаното правно действие. Нормата на чл. 137, ал.
1, т. 7 ТЗ регулира управлението на дружеството, но не засяга правото на представляващия
да изразява воля и липсата на решение по чл. 137, ал. 1, т.7 ТЗ не може да се противопостави
на третите лица. В тази връзка несъответствия от вътрешно - организационен
характер не съставляват липса на съгласие и имат правно значение само в
отношенията между дружеството и управителя.
При горните мотиви предявеният конститутивен
иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД е основателен, като следва да бъде
уважен при условие, че ищците заплатят на ответника в двуседмичен срок от влизане на настоящото съдебно решение
в сила сумата от 2524 евро остатъчна продажна цена.
По разноските за прехвърляне на
собствеността:
В чл.12, ал.1 от процесния
предварителен договор страните са се съгласили, че разноските по нотариалното
прехвърляне ще са изцяло за сметка на купувача. Ето защо ищците следва бъдат
осъдени да заплатят по сметка на БОС сумата от 1215,40 лева, представляваща
дължимата нотариална такса за прехвърляне на имота, определена на
основание Тарифата за нотариалните такси към Закона за
нотариусите и нотариалната дейност. Според чл.45 от Закона за местните данъци и такси местният данък се заплаща
от купувача на имота. В тежест на ищците следва да се възложи
дължимия местен данък съгласно Наредбата за определяне размера на местните
данъци на територията на Община Несебър, възлизащ в размер на 816,25 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД по предявения иск от В.В.С.,
роден на ***г., с адрес Руска Федерация, Московска област, ****** и О.Ф.И., родена на ***г., с адрес Руска
Федерация, Московска област, *******, и двамата руски граждани, със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. Сердика 2Б, ет.1, срещу Винвест ООД, ЕИК *********, със седалище
гр. Бургас, ул. Адам Мицкевич№5, ет.2, офис2, представлявано от Александр
Образцов, сключения между страните предварителен договор №45 от 08.05.2017г. за
покупко-продажба на апартамент № 35, на трети етаж, кота +8,40, с кадастрален
идентификатор 51500.507.620.1.34 по КККР на гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, с
обща площ 30,39кв.м., от които чиста застроена площ 25,24кв.м., състоящ се от
дневна, баня с тоалетна, при съседи: на същия етаж апартаменти А36, А45 и ап.А27
отдолу, ведно със съответните идеални части, от общите части на сградата
равняващи се на 4,99кв.м., както и съответната част от правото на строеж върху
терена, ПРИ
УСЛОВИЕ, че ищците заплатя в
двуседмичен срок от влизане на настоящото съдебно решение в сила на ответника, сумата от 2524 евро остатъчна продажна цена.
ОСЪЖДА В.В.С. и О.Ф.И.
да заплатят по сметка на БОС сумата от 1215,40 лева, представляваща нотариална такса по
прехвърляне на имота.
ОСЪЖДА В.В.С. и О.Ф.И.
*** местен данък по прехвърляне на имота в размер на 816,25
лева
ДА СЕ ВПИШЕ служебно възбрана върху имота на основание чл. 298, ал.
2 от ГПК за сумата от 816,25 лева местен данък и за сумата от 1215,40 лева
нотариална такса за прехвърляне на имота.
Препис от решението на основание
чл. 364, ал.1 от ГПК да се издаде на ищците след представяне на документ за
внасяне на определената в полза на БОС нотариална такса и на дължимия местен
данък в полза на Община Несебър по
сделката по ЗМДТ, както и на доказателства, че продавачът няма задължения към
държавата и общината.
Решението подлежи на вписване в
шестмесечен срок от влизането му в законна сила.
Решението може да се обжалва пред
Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: