П Р О Т О К О Л
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ТРИДЕСЕТ И
ВТОРИ СЪСТАВ
На двадесет и осми септември
Година
две хиляди и двадесета
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
СЕКРЕТАР: НЕЗАЕТ ИСАЕВА
ПРОКУРОР: ИВЕЛИНА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
НОХД № 2429/2020
г. по описа на ВРС.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именно повикване в 13:20 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВРП – редовно призована, изпраща
представител прокурор Стоянова.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Т.Т. – редовно
призован, явява се лично.
В залата се
явява и адв. Д.А., посочена от Председателя на ВАК за
служебен защитник на подсъдимия.
ПОДС. Т.: Съгласен съм адв. А. да ме защитава.
СЪДЪТ, като взе
предвид съгласието на подс. Д.Т.Т. да бъде защитаван от посочения от
Председателя на ВАК адв. Д.А. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.
Д.Т.Т. – адв. Д.А.,
определена от Председателя на ВАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.
А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК, съдът провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. Д.Т.Т. - ЕГН: **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес:***,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн.
чл. 274 ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на
подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 02.07.2020 г.
СЪДЪТ разяснява
възможността на страните в хода на разпоредителното заседание по делото да
изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и за последствията от влязло в
сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът
прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на производството.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения от ДП. По отношение
на реда, предоставям на подсъдимия и защитника му. Не са налице основанията,
предвидени по т. 5 от чл. 248а ал. 1 от НПК. Мярката следва да бъде потвърдена
към този момент. Искания за събиране на нови доказателства нямам.
АДВ. А.: По отношение на реда, подзащитният
ми би желал да сключи споразумение с прокуратурата. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на ДП, които са накърнили правото на
защита на обвиняемия. Желаем да обсъдим споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, на преводач или
тълковник,
както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не
са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“, с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото
не са направени искания за нови доказателства, съдът счита, че не следва да се
произнася в този смисъл.
Предвид
изявлението на страните, че е постигнато споразумение, съдът счита, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава ХХІХ
от НПК.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото
е подсъдно на Районен съд – Варна.
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Не
са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение по отношение на подс. Д.Т.Т. - „ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване
на мярката за неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред
ВОС по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да премине
по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид направеното искане от защитника на подсъдимия Д.Т.Т.
за провеждане на процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК,
съдът дава възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Г-жо Председател, постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия защитник
в следния смисъл:
Подс.
Д.Т.Т. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
и приема на осн.
чл. 234в, ал. 1,
вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК да му бъде наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ” със следната съвкупност от пробационни
мерки:
-по чл.42а ал.2 т.1 от НК – „задължителна
регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-по чл.42а ал.2 т.2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК се споразумяхме на подс. Т. да не бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Д.Т.Т. приема
да
заплати по сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 29,93
/двадесет и девет лв., 93 ст./ лева, явяваща се направените в хода на
досъдебното производство разноски.
Споразумяхме се, на осн.чл.53,
ал.1, б.„А“ от НК веществените
доказателства по делото: 1 бр. черен
кабел /проводник/ с дължина около 3,20 м; 1 бр. черен кабел /проводник/ с
дължина около 1,10 м; 1 бр. клещи с оранжева дръжка с надпис Rico,
1 бр. клещи с червена дръжка, тип резец с надпис „Brinko", тип резачки; 1 бр. отвертка с
обща дължина около 20 см, да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението, поради липсата на икономическа стойност, ДА
БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
АДВ. А.: Присъединявам се към изразеното
становище на представителя на ВРП. Моля, да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДС. Т.: Разбирам в какво
се състои обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно ще подпиша споразумението.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе
предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и
личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384 вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така
постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала,
а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ
№ 260055/28.9.2020г.
за решаване на делото и
прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 2429/2020 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП –
прокурор Стоянова.
- за защитата - адв. Д.А. от
ВАК, като защитник на подс. Д.Т.Т..
2. ПРЕДМЕТ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото
споразумение е по наказателно производство по НОХД № 2429/2020 г. по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен
състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д.Т.Т. за извършено
престъпление по
чл.
234в, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият Д.Т.Т.:***, е направил опит сам да
осъществи неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Е. П. В." ЕАД чрез свързване
на ел. проводник от централния проводник на „Е. П. В." ЕАД към проводник,
подаващ ел. енергия към № **********, с което да създаде условия за непълно
отчитане на потребената електрическа енергия, като деянието останало
недовършено по независещи от волята на дееца причини.
- престъпление по чл. 234в, ал.
1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянието не
са причинени имуществени вреди, подлежащи за възстановяване.
За гореописаното деяние подс. Д.Т.Т. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на осн.
чл. 234в, ал. 1,
вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”
със следната съвкупност от пробационни мерки:
-по чл.42а ал.2 т.1 от НК –
„задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-по чл.42а ал.2 т.2 от НК –
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 55, ал. 3
от НК страните се споразумяха на подс. Т. да не бъде налагано кумулативно предвиденото
наказание „глоба“.
4. ДРУГИ
УСЛОВИЯ:
Страните и
подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно
и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва
от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Д.Т. /
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК
подс. Д.Т.Т. приема
да
заплати по сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 29,93 /двадесет и девет лв., 93 ст./ лева, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Страните се
споразумяха на осн.чл.53, ал.1, б.„А“ от НК веществените
доказателства по делото: 1 бр. черен кабел /проводник/ с дължина около 3,20 м;
1 бр. черен кабел /проводник/ с дължина около 1,10 м; 1 бр. клещи с оранжева
дръжка с надпис Rico, 1 бр. клещи с червена дръжка,
тип резец с надпис „Brinko", тип резачки; 1 бр. отвертка с
обща дължина около 20 см, да се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на определението за одобряване
на споразумението, поради липсата на икономическа стойност, ДА БЪДАТ
УНИЩОЖЕНИ.
Споразумението
се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което се одобри от
съда.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/ИВЕЛИНА
СТОЯНОВА/
П О Д С Ъ Д И М
: З А Щ И Т Н И К:
/Д.Т./ /АДВ. Д.А./
СЪДЪТ, предвид
гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато
споразумение, при посочените по-горе условия между ВРП в лицето на прокурор Стоянова,
защитника - адв.
Д.А., със съгласието на подсъдимия Д.Т.Т..
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2429/2020 г.
по описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн.
чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 13:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: