Решение по дело №104/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от М. М. К., против решение №84/ 01.12.2023г. по АНД № 184/2023г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №9/05.06.2023г. на Директора на РИОСВ – Монтана, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1400 лева на основание чл.151,ал.1,т.4 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/ за нарушение на чл.112,ал.1,т.1 от ЗУО.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон . Твърди се от касатора, че за едно и също нарушение не може да се налага глоба на две длъжностни лица. Сочи се от касатора и че многократно е сезирала устно кмета на общината за наличието на нерегламентирани замърсявания, но тя няма техника и служители, с които да осъществи почистването.

Иска се да бъде отменено решението и бъде постановено ново, с което да бъде отменено наказателното постановление.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административен съд Видин прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е основателна.

Обстоятелствата, установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от Административния съд.

Не е спорно по делото, че на 17.03.2023г. била извършена проверка в с.Воднянци, общ.Димово, обл.Видин от служители на РИОСВ – Монтана, при която е установено, че касаторът, в качеството си на кметски наместник на с.Воднянци, упълномощен със заповед № РД – 02 – 31/ 06.01.2020г. на Кмета на община Димово, не е извършил контрол по управлението на отпадъците съгласно чл.112,ал.1 от ЗУО, не е предприел мерки за предотвратяване на замърсяването с битови и строителни отпадъци, вследствие на което са замърсени с битови, растителни и строителни отпадъци терени в с.Воднянци, подробно описани при проверката като местонахождение и замърсяване. Видно от административно – наказателната преписка, заповедта на Кмета на община Димово е издадена на основание чл.112,ал.1 от ЗУО и е връчена на кметския наместник на с.Воднянци срещу подпис. За проверката бил съставен констативен протокол № УО мм.ма-07/17.03.2023г. Проверката е извършена в присъствие на кметския наместник, който подписал протокола без възражение.Със същия са дадени и задължителни предписания на Кмета на Община Димово.

Проверяващите приели, че е налице нарушение на чл.112,ал.1,т.1 от ЗУО и съставили срещу кметския наместник на населеното място АУАН № УОмм-07/11.05.2023г., в който същият е направил възражение , че устно е уведомил кмета. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което му е наложена глоба в размер на 1400 лева.

При така установената фактическа обстановка Районен съд Белоградчик е приел, че от кметския наместник е извършено вмененото му нарушение , тъй като не се установява по делото кметският наместник да е упражнил контрол върху дейностите, свързани с управление на сформираните няколко замърсявания и да проконтролира дейностите, свързани с образуване на отпадъци съобразно чл.112,ал.1,т.1 от ЗУО. Във връзка с оплакванията на жалбоподателя и ангажираните в тази връзка доказателства е посочено , че ЗУО не разграничава вида собственост и предназначението на земята, а от съществено значение е дали имотът попада в територията на общината. Приел е , че независимо , че кметските наместници не разполагат с необходимата техника и работна ръка, то това не освобождава кметския наместник от необходимостта да се предприемат действия за организиране на тази дейност. Изрично е обсъдено и наказателно постановление № 15/23.06.2023г. , издадено по отношение на Кмета на общината за неизпълнение на задължително предписание.

Направените от районния съд изводи са законосъобразни и изцяло се възприемат от настоящата инстанция. Същите са подробно обосновани , поради което съдът на основание чл.221,ал.2 , изр.2 от АПК препраща към мотивите на постановеното решение , за да не бъдат преповтаряни.

Във връзка с доводите в касационната жалба следва изрично да бъде посочено, че районният съд е обсъдил тези възражения в решението си, като неговите доводи изцяло се споделят от касационната инстанция. Изцяло неоснователно е оплакването , че съдът не е обсъдил писмените и гласни доказателства по делото , тъй като именно обратното следва от съдебното решение. Несъгласието на страната не означава , че съдът не се е произнесъл по оплакванията. За пълнота следва да бъде посочено , че изцяло неоснователни са доводите, че не може да се налага наказание за едно нарушение , макар и на различни правни основания, на две длъжностни лица, тъй като всяко от лицата с действието си , респ. бездействието си , осъществява отделно нарушение.

Предвид горното жалбата е изцяло неоснователна. При така установената фактическа обстановка касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.151,ал.1,т.4 от ЗУО, във вр. с чл.112,ал.1,т.4 от ЗУО. От обективна страна той, в качеството си на оправомощено от кмета на общината длъжностно лице, не е изпълнил задължението си за осъществяване на контрол върху дейностите, свързани с образуване, събиране, включително разделното, съхраняване, транспортиране, оползотворяване и обезвреждане на битови и строителни отпадъци, вменено му със заповед РД-02-31/06.01.2020г. на Кмета на Община Димово.

За административно нарушение по чл.151,ал.1,т.4 от ЗУО се предвижда наказание глоба в размер от 1400 до 4000 лева, като наложеното е в минималния , предвиден в разпоредбата размер.

Решението на РС – Белоградчик, с което е потвърдено наказателното постановление , е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №84/01.12.2023г., постановено по АНД № 184/2023г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е потвърдено Наказателно постановление №9/05.06.2023г. на Директора на РИОСВ – Монтана.

Решението не подлежи на обжалване.