№ 26
гр. Средец, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232170200100 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред РС-Средец е по реда на чл. 58д-63 от ЗАНН и е образувано по
жалба на С. М. П., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.К.- СлАК, срещу Наказателно
постановление № 23-0269-000102/25.05.2023г., издадено от М. Ч. - началник група към
ОДМВР- Бургас, РУ- Средец, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП на С. М. П.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат основания за материална и процесуална
незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с
пълномощника адв.К.. Поддържа се жалбата.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган, редовно призован, не се
явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и
съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Средец, след като анализира събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.05.2023г. в 00,32ч. свид.П. П.-ПИ към ОДМВР Бургас, РУ- Средец по време на
изпълнение на служебните си задължения в гр.Средец, по ул.Васил Коларов , до М9Н
Дружба с посока на движение кръстовище с ул.Александър Стамболийски спрял за
проверка лек автомобил Ауди 80 с рег.№ А 87 99 НН, управляван от жалбоподателя.
Полицейският служител извършил проверка на водача за употреба на алкохол с годно
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер ARPL 0246, което отчело 0,63
1
промила алкохол в кръвта чрез измерване в издишания въздух. Жалбоподателят бил
запознат с показанията на дрегера. Издаден му бил талон за медицинско изследване бл. №
112577, който жалбоподателят получил. Същият се явил в указания час в ЦСИП-Средец и
дал кръвна проба.
Във връзка с установеното свид П. П. съставил АУАН серия АД бл.№
455612/07.05.2023г. , който С. П. разписал без да направи възражения.
Видно от протокол за химическа експертиза № 146/09.05.2023г. в изследваната проба
кръв на жалбоподателя се доказва наличие на етилов алкохол в количество 0,51 промила.
Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН
обжалваното в настоящото производство НП.
С връчването на НП на 06.06.2023г. жалбоподателят разбрал за резултатите от
химическата експертиза и в срока , предвиден в чл.27, ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, подал заявление за извършване на повторна експертиза.
Видно от приложения протокол за химическа експертиза № 207/19.06.2023г. при
изследване на контролната проба кръв от С. М. П. отново чрез газхроматографски метод се
доказва съдържание на етилов алкохол в количество 0,48 промила.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото гласни доказателства – показания на актосъставителя П. П., както и с оглед
приложените писмени доказателства АУАН, НП, талон за медицинско изследване,
протоколи за химически експертизи, протокол за медицинско изследване.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група
ОДМВР-Бургас, РУ –Средец, оправомощен със заповед № 8121-з-1632/02.12.2021г. Актът за
установяване на административно нарушение е съставен от оправомощено със същата
заповед лице – ПИ към ОДМВР Бургас, РУ –Средец. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния срок.
Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно
средство да го управлява под въздействието на алкохол. Нормата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП предвижда санкция за водач, който управлява МПС с концентрация на алкохол в
кръвта над 0, 5 на хиляда до 0, 8 на хиляда включително – лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца и глоба 500 лева. Следователно законът определя, че водачът на
превозно средство не е в състояние да го управлява, ако концентрацията на алкохол в кръвта
му е над 0, 5 промила, но не и по-малко.
От съществено значение в настоящия случай за съставомерността на деянието по чл.
174 от ЗДвП е да се установи дали по делото е доказано управлението на МПС с
2
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 промила.
Основен принцип в административно-наказателния процес е, че отговорността на
виновните лица се ангажира само за извършени от тях безсъмнено установени
административни нарушения. Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява
употребата на алкохол, се определя с наредба от министъра на здравеопазването, министъра
на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Именно това е цитираната по-
горе Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. На основание чл. 27,
ал. 3, нарушителят П.. е поискал в седемдневен срок от връчване на наказателното
постановление за своя сметка повторно извършване на химически анализ чрез органа по
производството, преди да е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4 от същата наредба, като от
разпоредба на чл. 22, ал. 2 на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. се установява, че изследванията
за установяване употребата на алкохол се извършват двукратно, а резултатите в отчетената
крайна концентрация (отчетена до втория знак след десетичната запетая включително) не
трябва да се различават с повече от 0, 10 на хиляда при резултати до 1 на хиляда, а при
резултати над 1 на хиляда - с до 10 % от стойността, като при по-голяма разлика
изследването се повтаря.
В случая, видно от протокола за втората химическа експертиза е била изследвана
контролна проба с поставен стикер 112577 5А 052189, а при първата експертиза е била
изследвана проба с поставен стикер на епруветката № 1124774 А 052189, а другата е
оставена да се съхранява като контролна. Резултатът от втората извършена химическа
експертиза ненадвишаващ 0, 5 промила не може да обоснове квалификация по чл. 174, ал. 1,
т. 1 от ЗДвП. Следва да се има предвид, че след като законодателят е допуснал провеждането
на контролно изследване по чл. 27, ал. 3 от наредбата, то не може да не бъдат зачитани
резултатите от него, а да бъде давана вяра на първото изследване. Именно в това се състои
смисъла на понятието контрол – да се извърши проверка и съответна корекция на първото
изследване. В случая не е налице и хипотезата на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г., според която при отчетена разлика между първото и повторното изследване, два пъти по-
голяма от посочената в чл. 22, ал. 2, органът по производството възлага изследване на
контролната проба в друга лаборатория, което се извършва от трима специалисти. Разликата
между двете изследвания е дори по-малка от тази по чл. 22, ал. 2 от наредбата.
Поради изложеното в случая не е налице безсъмнена доказаност на нарушението
на водача по смисъла на чл. 174 от ЗДвП, поради което издаденото при подобно съмнение
наказателно постановление е незаконосъобазно и като такова следва да се отмени. В този
смисъл следва да се уважи претенцията за разноски- 1000 лева заплатено адвокатско
възнаграждение, съобразно представените договори за правна защита и съдействие.
Доколкото липсва възражение за прекомерност от страна на АНО следва претенцията да се
уважи в пълен размер.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Средецкият районен съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0269-000102/25.05.2023г., издадено от М.
Ч. - началник група към ОДМВР- Бургас, РУ- Средец, с което на основание чл.174, ал.1, т.1
от ЗДвП на С. М. П., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Бургас с БУЛСТАТ *********, да заплати на С. М. П., ЕГН
**********, направените по делото разноски в размер на 1000 /хиляда/ лева- заплатено
адвокатско възнаграждение съобразно представените договори за правна защита и
съдействие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4