Присъда по дело №1795/2023 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 17
Дата: 30 януари 2024 г. (в сила от 15 февруари 2024 г.)
Съдия: Ралица Йорданова Русева
Дело: 20234520201795
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 септември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Русе, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
и прокурора В. П. Г.
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Наказателно дело от общ
характер № 20234520201795 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Т. Р. Д., родена на 30.12.1981 г. в гр.Русе,
български гражданин, със средно образование, неомъжена, осъждана, не
работи, ЕГН ********** за
ВИНОВНА в това, че на 06.01.2022 г., в гр. Русе, съставила неистински
частни документи: Искане по процедура по № ********* от 06.01.2022 г. до
„Кеш кредит Мобайл“ ЕАД, на което е придала вид, че е подписан за
„Кредитоискател“ от Л. С. Б.; Декларация- съгласие в съответствие с чл.4 ал.1
т.2 от Закона за защита на личните данни от 06.01.2022 г., на която е придала
вид, че е подписана за „Подпис“ от Л. С. Б.; Приложение 1 от искане за
кредит № ********* от 06.01.2022 г. на която е придала вид, че е подписано
за „За потребителя“ от името на Л. С. Б. и Съгласие от 06.01.2022г. за направа
на копие на лична карта с ръкописен текст: „Съгласна съм с направеното
копие“ на която е придала вид, че е подписана за от Л. С. Б., от гр.Русе, и
същите ги употребила пред П. И. И.- кредитен консултант в „Кеш кредит
Мобайл“ ЕАД, гр. София- офис в гр. Русе, за да докаже, че съществува
1
правно отношение за предоставяне на кредит в размер на 500 лева, между
„Кеш кредит Мобайл“ ЕАД- гр. София, офис Русе и Л. С. Б. от гр. Русе като
кредитополучател, поради което и на основание чл.309 ал.1 от НК и чл.54 от
НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ВИНОВНА в това, че на 06.01.2022 год. в гр.Русе, противозаконно си
служила с официален документ, издаден на друго лице- българска лична
карта с № *********, издадена на 03.06.2022 г. на името на Л. С. Б., с цел да
заблуди длъжностно лице- П. И. И.- кредитен консултант в „Кеш Кредит“
ЕАД гр.София относно истинската си самоличност, поради коеот и на
основание чл.318 от НК и чл.54 от НК й налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
НА основание чл.23 от НК ГРУПИРА така наложените наказания, като
НАЛАГА най- тежко- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
НА основание чл.66 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание, за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимата Т. Р. Д., с установена самоличност, да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОДМВР Русе сумата от 299.80 лева за
направени на досъдебното производство разноски.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15- дневен срок от
днес, пред Русенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1795/2023 г. по описа на Русенски
районен съд, Х н.с.

Русенска районна прокуратура е обвинила Т.Р.Д. от гр.Русе в извършване на
престъпление по чл.309 ал.1 от НК и чл.318 от НК, за това, че на 06.01.2022
г., в гр. Русе е съставила неистински частни документи: Искане по процедура
по № ********* от 06.01.2022 г. до „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД, на което е
придала вид, че е подписан за „Кредитоискател“ от Л.С.Б.; декларация-
съгласие в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от Закона за защита на личните данни
от 06.01.2022 г., на която е придала вид, че е подписана за „Подпис“ от
Л.С.Б.; приложение 1 от искане за кредит № ********* от 06.01.2022 г., на
която е придала вид, че е подписано за „За потребителя“ от името на Л.С.Б. и
Съгласие от 06.01.2022 г. за направа на копие на лична карта с ръкописен
текст: „Съгласна съм с направеното копие“ на която е придала вид, че е
подписана от Л.С.Б., от гр.Русе, и същите ги е употребила пред П.И.И.-
кредитен консултант в „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД, гр. София- офис в гр.
Русе, за да докаже, че съществува правно отношение за предоставяне на
кредит в размер на 500 лева, между „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД- гр. София,
офис Русе и Л.С.Б. от гр. Русе като кредитополучател, както и за това, че на
06.01.2022 год.в гр.Русе, противозаконно си служила с официален документ,
издаден на друго лице- българска лична карта с № *********, издадена на
03.06.2022 г. на името на Л.С.Б., с цел да заблуди длъжностно лице- П.И.И.-
кредитен консултант в „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД гр.София, относно
истинската си самоличност, като това не съставлява по- тежко престъпление.
Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения.
По отношение на подсъдимата е проведено задочно съдебно производство.
След преценка на събраните доказателства, съдът приема за установени
следните фактически обстоятелства:
Подсъдимата Т.Р.Д. е родена на 30.12.1981 г. в гр.Русе, български
гражданин, със средно образование, неомъжена, безработна, осъждана.
На 03.01.2022 г. подс.Д. постъпила на работа в магазин „Техмарт“ в гр.
Русе, където към този период от време работела и св.Л.Б..Тъй като имала
нужда от пари, подсъдимата решила да изтегли кредит, използвайки личната
карта на новата си колежка- Б..В изпълнение на това свое намерение, на
неустановена дата през периода 03.01.2022 г.- 06.01.2022 г. подс. Д. отнела от
св. Б. лична карта № *********, издадена на 03.06.2020 г. на името на Л.С.Б..
Към м.януари 2022 г. св. П.И.И. работел на длъжност „кредитен
консултант“ към „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД София в офис в гр. Русе, ул.
„Борисова“ № 27. На 06.01.2022 г. подс. Д. си поставила перука и посетила
офиса за бързи кредити на „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД. Там тя обяснила на св.
И., че желае да кандидатства за кредит в размер на 500 лева. Съгласила се да
попълни необходимите за кандидатстване документи и с цел да удостовери
самоличността си и да бъде извършена проверка относно наличие на
1
основания за отпускане на искания кредит, предоставила на св. И. лична
карта № *********, издадена на 03.06.2020 г. на името на Л.С.Б.. Св. И.
проверил с декодер личната карта и установил, че същата е истински
официален документ. Визуално И. преценил, че лицето, представило личната
карта и това на снимката са със сходно описание на лице и коса, направил
фотокопие на личната карта, като написал „Вярно с оригинала“, а Д. написала
собственоръчно „Съгласна съм с направеното копие Л.С.Б. 06.01.2022 г.“ и
положила подпис. След това на подготвени бланки Декларация- съгласие в
съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от Закона за защита на личните данни от
06.01.2022 г., подсъдимата собственоръчно написала „Л.Б.“ и положила
подпис. Св. И. изготвил искане под № ********* за кредитна линия с
приложени към него погасителни планове и ги предоставил на подс. Д., която
в случай че била съгласна с условията в него, следвало да подпише. В
Приложение 1 от искане за кредит № ********* от 06.01.2022 г. за
потребителя подс. Д. собственоръчно написала „Л.С.Б.“ и положила подпис,
след което Д. напуснала офиса.
Впоследствие св. И. се усъмнил в ръста и цвета на очите на Т. Д. в
сравнение с посочените в личната карта. Поради съмненията си, И. потърсил
лице с имена Л.С.Б. в социалната мрежа „Фейсбук“ и установил, че имат
общи познати. Така св.И. се свързал по телефона със св. Б., която
категорично отрекла да е кандидатствала за кредит. Това дало основание на
св. И. да спре процедурата за отпускане на кредит.
Действията на подс.Д. били записани на охранителни видео- камери
намиращи се в „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД София в офис в гр. Русе, ул.
„Борисова“ № 27, а св. Л.Б. депозирала заявление в полицията, проверка по
което извършила св. Х.Д.К.- полицейски служител в Първо РУ при ОДМВР
Русе. Св. К. прегледала записите от охранителните камери в офиса на „Кеш
кредит Мобайл“ и разпознала подс. Д., като лицето, поискало кредит. Пред
св. К., Д. признала за извършеното от нея деяние.
Съгласно приетото и неоспорено заключение на изготвената съдебно-
почеркова експертиза, ръкописният текст и подписите, положени от името на
Л.С.Б. в Искане по процедура по № ********* от 06.01.2022г., Декларация-
съгласие в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от Закона за защита на личните данни,
Приложение 1 от искане за кредит № ********* от 06.01.2022 г., за
„потребителя“ и в лист с копие на лична карта № ********* на името на
Л.С.Б. са изпълнени от Т.Р.Д..
Съгласно приетото и неоспорено заключение на назначената
техническа експертиза на оптичен носител, на който били снети записи от
охранителните камери в офиса на кредитната институция, се установяват
фиксирани кадри, относими към действия на подсъдимата.
Изложеното се установява от показанията на свидетелите Л.Б., П. И., Х.
К., както и от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- копие от бюлетини за съдимост и справка относно
2
висящи наказателни производства, заключения по съдебно- почеркова и
техническа експертизи, автобиография, декларация за семейно и материално
положение.Съдът дава вяра изцяло на събраните гласни доказателства, тъй
като при анализа на същите намира, че са непротиворечиви от фактологична
гледна точка, взаимно допълващи се и кореспондиращи с писмения
доказателствен материал.
Правни изводи:
С действията си подсъдимата Т.Р.Д. е осъществила от обективна и
субективна страна деянието по чл.309 ал.1 от НК, тъй като на 06.01.2022 г., в
гр. Русе е съставила неистински частни документи: Искане по процедура по
№ ********* от 06.01.2022 г. до „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД, на което е
придала вид, че е подписан за „Кредитоискател“ от Л.С.Б.; декларация-
съгласие в съответствие с чл.4 ал.1 т.2 от Закона за защита на личните данни
от 06.01.2022 г., на която е придала вид, че е подписана за „Подпис“ от
Л.С.Б.; приложение 1 от искане за кредит № ********* от 06.01.2022 г., на
която е придала вид, че е подписано за „За потребителя“ от името на Л.С.Б. и
Съгласие от 06.01.2022 г. за направа на копие на лична карта с ръкописен
текст: „Съгласна съм с направеното копие“ на която е придала вид, че е
подписана от Л.С.Б., от гр.Русе, и същите ги е употребила пред П.И.И.-
кредитен консултант в „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД, гр. София- офис в гр.
Русе, за да докаже, че съществува правно отношение за предоставяне на
кредит в размер на 500 лева, между „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД- гр. София,
офис Русе и Л.С.Б. от гр. Русе като кредитополучател.
Изпълнителното деяние било извършено чрез действие. То се изразило в
съставянето от страна на подсъдимата Д. на неистински частни документи.
Тези документи са неистински по смисъла на чл. 93 т.6 от НК, тъй като им е
придаден вид, че представляват в частта на реквизита „Кредитоискател“,
„Декларатор“ и „Потребител“ конкретни писмени изявления на друго лице-
Л.С.Б. от гр. Русе, а не на това, което действително го е съставило.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, като
форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК. Както към момента на
деянията, така и към настоящия момент подсъдимята е пълнолетно и
психически здрава. Тя е съзнавала общественоопасния характер на деянието
си, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала
настъпването на тези последици. Обвиняемата напълно съзнателно сама
съставила и ползвала неистинските частни документи. Тя знаела, че тези
документи не са подписани от лицето, посочено като негов автор- Л.С.Б. от
гр. Русе е, но въпреки това ги съставила и ги употребила, за да докаже, че
съществува правно отношение за предоставяне на кредит в размер на 500 лева
на Л.С.Б. от гр. Русе да получи кредит от „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД София.
Подсъдимата е осъществила и деянието по чл.318 от НК, тъй като на
06.01.2022 год.в гр.Русе, противозаконно си служила с официален документ,
издаден на друго лице- българска лична карта с № *********, издадена на
3
03.06.2022г. на името на Л.С.Б., с цел да заблуди длъжностно лице- П.И.И.-
кредитен консултант в „Кеш Кредит Мобайл“ ЕАД гр.София, относно
истинската си самоличност, като това не съставлява по-тежко престъпление.
Изпълнителното деяние на престъплението било извършено с действие,
изразяващо се в използване на официален документ- лична карта, издаден за
друго лице. Това било сторено пред длъжностно лице- служител в „Кеш
кредит Мобайл“ ЕАД- гр. София, със специална цел- да заблуди същия
относно истинската си самоличност. Св. П.И.И. от гр. Русе имал качеството
длъжностно лице, тъй като бил назначен на длъжността „кредитен
консултант“ в „Кеш кредит Мобайл“ ЕАД- гр. София. Като такъв той
извършвал работа, свързана с пазене, разпореждане и управление на чуждо
имущество- вещи и пари, в това юридическо лице.
От субективна страна подс.Д. извършила престъплението при пряк
умисъл и специална цел- да заблуди длъжностното лице относно
самоличността си. Както към момента на деянията, така и към настоящия
момент подсъдимата е пълнолетно и психически здраво лице. Тя е съзнавала
общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
При установените факти и налагащи се правни изводи, за да
индивидуализира наказанията, които следва да се изтърпят за извършените
деяния, съдът съобрази следното. Според правната си квалификация
престъплението по чл.309 ал.1 от НК се наказва с наказание лишаване от
свобода за срок до 2 години, а деянието по чл.318 от НК- с наказания
лишаване от свобода за срок до 2 години или пробация или глоба от 100 до
300 лв.Смекчаващи отговорността обстоятелства не са налице, а като
отегчаващи следва да бъдат отчетени предходните осъждания на лицето,
както и справката за наличие на други висящи наказателни производства,
водени срещу Д..Така съдът намира, че е налице превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, което мотивира определяне на наказание по вид
лишаване от свобода- за всяко от престъпленията, за срок към средата на
определения в закона- конкретно по 1 година лишаване от свобода.На
основание чл.23 от НК така наложените наказания подлежат на групиране,
като се наложи общо, най- тежко- лишаване от свобода за срок от 1
година.Спрямо това наказание са налице предпоставките по чл.66 от НК,
предвид срока му, предвид обстоятелството, че Д. не е предходно наказвана с
наказание лишаване от свобода, и съдът намира, че на този етап все още е
възможно превъзпитаване на лицето без да бъде изолирано от обществените
отношения с възможност да полага грижи и за двете си малолетни деца.При
посоченото, на основание чл.66 ал.1 от НК съдът определя изпитателен срок
от 3 години по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода за
срок от 1 година.
С оглед изхода от делото, на подсъдимата са възложени направените в
производството разноски- 299.80 лева- за експертизи.
4
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:























5
Съобщи за изтекли лични данни