№ 30841
гр. София, 06.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Частно гражданско дело № 20221110103642 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 13630/2022 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК.
С Разпореждане № 11605/2022 г. са дадени указания на заявителя за отстраняване на
нередовности в заявлението, като е посочено, че при неизпълнение на указанията в срок
заявлението ще бъде отхвърлено. Горното разпореждане е съобщено на заявителя на
16.02.2022 г.
В определения срок е подадена молба с вх. № 36338/2022 г., с която указанията на
съда не са изпълнени в цялост, вместо което са изложени подробни съображения за тяхната
неправилност, като се поддържа, че претендираната със заявлението сума е за неизпълнени
задължения по конкретни фактури във връзка с два конкретно посочени договора.
С Разпореждане № 22377/2022 г. е дадена последна възможност на заявителя да
отстрани нередовностите съгласно указанията по т. 1, дадени с предходното разпореждане,
и е разяснено, че при ново неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде
отхвърлено. Това разпореждане е съобщено на заявителя на 23.03.2022 г.
В срок е подадена от заявителя молба с вх. № 60071/2022 г., с която указанията на
съда отново не са изпълнени, вместо което е посочено, че с оглед неиздаването на отделна
фактура за всеки договор дължимите суми не могат да бъдат разделени по всеки договор
поотделно, че заявлението е редовно, както и е цитирана съдебна практика.
Съдът намира, че на заявителя са дадени ясни и конкретни указания за отстраняване
на нередовности в заявлението, като указанията не касаят доказаността на вземанията, а са
изцяло насочени към изясняване на размерите на всяко от претендираните вземания предвид
наличието на два договора между страните, по които се претендират неплатени суми.
Необходимостта от даване на тези указания е обоснована от това, че основание на
вземанията не са фактурите, с които те са осчетоводени при заявителя, а обстоятелствата, от
които те произтичат, т.е. конкретното договорно правоотношение между страните, по което
заявителят твърди да е възникнало вземане за стойността на извършените от него услуги. В
този смисъл са например: Определение № 638 от 11.03.2022 г. на ОС – Пловдив по в. ч. гр.
д. № 422/2022 г.; Определение № 169 от 25.01.2022 г. на ОС – Бургас по в. ч. гр. д. №
2182/2021 г.; Определение № 390 от 28.01.2022 г. на ОС – Варна по в. ч. гр. д. № 17/2022 г.;
Определение № 172 от 22.03.2022 г. на ОС – Габрово по в. ч. гр. д. № 102/2022 г.;
Определение № 659 от 14.03.2022 г. на ОС – Пловдив по в. ч. гр. д. № 233/2022 г.
1
В случая са напълно неясни за съда размерите на вземанията по всеки от посочените
в уточнителните молби договори, защото тези размери нито са определени в заявлението,
нито са определяеми. Същевременно на заявителя двукратно е дадена възможност за
отстраняване на нередовностите в заявлението, като разпорежданията на съда са му
надлежно съобщени. Неизпълнението на указанията налага заявлението да бъде отхвърлено
на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 13630/2022 г. за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, подадено от „фирма ЕАД срещу П. В. К..
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2