Р Е
Ш Е Н
И Е №
261334
гр. Пловдив, 26.04.2021 г.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет
и първа година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 12465 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективносъединени искове по чл. 410, ал. 1 от КЗ, и чл. 86 от ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД,
ЕИК 00694286, със седалище и адрес на управление гр. София, площад Позитано №
5, представляване от П.Ш. и И.Г., чрез Адвокатско дружество ..........., против
ОБЩИНА Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
пл. „Ст. Стамболов" № 1, представлявана от З.Д.-..... за осъждане
ответника да заплати на ищеца сумата от 138,83 лева, представляваща
суброгационно вземане, заедно със законова лихва върху нея, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното й изплащане. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 05.02.2020г. в
гр. Пловдив в посока ............., на бул. .......... № ...., К.К.Г., управлявайки лек автомобил марка:
„Шкода ....“ с рег.№ ......, собственост на ...........попада в необезопасена и
несигнализирана дупка, като нанася имуществени вреди на автомобила. Към датата
на събитието лекият автомобил „Шкода ....“ с рег.№ ...... е застрахован по
застраховка „Каско Стандарт" в ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп”,
застрахователна полица № ........... със срок на валидност от 30.07.2019. до
29.07.2020г. . В резултат на ПТП са нанесени имуществени щети на лекия
автомобил. Във връзка с причинените щети по автомобила при ищеца е образуван
доклад по щета № ..........., ЗАД
“Булстрад Виена Иншурънс Груп” определило за отстраняване на щетите по
застрахования автомобил, да бъде платено обезщетение калкулация от 138,83
лв, от което 95,83лв – обезщетение за
нова гума, съобразно остатъчната й стойност от 2,50лв за труд и монтаж на
гумата, 2,50 лв за труд за баланс на гумата, 2,50 лв за труд за сваляне и
качване на гумата, 1,67лв за вентил, 0,50лв за тежести и 33,33 лв за труд за
ремонт на джантата. На 20.02.2020г. ЗАД “Булстрад Виена Иншурънс Груп” е изплатило по банковата сметка на
застрахованото лице ........... определеното обезщетение от 138,83лв. Това се
явява основание за регрес срещу ответника до размера на платеното обезщетение.
В указания по чл.131 от ГПК срок ответника оспорва
иска по основание и размер. Отправя възражение за съпричиняване.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените писмени доказателства-
декларация; полица; уведомление от 06.02.2020 г.; доклад, калкулация, опис на
щетите; платежно нареждане от 20.02.2020 г. (лист 7-24 от делото) се
установява, че на 05.02.2020г. в гр. ..... на бул. .......... № .... в посока
............., лек автомобил марка: „Шкода ....“ с рег. № ......, собственост
на .............., управляван К.К.Г., е попаднал в необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно. Към настъпването на ПТП за лекия
автомобил е била налице застраховка „Каско Стандарт" в ЗАД “Булстрад Виена
Иншурънс Груп”. От събитието са настъпили имуществени щети по автомобила
касаещи гумата и джантата. Същите са оценени на
138,83 лв. На 20.02.2020г. ищеца
е изплатил по банков път на собственика на автомобила определеното
обезщетение
От представената регресна покана, обратна
разписка от 23.02.2020 г. е видно, че на 31.03.2020 г. ищеца е уведомил
ответника за изплатеното обезщетение и приканил да възстанови стойността на
същото.
От показанията на свидетеля К.К.Г., се установява,
че към момента на инцидента валяло пороен дъжд и цялото платно било наводнено.
Нямало обозначение на пътя за дупка. Дясното колело пропаднало в дупката.
Когато свидетеля се прибрал установил, че гумата е срязана. На сутринта уведомил
застрахователя. Гумата е сменена в
сервиз ............ Джантата била изкривена, а гумата –срязана. Образувана е
щета при застрахователя.
От изготвеното заключение от 02.02.2021 г.
по извършената САТЕ е видно, че вида на щетите съответства на начина на
настъпване на ПТП. Стойността на същите
е 232,30 лв. по пазарни цени.
От изготвеното заключение от 12.03.2021 г.
по извършената ССЕ е видно, че към 03.01.2020 г. е заплатена цялата премия по
застраховката.
Предвид така установените факти съдът намира от
правна страна следното:
По иска по
чл. 410, ал.1, т. 2 КЗ:
С плащането
на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за
неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна
връзка, с който са нанесените твърдените
вреди на автомобила и размера на обезщетение.
Предвид липсата на
възражение от ответника по заявените твърдения на ищеца съдът намира за доказани обстоятелствата,
че същия отговаря за поддръжката на пътя, където се
твърди да е настъпило ПТП.
С оглед
установените данни от събраните писмени и гласни доказателства съдът намира за
доказано настъпването на заявеното ПТП като време и място, стойността на
щетите, съобразно заключението на вещото лице, което се кредитира изцяло от
съда, е в размер на 232,30 лв. наличието на застрахователно правоотношение,
видно от представения застрахователен договор между ищеца и собственика на
автомобила, както и плащане на стойност
на настъпилите щети от 138,83 лева. Тези обстоятелства се явяват
предпоставка за възникване на регресна отговорност към застрахователя до размера на
платеното от него обезщетение, тъй като обемът на регресното вземане се
определя от размера на действителните вреди, но не повече от извършеното
застрахователно плащане. Ето защо в полза на ищеца е възникнало вземане в
размер на извършеното плащане, а именно 138,83 лв., което попада в рамките на
установените вреди. Ето защо искът следва да се уважи изцяло без да се коригира
размера, тъй като по делото не се установиха факти сочещи наличие на поведение
на водача способствало настъпването на ПТП и обосноваващо извод за
съпричиняване на вредите.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
Задължението на делинквента към застрахователя е задължение без срок за
изпълнение, към което, с оглед регресния характер на вземането, не може да се
приложи разпоредбата на чл. 84, ал. 3 ЗЗД. Ирелевантен е и моментът на
извършеното плащане, което има значение само за възникване на регресното право,
но не и за поставяне на длъжника в забава /моментът на настъпване на
изискуемостта не съвпада с момента на забавата/. Ето защо, за поставяне на
длъжника в забава е необходима покана. Предвид представената такава като момент на уведомяване следва да се приеме
31.03.2020 г. Тъй като същото се притендира за
приода от подаване на исковата молба-30.09.2020 г.. до окончателното плащане в
размер на законната лихва, съдът намира че притендирания размер за лихва за
заявения период попада в установения такъв от съда, което налага уважаване
изцяло и на исковете за присъждане на лихва.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на спора
при настоящото му разглеждане, на основание чл. 78, ал.1 ГПК, разноски следва
да се присъдят в полза на ищеца,
съобразно отправеното искане, представен списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за сторени такива, в
размер на: 50 лв. – платена
държавна такса, депозит за
САТЕ-150 лв.; 100 лв. за
възнаграждение на вещо лице по ССЕ, възнаграждение на свидетел-10 лв. и 300 лв.
за адвокатско възнаграждение.
На ответника разноски не се
дължат.
Водим от горното съдът,
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА Пловдив, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, пл. „Ст. Стамболов" № 1, представлявана
от З.Д.-..... да заплати на ЗАД “Булстрад
Виена Иншурънс Груп” АД, ЕИК 00694286, със седалище и адрес на управление гр.
София, площад Позитано №5, представляване от П.Ш. и И.Г., сумата от 138,83 лева
(сто тридесет и осем лева и 83 ст.) представляваща суброгационно вземане,
заедно със законова лихва върху нея, считано от датата на предявяване на иска
-30.09.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 610
лв.(шестстотин и десет лева) за разноски за производството.
Решението подлежи на
обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ