О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 8.04.2021 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 8.04.2021 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 170 описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът
е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.140 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „Ю." ЕООД, ЕИК: *********, адрес (седалище/адрес на управление)***, чрез адв. В.Г., с която е предявен против С.К. Парванов, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** положителен установителен иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че дължи вземането присъдено в заповедно производство по частно гражданско дело № 671/2020 г. на Районен съд – Козлодуй, както следва: сумата в размер на 167.07 лв. (сто шестдесет и седем лева и 07 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга по договор/и с клиентски номер 15364280001 от дата 10.03.2017г. до 13.03.2017г., сключен/и между длъжника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********, за което са издадена фактура № **********/01.09.2017г. за периода от 01.08.2017г. до 31.08.2017г., ведно с направените деловодни разноски в размер на 25 лв. (двадесет и пет лв. и 0 ст.) държавна такса, както и разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 180 лв. (Сто и осемдесет лв. и 0 ст.).
Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си и исковете са допустими.
Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на ответника и в срока не е получен писмен отговор.
По допустимостта на претенциите съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на облигационно правоотношение.
По предварителните въпроси: Ищецът е внесъл дължимата държавна такса при предявяване на иска и е налице и проведено заповедно производство.
По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника. Ищецът е направил и доказателствени искания, по които съдът следва да се произнесе.
Ответникът не е представила доказателства, но е заявил искане за събиране на доказателства.
Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.
Предвид
изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд,
втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
Приема за разглеждане иска по чл.422 от ГПК на „Ю." ЕООД, ЕИК: *********, адрес (седалище/адрес на управление)***, чрез адв. В.Г. против С.К. Парванов, ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** за признаване за установено, че дължи вземането присъдено в заповедно производство по частно гражданско дело № 671/2020 г. на Районен съд – Козлодуй, както следва: сумата в размер на 167.07 лв. (сто шестдесет и седем лева и 07 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга по договор/и с клиентски номер 15364280001 от дата 10.03.2017г. до 13.03.2017г., сключен/и между длъжника и мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********, за което са издадена фактура № **********/01.09.2017г. за периода от 01.08.2017г. до 31.08.2017г., ведно с направените деловодни разноски в размер на 25 лв. (двадесет и пет лв. и 0 ст.) държавна такса, както и разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 180 лв. (Сто и осемдесет лв. и 0 ст.).
По доказателствата:
Приема приложените от ищеца и неоспорени от ответника писмени доказателства.
Служебно прилага ч.гр.д. № 671/2020г. на КРС.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Указва на страните в първото съдебно
заседание да представят всичките си доказателства и да заявят доказателствени
искани за изясняване на спора в противен случай това им право ще бъде
преклудирано.
УКАЗВА на ищеца, че носи пълна и главна тежест да докаже твърденията си, че с ответника са сключили договор за процесното задължение.
УКАЗВА на ответника, че носи пълна и главна доказателстевна тежест да докаже правоизключващи или правопогасяващи факти – че не дължи вземането, или че е пратил същото, ако твърди такива.
Насрочва съдебно заседание на 26.04.2021
г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: