№ 474
гр. Разград , 09.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330101596 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ уведомен, не се явява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на
чл.142, ал.1 ГПК.
ДОКЛАДВА представените от „Техем сървисис“ ЕООД писмени
доказателства - приемо предавателен протокол и отчети за дялово
разпределение.
ДОКЛАДВА и молба вх. № 7045/08.09.21 на ответника, с която същия
представя копие на протокол от 13.10.15 г. и копие на списък на
собствениците на етажната собственост, като заявява, че в случай, че третото
лице представи протокола в цялост оспорва същия, а именно в частта
автентичност на подписите и съдържанието му.
СЪДЪТ намира, че производство по чл.193 ГПК не следва да се
открива, тъй като протокола не е представен от третото лице в оригинал.
1
ДОСЕЖНО опровергаване съдържанието на същото са допуснати
събирането на гласни и писмени доказателства.
СНЕ СЕ самоличността на вещото лице.
КР. АТ. А. – 63 г., женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ПРОЧЕТЕ се заключението по назначената съдебно счетоводна
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. В
апартамента е имало отоплителни тела видно от техническата експертиза и от
документите представени ми от счетоводителя. Имало е отоплителни уреди за
отчитане, които са различни от тия, които ги ама в другите апартаменти. В
този апартамент не са сменени. Съгласно методиката за изчисляване на
дяловото разпределение всички абонати трябва да бъдат с едни и същи уреди
и тук не са сменени и затова вземат максималната мощност на отоплителните
тела. Имало е радиатори с уреди за отчитане различни от другите и това не е
само сградна инсталация и е отопление и топла вода в сметките. Има една
партидна сметка и като ми я дадоха съм пояснил в заключението на л.3 и
става дума за това, че в размера на исковата молба те търсят 956 лв. и като се
вземе предвид сумата от 84 лв., които са за топла вода за период от м.май до
м. октомври включително и като се сложи тази сума и това от ноември до
април съобразено с изравнителните сметки е това, което търсят по ИМ.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се изплати внесеният депозит.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 09.10.21 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10. 11 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3