РЕШЕНИЕ
№ 85
гр. П., 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Божана Цв. Манасиева
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от Божана Цв. Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200004 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН,във връзка с
чл.104,ал.7,пр.последно ЗАвтПр и е образувано по жалба на "К.Т." ООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Р." № *, ет. *,
ап.*представлявано от А.С.Х. срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0002786/04.11.2021г. на Директора на РД „АА“ -
София.
С жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление,поради липса на пълно фактическо описание на
твърдяното нарушение.Изтъква се липса на фактическо единствено между
описание на нарушението и на обстоятелствата,при които е извършено,тъй
като в акта и НП е отразено,че дружеството „не предоставя информация“,но
сред изброените форми на изпълнително деяние,опасани в нормата на
чл.104,ал.7 от ЗАвтПр няма такава.Счита се,че е допуснато нарушение на
чл.18 ЗАНН,тъй като се сочи непредставяне на информация, касаеща няколко
товарни автомобили,което е определено като едно нарушение и е наложено
едно наказание.
Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-0002786/04.11.2021г. на Директора на РД „АА“ -
София.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява процесуален
представил.
За ответника по жалбата–директорът на РД „Автомобилна администрация“-
1
София,представител не се явява.В съпроводителното писмо,с което е
изпратена жалбата,ведно с административно-наказателната преписка се
изразява становище за основателност на издаденото НП,поради което се иска
неговото потвърждаване.
За ТО-Петрич при РП-Благоевград,в качеството й на заинтересована страна
,представител не се явява.
По делото са събрани писмени доказателства.Разпитани са свидетелите И. И.
Т. и Д. Г. С..
Въз основа на събраните доказателства и след тяхната преценка,съдът
установи от фактическа страна следното:
На 05.10.2021г инспекторите И. И. Т. и Д. Г. С.,разпитани в качеството на
свидетели,съвместно с колегите си Г.Н. и И.С. извършили комплексна
проверка на "К.Т." ООД, ЕИК ****,със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. "Р." № *, ет. *, ап. *,представлявано управителя А.С.Х.,засягаща
транспортната дейност на фирмата.Дружеството притежава лиценз на
Общността за превоз на товари № 5999,валиден до 16.08.2027г.За целите на
проверката изискали документи и информация,подробно посочени в известие
с рег.№11-56-6160/1/18.08.2021г.,изброени в пет точки,със съответни
подточки,като в т.1.9 са изискани превозни документи /товарителници,пътни
листове под номера и дати с тахографските листове в оригинал и /или
дигитална информация от дигиталните тахографи и от картите на водачите/за
периода от 10.09.2020г до 10.08.2021г.,което известие е получено лично от
управителя на 30.08.2021г. Извършването на проверката е възложена с
заповед №РД-12-2206/05.10.2021г.
При извършената документална проверка било констатирано,че превозвачът
не представя тахографски листове за проверявания период посочен в т.1.9 от
известие с рег.№11-56-6160/1/18.08.2021г. за МПС оборудвани с аналогови
тахографи- МПС с рег.№ **** марка МАН ТГА, МПС с рег.№ **** марка
Волво ФХ ; МПС с per. № **** , като същите са извършили международен
превоз на товари, видно от 6 бр. международни товарителници от дата
26.01.2021г.,09.02.2021г., 10.02.2021г.,11.08.2021г. и
13.08.2021г.Комплексната проверка на дружеството е извършена в
присъствието на упълномощен представител на дружеството с.Я.Б.
Констатациите от извършената проверка са отразени в констативен протокол
за извършване на тематична проверка от 05.10.2021г.,препис от който е
връчен на упълномощения представител на дружеството.
За констатираното нарушение е съставен АУАН №297292/05.10.2021г. Актът
също е съставен в присъствието на С.Б.,подписан от нея лично на същата
дата.Въз основа на АУАН, административно-наказващият орган е издал
атакуваното НП,в което е отразена същата фактическа обстановка, въведена в
акта и е направен извод за осъществяване на фактическия състав на
нарушение по чл.91в,т.1 от Закона за автомобилните превози,за което на осн.
чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е наложена имуществена санкция на
дружеството в размер на 2000лева.
Съгласно дадените показания от свидетелите по делото се установява,че
2
данни за извършването на международен превоз са почерпили от
международните товарителници от дати 26.01.2021г.,09.02.2021г.,
10.02.2021г. , 11.08.2021 г. и 13.08.2021 г.,приети като доказателство в
легализиран превод на български език. Тези обстоятелства се посочват и от
свидетелите в с.з.Съгласно международна товарителница №34979/121/0224/7
от дати 26.01.2021г превозът е извършен от "К.Т." ООД с товарен автомобил с
рег №**** от Р Италия до Р Гърция.От международна товарителница от
10.02.2021г е видно,че превозът е осъществен от същото дружество със
същото МПС и отново от Италия до Гърция.С МПС с рег.№ **** марка
МАН ТГА е осъществен международен превоз от дружеството на 02.07.21г от
Р Италия до Р Гърция/тази товарителница не е описана в АУАН и в НП,но е
приложена по делото от АНО и установява извършен международен превоз
през проверявания период/.Дружеството е осъществило международен превоз
на 11.08.2021г с МПС с per. № **** видно от международна товарителница от
11.08.21г. от Гърция за България.
На 13.08.21г също е осъществен международен превоз,но с МПС,което не е
посочено в наказателното постановление,от което съдът прави извод,че за
същото са били представени необходимите тахографи.Същевременно касае
период следващ проверявания,поради което съдът не кредитира посочената
международна товарителница.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление). Подадена е и в законоустановения срок.НП е
получено на 23.11.2021г,а жалбата е входирана с дата 26.11.21г пред АНО.Ето
защо жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Жалбата е неоснователна.
Административно-наказателната отговорност на "К.Т." ООД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр. П. е ангажирана за това,че „Превозвачът
не представя тахографски листа за проверявани период посочен в т.1.9 от
известие с рег.№11-56-6160/1/18.08.2021г. за МПС оборудвани с аналогови
тахографи- МПС с рег.№ **** марка МАН ТГА, МПС с рег.№ **** марка
Волво ФХ ; МПС с per. № **** , като същите са извършили международен
превоз на товари, видно от 6 бр. международни товарителници от дати
26.01.2021г.,09.02.2021г., 10.02.2021г. , 11.08.2021 г. и 13.08.2021 г.Тук следва
да се отбележи ,че така изброените международни товарителници са 5,като
именно 5 са представени и с административнонаказателната
преписка.Изисканата от превозвача информация е посочена като необходима
за представяне пред органите по контрол в известие за проверка с рег.№11-56-
6160/1/18.08.2021г.Видно от представените пет броя международни
товарителници,че с отразените в АУАН и в издаденото въз основа на него НП
са осъществени международни превози с трите МПС- МПС с рег.№ ****
марка МАН ТГА/ на 09.02.21г и на 02.07.21г/, МПС с рег.№ **** марка Волво
ФХ/на 26.01.21г и на 10.02.21г/ ; МПС с per. № ****/на 11.08.21г/.
Видно от посоченото известие е ,че такава информация е търсена ,отразена
именно в т.1.9 за периода от 10.09.2020г до 10.08.2021г.Предвид
3
проверявания период ,а именно до 10.08.21г,не следва да се взема предвид
непредставянето на тахографски листове за МПС с рег №****,тъй като с този
товарен автомобил е осъществен превоз на 11-12.08.21г,а дружеството-
превозвач не е имало задължението да представи нужната информация за
период ,следващ проверявания.В случая така обсъденото обстоятелство е без
особено значение относно крайния извод,направен от АНО и приетото за
извършено нарушение,предвид на факта,че за целите на проверката не е
предоставена изискана информация за извършвани международни превози с
още два товарни автомобила.Известието,с което са поискани необходимите
документи е получено на 30.08.2021г от управителя на дружеството.От
събраните в хода на производството доказателства се установява,че не е
предоставена такава информация от страна на санкционираното
дружество.Този факт е отразен и в съставения протокол за извършена
проверка от същата дата 05.10.2021г,в т.19.Не се изясняват причините за
непредставянето на изисканата информация,като този факт не се и оспорва
както в хода на образуваното административнонаказателно производство
,така и в хода на съдебното такова.
С оглед на отразеното в известието,че изисканите документи следва да бъдат
представени при извършената комплексна проверка на дружеството на
05.10.21г и която проверка е извършена в присъствието на упълномощен
представител на дружеството за период от една година, който период също е
посочен в известието, съдът не се съгласява с възраженията посочени в
жалбата,че е налице неяснота относно констатираното нарушение.Още
повече ,че на тази проверка се е явил упълномощен представител на
дружеството,който е представил определени документи. Нормата на
чл.104,ал.7 от ЗАвтПр предвижда, че на превозвач или на лице по чл. 12б, ал.
1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват
тахографските листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния
тахограф или картата на водача за период от 365 дни или отказват да ги
предоставят за проверка на контролните органи, се налага имуществена
санкция в размер на 2000 лева. Съдът намира, че изпълнителното деяние,
изписано в НП като непредставяне на тахографски листове, покрива състава
от разпоредбата на чл.104,ал.7 от ЗАвтПр, поради което и правото на защита
на санкционираното дружество не е накърнено. Причина за това е, че като
последствие непредоставянето на информация се приравнява на отказ от
представяне на информация. Освен това от законодателя не е предвидено, че
двете изпълнителни деяния по чл.104,ал.7 от ЗАвтПр са в каквото и да била
преюдициална връзка, а напротив, ясно е и без тълкуване, че двете
изпълнителни деяния са предвидени алтернативно, и извършването на което и
да е от тях повлича административнонаказдателна отговорност по този текст.
Ето защо,съдът намира,че за санкционираното дружество-превозвач не е
настъпило объркване относно вмененото му законово задължение,
неизпълнението на което безспорно съставлява нарушение, тъй като същото
има за задължение да съхранява и при проверка да предостави съответната
информация на контролните органи.
Установено е, че превозите,посочени в АУАН и в НП с МПС с рег.№ ****
4
марка МАН ТГА/ на 09.02.21г и на 02.07.21г/ и с МПС с рег.№ **** марка
Волво ФХ на 26.01.21г и на 10.02.21г са извършени в проверявания период от
10.09.2020г до 10.08.2021г., т. е. към датата на извършване на проверката
(05.10.2021г.) срокът за съхранение на тахографските листове за посочените в
НП превози /на дати-на 26.01.21г, 09.02.21г, 10.02.21г. и 02.07.21г не е
изтекъл.
За обвинението по чл.91в,т.1 ЗАвтПр актосъставителят и наказващият орган
са посочили обстоятелствата, констатирани при проверката, които определят
неизпълнението на задължението като административно нарушение
почл.104,ал.7 от ЗАвтПр. Самото неизпълнение на задължението от
превозвача да предостави за проверка от контролните органи на
тахографските листове от аналоговите тахографи, съставлява описанието по
чл.42,т.4 и чл.57,ал.,1т.5 от ЗАНН, в съответствие, с което са посочени и
нарушените законови разпоредби. Ето защо, съдът намира,че нарушението е
ясно,пълно и точно описано и по никакъв начин не се ограничава правото на
защита на санкционирания жалбоподател,поради което не е налице непълнота
на акта и НП,представляваща процесуално нарушение по смисъла на чл.42,т.4
и чл.57,ал.,1т.5 от ЗАНН.
С оглед на безспорното установяване на нарушението по чл.91в,т.1
ЗАвтПр,вменяващо задължение на превозвачите да съхраняват за срок от една
година от извършването на превоза и да предоставят за проверка от
контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи ,то
правилно дружеството е санкционирано с имуществена санкция в размер на
2000 лева по реда на чл.104,ал.7 от ЗАвтПр, предвиждащ отговорност на
превозвач,който отказва да ги предостави за проверка от контролните органи.
Наказанието е фиксирано и е наложено в размера, предвиден в закона.Налице
е пълно фактическо и правно единствено между посочената като нарушена
правна норма и санкционното й изражение в разпоредбата на чл.104,ал.7 от
ЗАвтПр.
В настоящия казус съдът е на мнение,че не следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Процесното нарушение е типично за вида си и
не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид.Жалбата не съдържа
мотиви в тази насока.Наказващият орган е извършил правилна квалификация
на деянието, издирил е нарушената материалноправна разпоредба на закона и
е наложил съответното за извършеното нарушение наказание в неговия
фиксиран размер.
Водим от горната аргументация,съдържаща изводи за правилност и
законосъобразност на издаденото НП,същото следва да бъде потвърдено.
В тежест на дружеството-жалбоподател следва да бъдат възложени
разноските,направени в съдебното производство,в размер на 72.00/седемдесет
и два/ лева,които следва да бъдат заплатени по сметка на РС-П..
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2,т.5 и ал.9 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 42-
0002786/04.11.2021г. на Директора на РД „АА“ - София,с което на "К.Т."
ООД, ЕИК ****,със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Р." № *, ет. *,
ап. * представлявано от А.С.Х.,за нарушение по чл.91в,т.1 от Закона за
автомобилните превози,на осн. Чл.104,ал.7,пр.последно от ЗАвтПр е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лева.
ОСЪЖДА "К.Т." ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. П.,
ул. "Р." № *, ет. *, ап. *представлявано от А.С.Х. да заплати направените по
делото разноски в размер на 72.00/седемдесет и два/ лева по сметка на РС-П..
Решението подлежи на обжалване по касационен ред по реда на АПК, пред
Административен съд-Благоевград в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
6