ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 245
гр. Пазарджик, 19.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на деветнадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20235200900035 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.219 от ГПК.
Образувано е по искова молба предявена от О.С. с ЕИК *****, с адрес гр.С.
ул.“А.С.“ №*****, представлявано от **** В.Р., със съдебен адрес гр.П. ул.“Ц.А.“ №**
ет.* офис ***, адв.В. Б., срещу „В.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.П., бул. „О. №***, представлявано от управителя В.Н.Г., по реда на
чл.92 ал.1 от ЗЗД, за сумата от 30 000 лева, във връзка с твърдения за сключен договор
по ЗОП №48/31.03.2022г., с номер на обществената поръчка в РОП 00652-2022-0001, с
предмет:“Р. н. у. в. в гр. С. О.С.-уличен водопровод по ул.“К.Б. I“ – от ул.“E.“ до
ул.“Л.К.“.
В срока по чл.367 ал.1 от ГПК от ответника по делото „В.“ ЕООД, с ЕИК ***** е
депозиран писмен отговор със становище по така предявеният иск.
Оформено е искане по реда на чл.219 ал.1 от ГПК, да бъде конституирано като трето
лице помагач на страната на ответника дружеството – „А.К.“ ЕООД, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.М. *, бл.**, вх.* оф.№*, с управител П. А.
П..
В допълнително становище с вх.№5615/15.06.2023г. са изложени обстоятелства, че
това трето лице имал задължения по строителния надзор, относно оформянето на
всички актове за етапите на строителство по процесния договор за обществена
поръчка.Сочи се, че отговорността по строителния надзор, възниквала по силата на
чл.168 ал.1 т.2 от ЗУТ и чл.168 ал.7 от ЗУТ.Сочи се, че инициативата за съставянето на
тези актове имал, както възложителят и изпълнителят, така и строителният
надзор.Опровергаването на твърденията на ищеца и въведеното основание за
ангажиране на договорна отговорност на ответника, било обусловено от изясняване на
отношенията между „В.“ ЕООД, с ЕИК ***** и „А.К.“ ЕООД, което имало пряко
1
отношения към твърдението на ищеца за неизпълнение на задълженията на ответното
дружество.
Изложени са подробни съображения.Твърди се, че с привличането на трето лице
помагач, се целяло при неблагоприятен изход на делото, третото лице да бъде
подчинено на решаващата сила на мотивите и ответника заявява, че имал право на
регрес при бъдещ процес срещу третото лице.
Съдът по така оформеното искане, излага следните доводи.
Привличането на трето лице-помагач по делото се използва, когато страната,
която иска привличането, се опасява от неблагоприятен изход от делото, при който
третото лице ще бъде обвързано спрямо подпомаганата страна от силата на мотивите.
С привличането на трето лице-помагач, привличащата страна цели при неблагоприятен
за нея изход на делото, да подчини привлеченото лице на мотивите, за да обезпечи
своето правно положение в един следващ процес, воден между нея и привлеченото
лице. Ето защо привличането се използва за обезпечаване благоприятния изход на
обратния иск на привличащия срещу привлеченото лице. В това се изразява и интереса
на привличащата страна от привличането на третото лице. Наличието на такъв интерес
обуславя и допустимостта на привличането. Привличането на трето лице е всякога
обусловено и от наличието на правна възможност, чрез участието си в процеса по
делото, това трето лице да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху неговото правно
положение, като предотврати евентуалната му регресна отговорност.
С оглед изложените обстоятелства от ответника „В.“ ЕООД, съдът счита, че е
налице правен интерес за водене на регресен иск за него, срещу третото лице, респ.
налице са предпоставките на чл.219 ал.1 от ГПК.
Ответникът е изложил достатъчно съображения, че съществува правен интерес,
направил е съответните твърдения, поради което следва молбата му да бъде уважена и
в производството по т.д.35/2023г., да бъде привлечено третото лице - „А.К.“ ЕООД, с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.М. *, бл.** вх.* оф.№*, с
управител П. А. П., на страната на ответника.
Съобразно изложеното Пазарджишкия окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИВЛИЧА на основание чл.220 от ГПК, на страната на ответника –
„В.“ ЕООД, с ЕИК *****, като трето лице помагач – „А.К.“ ЕООД, с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к.М. *, бл.*, вх.* оф.№*, с
управител П. А. П..
2
Препис от настоящото определение, ведно с исковата молба, писменият
отговор, доп.искова молба и доп. писмен отговор, да се изпрати на третото
лице – „А.К.“ ЕООД, с ЕИК *****,като им се укаже, че в двуседмичен срок
от получаване на определението могат да изразят писмено становище.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3