Решение по дело №144/2021 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът установи следното:

Лейтенант Я. В. Д. от в.ф. **** – Г. И. е завършил Висше
военновъздушно училище „Г. Б.“ гр. Д. М. през 2021 г. Произведен в звание
„лейтенант“ на 30.07.2021 г., като със заповед на Министъра на отбраната №
КВ-298/27.07.2021 г. е назначен на длъжност „Младши пилот в първо
изтребително авиационно звено на изтребителна авиационна ескадрила“ във
в.ф. **** - Г. И., считано от 01.08.2021 г. Лейт. Д. се проявявал като
изключително подготвен курсант и е завършил обучението си като отличник
на випуска. Награден е с плакет на Министъра на отбраната; с грамота за
носител на академична награда на община Д. М.; удостоен за студент на 2020
г. в категория „Сигурност и отбрана“; носител на грамота за отлично
представяне на летателния стаж през 2021 г.; грамота за астрономически
постижения и др. Неженен, неосъждан.
Лейтенант Д. бил правоспособен водач на МПС със свидетелство за
управление № **** (л.39-46 от ДП) с придобити категории В, М, А2. Видно
от справката на Сектор „Пътна полиция“ - ОД на МВР – Д., до
инкриминираната дата обвиняемият имал регистрирани два акта за
установяване на административни нарушения, въз основа на които са
издадени две наказателни постановления, като има издадени четири фиша и
една принудителна административна мярка.
През месец юли 2019 г. обв. Д. закупил мотоциклет марка „Я.“, модел
„***“, който регистрирал в КАТ - Д. и получил регистрационни табели с №
****. Мотоциклетът бил с нормална проходимост, максимална мощност 67
kW и 599 куб. см. обем (л. 42-44 от ДП). За управлението на мотоциклет с
такива характеристики, било необходимо водачът да притежава категория
„А“ – мотоциклети, каквато Д. не притежавал, а имал категория „А2“ - за
мотоциклети с мощност, която не превишава 35 kW и с отношение
мощност/тегло, което не превишава 0,2 kW/kg, като удвоената реална
мощност не е по-голяма от нетната мощност на двигателя. По тази причина
около един месец преди инкриминираното деяние, била прекратена
регистрацията на мотоциклета, тъй като на 14.03.2021 г. в 12.05 часа в гр. Д.,
на околовръстен път село К., в близост до сервиз „Детелина-90“, Д.
управлявал собствения си мотоциклет марка „Я.“, модел „***“, с peг. № ****,
за който не притежавал необходимата категория и нямал сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. При извършена проверка от органите
на Пътна полиция, нарушенията били констатирани и му били съставени
АУАН сер. АА, бл. № 552825 от 14.03.2021 г. и АУАН сер. АА, бл. № 651825
от 14.03.2021г., въз основа на които били издадени НП № 21-1717‐
000061/22.03.2021 г и НП № 21-1717-000062/22.03.2021г. Във връзка с
извършените от него нарушения по ЗДвП - чл. 150а ал. 1 от ЗДвП и чл. 147 ал.
1

1 от ЗДвП му била наложена принудителна административна мярка със
Заповед № 21-**********/ 14.03.2021 г. С тази мярка на 19.03.2021 г. била
прекратена регистрацията на мотоциклета за срок от 190 дни и
регистрационните табели били свалени от мотоциклета.
През месец април 2021 г. обв. Я. В. Д. бил все още курсант във Висше
военновъздушно училище „Г. Б.“ гр. Д. М. и на 18.04.2021 г. се намирал в
родния си град Д.. Процесния мотоциклет обвиняемият съхранявал в гараж на
улица „С. в.“ № **, където жилище имал баща му. Около обед Д. решил да
провери техническото състояние на мотоциклета, тъй като имал намерение да
го продава. Той изкарал мотоциклета от гаража и се опитал чрез стартера да
задейства двигателя, но не успял. След това чрез бутане, успял да го
задейства, качил се на мотоциклета и с него се придвижил на около 100 м,
като на паркинг пред жилищен блок направил завой в обратна посока, за да
прибере мотоциклета в гаража. По същото време непосредствено след него се
движил служебен автомобил на ОД МВР – Д., в който били свидетелите мл.
полицейски инспектор А. Н. А. и мл. полицейски инспектор И. А. М.,
изпълняващи служба в наряд за времето от 08.00 до 20.00 часа в група охрана
на обществения ред към Първо РУ – Д.. Служителите подали светлинен
сигнал и Д. спрял мотоциклета, след което полицейските служители му
поискали документите за проверка. Обвиняемият не представил документи за
мотоциклета и СУМПС, като завил, че същите са му отнети. Полицейският
патрул докладвал на ОДЧ и на място бил изпратен екип на Пътна полиция.
При извършената справка в база данни на пътна полиция, се установило, че Д.
управлявал спрян от движение мотоциклет марка „Я.“, модел „***“, с рама №
****, който е с прекратена регистрация и без регистрационни табели в
нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, за което му бил съставен АУАН с бл. №
272344 от 18.04.2021г. (л.16 от ДП).
Описаната фактическа обстановка се доказва по безспорен и категоричен
начин от обясненията на обвиняемия, дадени в съдебно заседание, от
показанията на разпитаните на досъдебното производство свидетели, които
бяха приобщени по съответния ред към доказателствения материал по делото,
от приложените актове, наказателни постановления, ограничителни
административни мерки, справката от КАТ, справката за съдимост,
характеристичните данни и останалите книжа по делото.
С деянието си обв. Д. формално е осъществил престъпния състав по чл.
345 ал. 2 НК, тъй като на 18.04.2021 г. около 12.20 часа в гр. Д., по ул. „С. В.“
пред жилищна сграда с № 6, в посока към улица „Бузлуджа“, управлявал
МПС - мотоциклет марка „Я.“, модел „****“, с рама № ****, който не е бил
регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и Наредба
I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение за моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрирани пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи. Налице е обаче хипотезата на чл. 9 ал. 2
НК, тъй като макар формално с деянието си Д. да е осъществил признаците на
2

престъпление по чл. 345 ал. 2 НК, неговата обществена опасност е явно
незначителна, което изключва престъпния му характер. Това свое
заключение, съдът направи на първо място с оглед характера на извършеното.
Обвиняемият е целял задействане на двигателя на мотоциклета, за да провери
техническото му състояние, което се установява от обясненията му и не се
опровергава от останалия доказателствен материал. Видно от представените в
съдебно заседание снимки от приложението Гугъл карти на улицата и
паркинга, Д. е управлявал мотоциклета от дома на баща си в посока към края
на улицата без изход, а не в посока, която би му позволила да се включи в
останалата улична мрежа. Разстоянието на което е придвижен мотоциклета е
около 100 м., а движението е по улица с практически липсващ трафик, освен
полицейския автомобил. Обстоятелството, че Д. не се е отдалечил от гаража,
където е съхранявал мотоциклета и не е бил оборудван за продължителен
преход с мотоциклет, означава, че намерението му действително е било да
задейства двигателя и след това да прибере мотоциклета в гаража, което не се
оборва от останалия доказателствен материал. Всичко това прави
обществената опасност на деянието явно незначителна. Д. е млад офицер с
изключително добри характеристични данни, многократно награждаван,
отличник на випуска, с интереси и постижения в научната област
„астрономия“, като липсват отегчаващи вината обстоятелства. Действително
един месец преди инкриминираната дата е бил санкциониран отново за
допуснати нарушения със същия мотоциклет, като има и четири наказания
като водач с фиш, но съдът приема, че тези наказания са изиграли в голяма
степен предупредително-възпиращ и превъзпитателен ефект.
Обстоятелството, че подсъдимият се е отдалечил само на 100 метра от гаража
и не е имал намерение да управлява продължително време мотоциклета, а
само да установи техническото му състояние на малка уличка без изход в
посоката му на движение, говори по-скоро за недостатъчна обмисленост на
поведението му и евентуалните последици от него, отколкото за умишлено
намерение за продължително управление на мотоциклета. Извършеното
деяние не е престъпно, по изложените по-горе съображения, но следва да бъде
преценено от компетентните органи дали съставлява нарушение на правилата
за движение по пътищата, което според нормите на ЗДвП, подлежи на
санкциониране, дали се касае за маловажен случай или не и т.н.
При постановяване на оправдателното решение, съдът не се произнесе
за допуснато административно нарушение по ЗДвП, каквото правомощие и
задължение има според общите правила и разпоредбата на чл. 301 ал. 4 НПК.
В случая се касае за производство по част пета от НПК „Особени правила“,
където общите правила се прилагат само ако това е изрично предвидено,
както е направено например в разпоредбата на чл. 374 в глава 27 НПК. В
глава 28 НПК липсва такова изрично препращане към общите правила на
НПК, а само в разпоредбата на чл. 379 НПК се препраща към разпоредбите на
чл. 17 - 21 от ЗАНН. От това следва извода, че не е налице законодателен
пропуск при липсата на препращане в глава 28 НПК към общите правила и
3

прилагането им от съда би било неправилно разширяване на правомощията.
Въпреки, че биха могли да се изложат и аргументи в обратната посока, съдът
не взе отношение по въпроса за административна санкция по ЗДвП, а
прецени, че след влизане на решението в сила, материалите по делото следва
да се изпратят на ОД МВР – Д., за вземане на отношение да се наложи ли
наказание и какво по вид и размер на обв. Д. за извършеното от него, което не
е престъпление. В този смисъл е и практиката на Военен съд – Сливен и на
ВАпС – Решение № 6/13.03.2019 г. по АНД № 10/2019 г. на Военен съд –
Сливен, потвърдено с Решение № 18/09.07.2019 г. по ВАНД № 16/2019 г. на
Военно-апелативен съд.

Воден от гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.

Мотивите се изготвиха на 04.01.2022 година.
4

Номер на акта:	11
Дата:	22 декември 2021 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия:	Воля Петров Кънев

Дело:	20216500200144
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 ноември 2021 г.

Решение по дело №144/2021 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите