О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1602/21.5.2018г. 21.05.2018 г. град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 16 - ти състав
в закрито заседание, проведено в
следния състав:
Председател: Георги Стоянов Георгиев
като разгледа
докладваното от съдия Георги Георгиев гр.д.№
631 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Виллан” ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: гр.Стара Загора,бул.“Руски“ № 2Б,представлявано от Николай Милков Янков-управител,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Стара Загора,ул.“Захари Княжевски“ № 73,ет.1,ап.1 чрез АД“Младенов,Русев,Младенова“ против ЗП Т.Н.Х. ***, с която са предявени обективно съединени установителни искове за установяване съществуването на оспорени от длъжника вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.
Представят се писмени доказателства и се правят доказателствени искания за прилагане на ч.гр.д. № 4679/2017 г. по описа на ЯРС,както и в случай,че ответника оспори извършените СМР за назначаване на съдебни експертизи,както и допускане на гласни доказателства,управителя на „Галис“ ЕООД с.Зимница лицето Курти Тодоров Куртев с цел установяване на извършените СМР.
На основание чл.176 ГПК се прави искане за задължаване на ответника да се яви лично в съдебното заседание и да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който предявените искове са оспорени като неоснователни.
Представени са писмени доказателства.
Оспорват се фактура №
1060/09.04.2015 г.,фактура № 1669/08.06.2015 г. и протокол № 4 към нея,фактура
№ 674/25.03.2015 год. и протоколи № 2 и № 3 към нея с оглед на това,че същите
не били подписани от ответницата,като не съдържали нейн
подпис,не знаела за какво става дума и посочените фактури не били
осчетоводявани при нея и не била страна по тях.
Прави се искане за задължаване на
управителя на „Галис“ ЕООД с.Зимница,чрез управителя
си Курти Тодоров Куртев да представи всички намиращи се в него писмени
доказателства от които ставало ясно,че са направени някакви СМР по възлагане на
„Виллан“ ЕООД гр.Стара Загора и са извършени
СМР,включително и писмено договор между двете дружества,както и задължаване на
община „Стралджа“да представи всички писмени доказателства от които да било видно
и да ставало ясно чия собственост са полските пътища и ако е извършвано някакво
благоустрояване на конкретните пътища от кой са изпълнени,по тяхно възлагане ли
е извършено това,какво точно като СМР е правено по тях и от кой.
На основание чл.190,ал.1 ГПК се
прави искане за задължаване на ищеца да представи по делото намиращи се в него
документи
Прави се искане на основание
чл.163 ГПК да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.
В случай ,че бъде допуснатата
съдебно-техническа експертиза за установяване на извършените от ищеца СМР да им
бъде дадена възможност,след като се запознаят с поставените от ищеца въпроси да
поставят допълнителни въпроси към допусната експертиза.
На основание чл.176 ГПК правят искане за задължаване на управителя
на ищцовото дружество да се яви лично в съдебното
заседание и да
отговори на поставените в отговора на исковата молба
въпроси.
Прави се искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза,която да бъде назначена след получаване на
становището на ищеца дали признава или не получаването на сумата от 65 000 лв.
Не се възразява по направеното искане на ищеца за
задължаване на ответницата да се яви лично в съдебното засеадние
и да отговори на поставените въпроси,като счита,че искането е направено своевременно.
Третото лице – помагач
Община-Стралджа не е депозирало писмен отговор нито е представило писмени
доказателства.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна, а предявените искове
са допустими, намира, че делото
следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от всяка от страните писмени доказателства са допустими и относими и следва да бъдат допуснати за събиране и съответно приети.
Като основателно съдът преценя искането на ищеца за прилагане на ч.гр.дело № 4679/2017 год. по описа на ЯРС.
В едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане съдът указва на ищеца,че следва да конкретизира искането си за назначаването на съдебни експертизи и ако иска назначаването на експертизи да установи точно какъв вид експертизи иска да бъдат назначени,да постави въпросите на които следва да отговори вещото лице,както и дали поддържа искането си за допускане на гласни доказателства,чрез разпит на управителя на „Галис“ ЕООД с.Зимница лицето Курти Тодоров Куртев с цел установяване на извършените СМР,при режим на довеждане.
На основание чл.176,ал.1 ГПК ГПК задължава ответника ЗП Т.Н.Х. *** да се яви лично в първото по ред заседание насрочено на 28.06.2018 год. от 11.00 ч.
На основание чл.176,ал.2 ГПК на страната задължена да се яви лично в съдебното заседание ЗП Т.Н.Х. *** съобщава въпросите на които трябва да отговори а именно :
1.Вярно ли е,че е възложила и приела без забележки,извършените СМР отразени в приложените и подписани от нея протоколи за извършените СМР ?
2.Вярно ли е ,че не е платила дължимата сума по описаната фактура ?
На основание чл.176,ал.2 и ал.3 ГПК предупреждава ЗП Т.Н.Х. *** за последиците от неизпълнението на това задължение,като съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори,както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
На основание чл.176,ал.1 ГПК ГПК задължава ищеца „Виллан“ ЕООД,чрез управителя си Николай Милков Янков да се яви лично в първото по ред заседание насрочено на 28.06.2018 год. от 11.00 ч.
На основание чл.176,ал.2 ГПК на страната задължена да се яви лично в съдебното заседание „Виллан“ ЕООД,чрез управителя си Николай Милков Янков съобщава въпросите на които трябва да отговори а именно :
1.Получавал ли е други суми освен сочените от него в исковата молба 5000 лв.?
2.На кои дати и какви конкретни суми е получил ?
3.За какво е получил сумите-какво е основанието за плащането им ?
4.Освен сключения писмен договор от 04.07.2013 год. между двете страни има ли сключени други договори ?
5.Според него и съгласно текста на чл.2.4 от сключения договор от 04.07.2013 год.,същия следва ли да се счита ,че е бил активиран ?
6.Според него по какъв начин Възложителя е дал изрично си писмено съгласие,той от своя страна да делегира,отстъпва или да прехвърля всичките или някой от правата или задълженията си по договора,за да възлага „Виллан“ ЕООД изпълнение на своя подизпълнител „Галис“ ЕООД ?
7.Има ли „Виллан „ ЕООД сключен писмен договор с подизпълнителя „Галис“ ЕООД ?
8.С какъв предмет е този договор и конкретно-има ли възлагане за облогородяване и т.н. на полски пътища от страна ва „Виллан“ ЕООД към „Галис“ ЕООД ?
9. Оферта към договора от 04.07.2013 год. има ли количествено-стойността сметка за облагородяване и т.н. на полски пътища,посочени конкретно в Приложение № 2 ?
На основание чл.176,ал.2 и ал.3 ГПК предупреждава ищеца „Виллан“ ЕООД,чрез управителя си Николай Милков Янков за последиците от неизпълнението на това задължение,като съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,за изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори,както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Като основателно съдът преценя искането на ответника за предоставянето на възможност за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, касаещи тези описани в исковата молба и отговора и във връзка с разкриване на обективната истина по делото,като указва на ответника,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да конкретизира трите имена на допуснатите свидетели,както и точно какви факти и обстоятелства ще доказват.
Като основателни съдът преценя доказателствените искания на ответника за задължаване на ищеца,на трето неучастващо по делото лице и третото лице -помагач да представят намиращи се у тях документи, т.к. същите са относими към предмета на доказване.
По отношения на направените искания от страна на ищеца и от страна на ответника за назначаване на съответните експертизи съдът ще се произнесе в първото по ред заседание,след изслушване на страните.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.06.2018 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА
и ПРИЕМА представените под
опис с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4679/2017 г. по описа на ЯРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190,ал.1 от ГПК „Виллан“ ЕООД в срок до 14.06.2018 год. да представи офертата,посочена в чл.1.1 на сключения договор от 04.07.2013 год.,представляваща неразделна част от него.
УКАЗВА на основание чл.190,ал.2 ГПК на „Виллан“ ЕООД,че непредставянето на документа се преценява съгласно чл.161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190,ал.1 от ГПК третото лице помагач Община-Стралджа в срок до 14.06.2018 год. да представи съответните документи -скици от които да е видно и да става ясно чия собственост са полски пътища с номера 69660.260.69,69660.267.482 и 69660.267.507,да представят доказателства дали е изпълнено някакво благоустрояване на тези конкретни пътища и ако има такива кой ги е изпълнил,по тяхно възлагане ли е направено и ако е направено по тяхно възлагане да представят необходимите документи във връзка точно какви СМР са извършени.
УКАЗВА на основание
чл.190,ал.2 ГПК на Община-Стралджа,че непредставянето на документа се преценява
съгласно чл.161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК третото неучастващо в делото лице „Галис“ ЕООД да представи намиращите се в него пътни листи,фактури за зареждане на горива,фактури за закупуване на едротрошен камък,договор за наем или документ за собственост на камион или камиони с които са извозвани материалите до конкретния обект имот 103,договор за наем или документ за собственост на багер,с който е правен изкоп и разкриване на дигата,правене е товарене,разстилане и уплътняване,т.е.всички документи от които става ясно,че са извършвани някакви СМР по възлагане на „Виллан“ ЕООД гр.Стара Загора ,както и писмен договор за възлагане.
УКАЗВА на основание чл.192,ал.3 ГПК на „Галис“ ЕООД,че ако неоснователно не представи исканите документи,освен отговорността по чл.87 ГПК,носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства,чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника,като указва на последния че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да конкретизира трите имена на допуснатите свидетели,както и точно какви факти и обстоятелства ще доказват.
УКАЗВА на ищеца,че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане ,че следва да конкретизира искането си за назначаването на съдебни експертизи и ако иска назначаването на експертизи да установи точно какъв вид експертизи иска да бъдат назначени,да постави въпросите на които следва да отговори вещото лице,както и дали поддържа искането си за допускане на гласни доказателства,чрез разпит на управителя на „Галис“ ЕООД с.Зимница лицето Курти Тодоров Куртев с цел установяване на извършените СМР,при режим на довеждане.
УКАЗВА на страните,че по отношения на направените им искания за назначаване на съответните експертизи съдът ще се произнесе в първото по ред заседание,след изслушване на същите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила
веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/,
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното
заседание, а на ответника и на третото лице помагач да се връчи препис от
отговора на искова молба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Г.Георгиев/