Определение по дело №13776/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26030
Дата: 24 юли 2023 г. (в сила от 24 юли 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110113776
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26030
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110113776 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „фирма” ЕАД, ЕИК 111111, със седалище и адрес на
управление: адрес срещу М. И. Х. с ЕГН ********** адрес: адрес8, за която съдът
констатира, че е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 10.45
часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД, ЕИК 111111, със
седалище и адрес на управление: адрес представлявано от ГЙТ, с която се моли съда да
приеме за установено, че М. И. Х. с ЕГН ********** адрес: адрес8, дължи на „фирма” ЕАД:
-175,76 лева, дължими по издадени фактури от периода от 25.06.2019г. до
26.07.2021г. с отчетен период по фактури от 12.06.2018г. до 08.07.2021г.,
-19,68 лева, представляваща с обезщетение за забавено плащане върху
главниците, дължимо за периода от 25.07.2019г. до 27.10.2021 г.,
-ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението, които суми са предмет на Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 71291 /2021 год. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че М. И. Х. е клиент на „фирма” ЕАД и страна по
валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги
по отношение на следния водоснабдяван обект с административен адрес: адрес8 и със
1
заведена партида в базата данни с абонатен № 111 и тя е придобила качеството на
„потребител на ВиК услуги“.
Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 4, които правила са
част от съдържанието на възникналото между страните по делото облигационното
отношение, предоставянето на услугите ВиК се извършва по силата на публично известни
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор /Общи условия/, одобрени
от Комисията за енергийно и водно регулиране, които са публично известни и са
публикувани на интернет - страницата на водния оператор. В съответствие с клаузата от чл.
23, ал. 4, изр. трето от Общите условия и разпоредбата на чл. 32, ал. 4, предл. второ от
Наредба № 4 за процесния период отчитането на водомера/водомерите на абоната се е
осъществявало по електронен път, посредством използването на мобилно устройство,
поради което не съществува техническа възможност представител на абоната да положи
подпис, каквото задължение е налице при използването на хартиен карнет.
Сочи се, че при осъществяване на електронното отчитане инкасаторът, отчитащ
обекта, сканира баркод, който е поставен в близост до самия водомер. Този баркод
представлява директна връзка с базата данни на дружеството, който индикира, че
състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „видян“. Когато
инкасаторът не успява да влезе в имота, същият набира на самото устройство режим
„служебно отчитане“. Съществува и възможност за т.нар. „самоотчет”, когато клиента сам
предоставя на ВиК оператора данните но водомерните си устройства и това се записва в
програмния продукт на ВиК оператора, като „от клиента”. Когато има записване „без
водомер“ количеството консумирана вода е изчислена по реда на чл.39 ,ал.5,т. 1 на наредба
№4.Начинът на електронно отчитане на потребителя се удостоверява от представената към
исковата молба заверено копие от справка-извлечение, в която са отразени състоянията на
измервателното устройство, начина му на отчитане, както и съответния режим на работа на
електронното устройство. Съгласно чл. 25 от Общите условия, на потребителите се
фактурира и вода от разпределение, когато към едно водопроводно отклонение са
присъединени повече от един потребител. В този случай, количеството питейна вода се
разпределя въз основа на отчета на централния водомер, поставен на водопроводното
отклонение и отчетите по индивидуалните водомери. В това разпределение се включва
цялото количество доставено вода до централния водомер на имота.
След всяко отчитане по електронен път, в законоустановения срок са издавани за
процесния период данъчни фактури, в чиито реквизити фигурират отчетените водни
количества, отчетеният период, за който всяка фактура се издава, както и единичните цени
на всяка от предоставените от ВиК оператора услуги - вода, канал и пречистване, които са
одобрени от КЕВР, както следва Фактури №№ **********/25.06.2019 за сума 35.70 лв.,
**********/25.09.2019 за сума 26.41 лв, **********/25.06.2020 за сума 33.48 лв.,
**********/25.09.2020 за сума 22.33 лв. и **********/26.07.2021 за сума 57.84 лв.
Сочи се, че ответницата е следвало да заплаща, но не е заплатила своевременно,
задълженията по издадените фактури в 30-дневен срок от датата на издаване на всяка от тях,
2
съгласно изискванията на чл. 33, ал. 2 от Общите условия, поради което дължи и
обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Представени са писмени доказателства.
Моли се за уважаване на претенциите и присъждане на съдебно-деловодни
разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните в процесния период от време, по което е изпълнил
задълженията си точно, наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане
срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание,
както и твърденията си относно размера на потребената от ответника вода и предоставените
му услуги, съответно тяхната стойност, както и забавата на ответника да изпълни
задълженията си по него в уговорения срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите, както и да докаже свои правопогасяващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи или правоунищожаващи възражения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА в цялост ч.гр.д. № 71291/2023 г. на СРС към настоящото дело.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
3
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4