№ 274
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110161415 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. К., с адрес:
****, чрез адв. Т. Б., АК – П., със съдебен адрес в **** против */* АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление: ***
Твърди се исковата молба, че на 04.09.2018 г., в 20:42 ч., на път 11-21, гр. Р. - гр. С.,
на км. 12+000, община ** е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което П.С.И.
(П.С.Ж./П.Г.Н.), ЕГН **********, с постоянен адрес: **** управлявайки лек автомобил -
марка “-”, модел “-”, рег. № *//е нарушил правилата за движение по пътищата, както следва:
1) чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП - невъзможност да изпревари своевременно и безопасно
намиращия се пред него автомобил и да се размине с наближаващия, насрещно движещ се
лек автомобил - марка “-”, модел “--”, рег. № ---, не намалил скоростта и не спрял като
допуснал ПТП, удряйки се челно в последното МПС; 2) чл. 21, ал. 1 ЗДвП - управлявал
лекия автомобил с превишена скорост – 103 км/ч и 3) чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 2 и т. 3
ЗДвП - преди да предприеме изпреварване на намиращия се пред него автомобил, не се
убедил, че има свободен път разстояние, достатъчно за изпреварване, а при изпреварването,
като навлязъл в насрещната лента за движение, не изпълнил задълженията си да не създава
опасност за превозните средства и не се убедил, че като се движи с безопасна скорост, може
да извърши изпреварването за кратко време, с което създал опасност и предизвикал ПТП с
последвал челно- страничен удар с управлявания от Е.А.А. лек автомобил “-”, модел “--”,
рег. № ---, като по непредпазливост причинил смърт на едно лице - Е.А.А. и средна телесна
повреда на Д.С.Б..
С влязлата в законна сила присъда, постановено по наказателно общ характер дело №
1041 по описа за 2020 г. на Окръжен съд – Р., П.С.И. (П.С.Ж./П.Г.Н.), ЕГН ********** е
признат за виновен за престъпление по чл. 343 ал. 4 вр. чл. 343, ал. 3, б. „б“, пр. 1 вр. ал. 1 б.
„в“ вр. чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК.
В следствие на гореописаното престъпно деяние (деликт) ищецът е претърпял
имуществени вреди, представляващи разноски по лечението на пострадалата Д.С.Б., които
ищецът е заплатил. Имуществените вреди са за заплащане на болнично и извънболнично
лечение и стойността на лекарства и възлизат общо на сумата от 11 333,61 евро с левова
равностойност от 22 166,61 лв.
Към датата на процесното пътно-транспортно произшествие е бил валиден договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, сключен с полица № BG/...., със срок на покритие за
периода от 20.08.2018 г. до 20.08.2019 г. и предмет деликтната отговорност на водача на лек
1
автомобил - марка “-”, модел “-”, рег. № *//
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Т. К., обосновава
правния интерес от предявяването на иск за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 22 166,61 лв. (двадесет и две хиляди сто шестдесет и шест лева и шестдесет
и една стотинки), представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди,
вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на 04.09.2018 г.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 41213 от 16.11.2023 г. ищецът
представя уточнителна молба и писмени доказателства. Със същите, обаче, не са отстранени
всички нередовности на исковата молба. На първо място, ищецът отново не представя
пълномощно, овластяващо адв. Т. Бойкиновски да го представлява. Приложено е
пълномощно, пълномощник по което е търговско дружество, което има правомощия да води
преговори и сключва споразумение с ответното застрахователно дружество, но не и да
осъществява процесуално представителство. В този смисъл, следва повторно да се укаже на
ищеца да представи надлежно пълномощно на адв. Бойкиновски.
На второ място, макар и в уточнителната молба да е посочено, че към нея се прилага
платежен документ за внесена държавна такса, такъв липсва. Ето защо, повторно следва да
бъде дадено и указанието за внасянето на държавна такса по сметка на Софийски районен
съд в размер на 886,66 лв. (осемстотин осемдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки).
На последно място, следва да бъде указано на ищеца да посочи дали ищецът е
физическо или юридическо лице и в случай, че е юридическо лице следва да бъдат
представени надлежни доказателства, удостоверяващи правосубектността му.
С оглед гореизложените съображения исковата молба следва повторно да бъде
оставена без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба на Т. К., с адрес: ****, чрез
адв. Т. Б., АК – П., със съдебен адрес в **** против */* АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление: *** въз основа на която е образувано гражданско дело № 61415 по
описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2