РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20215330112270 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на З.М., чрез неговия
законен представител К.Ш. против С.М.. Ищецът твърди, че ответникът е
негов баща. Родителите не живеели заедно от *** ***г. Бащата не заплащал
издръжка. Бил платил еднократно почивка. Направил няколко подаръка на
детето. Майката имала о. е. д.. Р. н. *** ***, но обмисляла д. б. в н. о..
Ответникът работел като *** – ***. Следвало да участва в издръжката на сина
си. Прави се искане да бъде присъдена издръжка в размер на 200 лева
включително и за едногодишен минал период от време преди подаване на
исковата молба.
В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. Твърди се,
че всички уикенди детето е при баща си. Закупува всичко необходимо. Водел
детето на почивки. Изразява съгласие да заплаща издръжка в размер на 165
лева.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за
1
установено следното:
От представения по делото препис от Удостоверение за раждане се
установява, че З.М. е син на К.Ш. и С.М..
От показанията на с. Ш., *** н. и. п. м. л., се установява, че детето се
отглежда от своята майка от *** ***г. През почивните дни от петък вечерта
до неделя следобед детето ходело при баща си. В делничните дни баща и син
се чували по телефона. Издръжката на детето се поемала от майката. Бащата
не осигурявал средства. Понякога поемал половината от някои разходи. С
нежелание бил дал около 10 лева за ч. д. в. у.. Изпращал плодове. През ***
***г. настъпила промяна, като майката не водела детето при бащата, а той
идвал да го вземе. Бащата започнал да плаща издръжка преди три месеца.
Работел като *** ***. Майката р. п. р. с. н. *** ***, ползвала в момента
неплатен отпуск.
От разказа на с. М., с. н. о., е видно, че страните били заедно от ***г.
Тъй като по-голямото дете на Ш. не можело да учи в *** делничните дни
майката била в *** ***. През уикендите родителите и детето били заедно в
дома на ответника до *** ***г. Ответникът ги издържал през почивните дни.
Плащал рождени дни, кръщенето. Бащата купувал памперси, млека, дрехи.
Ответникът работел в събота до обяд.
Съдът кредитира показанията на двете с. при условията на чл.172 от
ГПК. Разказът е достоверен и логичен.
Относно доходите на родителите се установи, че майката не получава
доход. И. о. е. д., което следва да издържа. Бащата е на заплата близка до м. з.
с.. З. е на *** години. Основни грижи за него полага майка му. Момчето и
майката през процесния период една година преди подаване на исковата
молба живее в *** *** със своята майка, като до подаване на исковата молба е
прекарвал уикендите при баща си. Непосредствени грижи за детето е
полагала майката. Бащата е работел в събота до обяд. Като е могъл да бъде с
детето единствено събота следобед и в неделя. Ответникът не ангажира
доказателства да е заплащал издръжка в едногодишния период преди
подаване на иска. Поради това и съдът намира, че няма как да е участвал в
покриване на разходите по детето, докато то е живеело в *** ***.
Взаимоотношенията между родителите и тяхната фактическа раздяла са
ирелевантни за настоящото производство. Безспорно е установен обемът на
2
непорседствени грижи полагани от всеки от родителите, както и
местоживеенето на детето при кой от родителите е било.
С оглед на изложеното за доходите на родителите и възможността им да
дават издръжка, възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално –
икономическите условия в страната, съдът приема, че детето има нужда да
получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна
издръжка в размер на поне 300,00 лева, които включват необходимите
средства за здравни грижи, храна, облекло, консумативи, развитие. Ето защо
искът за присъждане на издръжка занапред се явява основателен за сумата в
размер на 200 лева месечно за детето, считано от 23.07.2021г. до настъпване
на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване. Детето
има нужди, следва бащата да подпомага покриването им. Бащата е родителят
с по-висок доход, както и в по-малка степен участва в ежедневните грижи.
За едногодишния минал период от време съдът намира, че следва да
бъде определен по-нисък размер на издръжката. В този период бащата е имал
някакво финансово участие в грижите за детето, както и е подпомагал
майката в някакъв обем. Установи се, че и в този период бащата не е живеел в
едно домакинство със сина си. Не е заплащал издръжка. Ето защо и за
периода от 23.07.2020г. до 23.07.2021г. съдът определя месечна в размер на
165 лева.
С оглед изхода на производството разноските, направени от ищеца в
размер на 220 лева следва да бъдат възложени върху ответника.
Ответникът следва да заплати държавна такса с размер определен
съгласно Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, а именно 288 лв., изчислени върху тригодишните платежи.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително
изпълнение на решението.
Ето защо и съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.З.М. ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на З.С.М.,
ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител К.Г.Ш., ЕГН
3
********** с адрес: *** *** месечна издръжка в размер на 200 лева /двеста
лева/, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.07.2021г. до
настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска.
ОСЪЖДА С.З.М. ЕГН ********** да заплати на З.С.М., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител К.Г.Ш., ЕГН
********** месечна издръжка в размер на 165 лева /сто шестдесет и пет лева/,
считано от 23.07.2020г. до датата на подаване на исковата молба –
23.07.2021г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска считано от влизане на решението в сила, като ОТХВЪРЛЯ иска за
разликата до претендирания размер от 200 лева.
ОСЪЖДА С.З.М. ЕГН ********** да заплати на К.Г.Ш., ЕГН
********** направените разноски в производството в размер на 220 лева
/двеста и двадесет лева/.
ОСЪЖДА С.З.М. ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 288 лева
/двеста осемдесет и осем лева/, представляваща дължима държавна такса по
настоящото производство.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл.
242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
4