№ 15436
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110168302 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относимии необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022 г. – 10,20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 38196/20г. по описа на СРС, 69 с-в.
На ищеца да се връчи на препис от настоящото определение.
На ответника препис от настоящото определение да се връчи чрез прилагането му по
делото по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от
360,82лева , представляваща незаплатени електронни съобщителни услуги за периода
16.03.2019г.- 15.06.2019г. по договор № *********/26.02.2017г., ведно със законна лихва от
датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр.д. №38196/20г. на СРС,
1
69с-в.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор, по силата на който е предоставил
електронни съобщителни услуги, но ответникът не изпълнил задължението си за плащане
на дължимата месечна такса за процесния период, поради което същата се претендира в
настоящото производство.
Ответникът, на когото препис от исковата молба и доказателствата са редовно връчени
по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже наличие на облигационно отношение между страните
по договор за доставка на електронни и съобщителни услуги, както и че е изправна страна
по договора- че реално е предоставил посочените услуги за процесния период на ответника.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2