Определение по дело №346/2020 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №203/23.4.2020г.

гр. Я., 23.04.2020 г.

 

 Я.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ - ми наказателен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесета година в състав:

                                               

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:Радостин Радиев

 

като разгледа докладваното от съдия  Радиев

 ЧНД № 346 по описа на съда за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.243,ал.3 от НПК.

Образувано е по жалба на адв. А.Б., в качеството му на повереник на Д. И.Д. - Г. и В.М.К. от гр.Я., против Постановление на ЯРП от 17.03.2020 г., с което на основание чл.243,ал.1,т.1,вр. чл. 24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 456/19г. по описа на  РУ-Я..

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост  на така постановеното от ЯРП постановление.Оспорват се заключенията на назначените съдебномедицински и автотехнически експертизи .

 В тази връзка се прави искане постановлението да бъде отменено и делото върнато на прокуратурата за доразследване.

След като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима ,тъй като е подадена в рамките  на срока по 243,ал.3 от НПК, а разгледана по същество се преценя като неоснователна по следните съображения:

Досъдебното производство № 456/19г. по описа на РУ- Я. е  образувано  за престъпление по чл. 343, ал.1, б.б, вр. чл.342 ал.1 аг НК за това, че на 10.08.2019 год. около 09:00 часа в гр. Я., на кръстовището на ул. Г.Д. и ул. Н. П., при управление на МПС при управление на МПС – т.а. с рег.№ ******* и специален автомобил с рег.№ ***** АК е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда нна В.М.К. .

С постановление от 17.03.2020 г., на ЯРП   воденото  наказателно производство  е било прекратено на основание чл.24.,ал.1,т.1 от НПК.

За да прекрати наказателното производство  прокурорът е приел ,че деянието не е съставомерно от обективна страна, тъй като от заключенията на назначените по делото съдебномедицински експертизи се установява, че причинените телесни увреждания на Д. Д., В.К. и Х.Х. представляват леки телесни повреди. Обсъден е и въпроса за наличие и на престъпление по чл.343, ал.1, б.а от НК. Този извод на прокурора настоящият съдебен състав намира за  обоснован и законосъобразен.В мотивите на атакуваното  постановление са изложени подробни съображения относно установената в хода на ДП фактическа обстановка и доказателствата, от които същата се установява.Съображенията в тази насока са подробни, напълно се споделят от съда  и поради това не следва да се приповтарят в мотивите на настоящото определение.

Съдът дава вяра на заключенията на назначените по делото три съдебномедицински експертизи, като научно обосновани и дадени от компетентно вещо лице. При изготвяне на заключенията вещото лице е изполвало цялата медицинска документация., включително и представените към жалбата епикризи.

От заключението на СМЕ № 226/19 год. е установено, че Д. И.Д. – Г. е полеучила контузия на гравата , в нейната тилно-тевенна област, контузия на шийния сегмент на гръбначния стълб, контузия в областта на гърба и поясния сегмент на гръбначния стълб, контузия в тазовата област и контузия на десния крак. Всички тези увреждания са довели до временно раздстройство на здравето, неопасно за живота.

От заключението на СМЕ № 227/19 год. е установено, че В.М.К. е получилачерепно – мозъчна травма, изразяваща се в разкъсно контузна рана в дясната теменна област с изразен болезнен травматичен оток на меките черепни обвивки в областта , лекостепенно сътресение на мозъка и данни от образните изследвания /КАТ/ за наличие на оток  и малко контузионно огнище в дясната голямомозъчна хемисфера, без склинични данни за отпадна неврологична симптоматика.Тези увреждания са довели до временно разстройство на здравето на К., без опасност за живота.

За да е съставомерно деянието по чл.343, ал.1, б.б  от НК следва в резултат на неспазване на правилата за движение по пътищата да е причинена средна или тежка телесна повреда. В настоящия случай на Д. Д.- Г., В.К. и Х.Х. в резултат на настъпилото ПТП по непредпазливост са причинени леки телесни увреждания.

След запознаване с материалите по делото и с медицинската документация , вещото лице е посочило, че В.К. е получила черепно-мозъчна травма с данни за наличие на сътресение на мозъка и на малко контузионно огнище  в дясната голямомозъчна хемисфера. Позовавйки се на свидетелските показания на М.М., И.И., Г.П., Х.Х. и Д. Д.- Г., както и на приложената по делото медицинска документация е дало заключение, че тази черепно – мозъчна травма е протекла без пълна загуба на съзнанието до степен на комационна кома и без отпадна или огнищна неврологична симптоматика. Пострадалата К., в резултат на травмата е получила краткотрайна дезиорентация , неясен и непълен спомен за случилото се за кратък период от време.

 

Съдът наммира за неоснователен довода, че след като постановлението за отказ да се уважат направените искания при предявяване на разследването  и постановлението за прекратяване на досъдебното производство са от една и съща дата е основание за отмяна на постановлението за прекратяване и връщане на делото на прокурора. В случая самите пострадали Г. и К., чрез повереника си са се възползвали от възможността си и са обжалвали постановлението за прекратяване на ДП пред съда.

Не се споделят и доводите , че при изготвяне на съдебномедицинските експертизи са изготвени при непълнота на доказателствата. Както бе посочено , вещото лице се е запознало с материалите по делото, в т.ч. и със съдържащата се в него медицинска документация –листи за прегледи на пациент в спешно отделение , история на заболяването, фиш за образна диагностика, епикризи.

Твърденията на адв. Б., че вещото лице по СМЕ е приела, че пострадалата К. е била в безсъзнание за повече от 10 минути не намират опора в самата СМЕ.

При положение, че липсва един от обективните елементи на престъплението по чл.343, ал.1, б.б от НК , а именно причиняването на средна или тежка телесна повреда е безпредметно обсъждането на заключението на автотехническата експертиза относно допуснатите нарушения на ЗДвП и механизма на настъпване на ПТП, тъй като това касае административно наказателна отговорност, но не и наказателна такава.

 

 

Предвид гореизложеното настоящия съдебен състав намира ,че обосновано и законосъобразно прокурорът е прекратил наказателното производство, приемайки, че деянието  не съставлява престъпление по чл. 343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК от НК.

            С оглед на изложеното и на основание чл.243,ал.5,т.1 от НПК ,съдът

       

                                    О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 ПОТВЪРЖДАВА  постановлението на ЯРП от  17.03.2020 г., с което на основание чл.243,ал.1,т.1,вр. чл. 24,ал.1,т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 456/19г. по описа на  РУ-Я..

Препис от Определението да се изпрати на Д. И.Д.- Г., В.М.К. и адв. А.Б. от САК и ЯРП.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в   седем дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: