Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 23.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 137 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
М.М.М.
ЕГН ********** ***, е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2467609
на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, автомобилът,
при управлението на който е извършено нарушението е собственост на юридическо
лице, което има двама управители и не е ясен принципът, въз основа на който
административнонаказващият орган е избрал именно М.. .
Въззиваемата страна
не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 09.12.2018г. около 16,35 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 51 километър, посока гр. София, лек автомобил “Марцедес
Е 250 ЦДИ 4“ с рег. № СВ 5500 КХ, който се движел със скорост от 132 км/ч.. Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта, и е
отбелязано, че наказуемата скорост е 128,00 км/ч.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2467609 срещу законен
представител на собственика на автомобила „Доктор рент“ ООД ЕИК …………., с който на
основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното превишение на скоростта
с 38 км/ч.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка
№ 240-ИСИ/11.12.2017 г. техническото средство е преминало първоначална проверка
е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 09.12.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 51 + 900
на автомагистрала „Тракия“, на 450 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от
90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+200 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
От представената справка
от Търговския регистър дружеството, собственик на автомобила „Доктор рент“ ООД
ЕИК………. се управлява и представлява заедно и поотделно от М.М.М., Г. И. П. и Л..
Д. Де..
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че макар и констатацията
за управление на МПС с превишена скорост да е доказана по категоричен начин от
събраните по делото доказателства, то обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и подлежи на отмяна.
При издаването на електронния
фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички
реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл.
189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното
постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП –
място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните
работи.
Фишът е издаден срещу един от
законните представители на дружеството, което е собственик на автомобила.
Съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДвП когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на
юридическо лице, предвиденото наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство. Обстоятелството, че дружеството се управлява от повече
от едно лице – заедно и поотделно, а е
санкциониран само единият от тях, не води до незаконосъобразност на електронния
фиш, доколкото всеки един от управителите се явяват представляващи и всеки един
от тях може да бъде санкциониран за нарушение, извършено при управление на
собствено на дружеството МПС. Наказващият орган няма задължение да излага
мотиви за избора си кой от управителите да бъде санкциониран.
В хода на производството не е установено по допустим процесуален
ред, че друго лице, различно от М.М. е управлявало автомобила по време на
извършване на нарушението.
При определяне на наказанието
обаче наказващият орган е посочил, че глобата е наложена на основание чл. 182,
ал. 1 т. 4 ЗДвП. В ал. 1 на чл. 182 ЗДвП са разписани възможните наказания при
превишаване на допустимата максимална скорост в населено място. В случая е несъмнено,
че автомагистрала „Тракия“ се намира извън населено място, като в този случай
глобата е следвало да бъде определена в съответствие с чл. 182, ал. 2 ЗДвП.
Съдът няма правомощия да преквалифицира определени от наказващия орган
административни наказания, а и не може да приеме, че се касае за техническа
грешка, доколкото предвиденото в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП наказание за
превишаване от 31 до 40 km/h в населено място е глоба в размер на
400,00 лева, а по чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, когато нарушението е извън
населено място и превишението е от 31 до 40 km/h глобата е 300 лева.
След като при издаването на
електронния фиш наложената глоба е неправилно определена, то този фиш е незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № ……….. на
ОДМВР София, с който на М.М.М. ЕГН ********** *** на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/