П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 02.07.2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в публично
съдебно заседание на втори юли, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА, сложи за
разглеждане, докладваното от председателя,
Адм. дело № 359, по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Б.Х.М., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат Г.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯТ ДИРЕКТОР НА ДФ“ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован, не се явява, не се представлява.
по хода на делото
СЪДЪТ докладва : На 01.07.2019 г. по ел.поща е постъпила молба от процесуален
представител на ДФ „Земеделие”, а на
02.07.2019 г. молбата е получена и в оригинал. В молбата процесуалният
представител на ответника заявява, че не се противопоставя да бъде даден ход на
делото и изразява становище за недопустимост на жалбата, поради просрочие.
Предвид редовното призоваване на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
жалбоподателя да се запознае с молбата.
АДВ.И. : Смятам че е неоснователно, поради това,
че моят доверител е подал жалба до министъра
на земеделието, която жалба не е придвижена, и която жалба след като не е бил
компетентен да я реши е следвало да я препрати на компетентния, а именно на административния
съд. Отделно от това моят доверител не е редовно уведомен за отказа, като имате
предвид, че писмото което е изпратено не е на посочения от него адрес. Поддържам
жалбата.
СЪДЪТ докладва, че в молбата на процесуалния представител
на ответника, във връзка с дадени указания в разпореждането от 07.06.2019 г. за
насрочване на делото, се заявява изрично, че в ДФ „Земеделие“ липсват доказателства
-обратна разписка - за датата и начина на съобщаване на оспорената в настоящото
производство Заповед № 03-РД/3924 от 28.12.2015 г. на изпълнителния директор на
ДФ Земеделие, с която е отказано изплащане на финансова помощ по договор,
сключен на 14.08.2014г. между жалбоподателя Б.Х.М. и ДФ Земеделие.
След като разгледа направеното възражение за
недопустимост на жалбата съдът намира, че същото е основателно, поради следното
:
Производството по делото е образувано по жалба на Б.Х.М.
*** срещу Заповед № 03-РД/3924 от 28.12.2015 г. на изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“, с която е отказано изплащането на финансова помощ по
Договор № 08/121/06804 от 14.08.2014 г. за отпускане на финансова помощ по
мярка 212 „Модернизиране на земеделските стопанства“ от Програмата за развитие
на селските райони (ПРСР) за периода 2007-2013 г., подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР).
Делото е изпратено по подсъдност на Административен
съд Добрич с Определение № 8104 от 30.05.2019 г., постановено по адм.д. №
5970/2019 г. по описа на Върховен административен съд.
Оспорената
заповед / на л.270 от делото/ е
издадена на 28.12.2015 г., а ден по-късно, на 29.12.2015 г., е издадено уведомително писмо с изх. №1614,
за което в настоящата жалба се твърди, че
жалбоподателят е уведомен за отказа за плащане и тъй като не бил
съгласен с него е оспорил пред министъра на земеделието и храните.
Видно е, че действително на 13.01.2016г. Б.М. е подал
жалба до г-жа Десислава Танева, министър на земеделието и храните с която е
поискал отмяна на отказа за изплащане на финансовата помощ.
От преписката е видно също, че тази жалба, която е с
вх.№01-6500 13084 от 13.01.2016 г. е изпратена заедно с цялата административна
преписка от ДФ Земеделие на Министерство на земеделието на храните, постъпило
на 28.01.2016 г., и е била заведена с
рег.индекс 13-599.
Съгласно чл.97, ал.1 от АПК, в двуседмичен срок от
получаване на преписката, когато е едноличен, и в едномесечен срок, когато е
колективен, компетентният да разгледа жалбата по-горестоящ от него
административен орган се произнася с мотивирано решение.Считано от 28.01.2016
г. 14 дневният срок за произнасяне на министъра е започнал да тече и е изтекъл
на 11.02.2016 г.
От данните по делото е видно, че министърът не се е
произнесъл, т.е. формирал е мълчалив отказ. Съгласно чл.143, ал.2 от АПК
мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се оспори в едномесечен срок
от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се
произнесе. Няма данни в този срок жалбоподателят да е оспорил пред съд
мълчаливия отказ на министъра.
Това е направил едва с настоящата жалба, постъпила във
ВАС на 20.03.2019 г. Спазването на срока за обжалване е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за допустимостта на всяка жалба, за която съдът е
длъжен да следи служебно, съответно нейната липса обуславя задължението на съда
да прекрати образуваното съдебно производство.
Горната фактическа обстановка обуславя наличието на
основанието по чл.159, т.5 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството по делото.
В молбата си от 01.07.2019 г. ответникът е направил
своевременно искане за присъждане на разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК разноски на
ответника се дължат и при прекратяване на делото. Същите следва да се присъдят
в минималния размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение по силата на
чл.78, ал.8 от ГПК, чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Б.Х.М., по която е
образувано адм.дело №359/2019г.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по АДМ.Д.№359/2019г. по
описа на Административен съд - Добрич.
ОСЪЖДА Б.Х.М., ЕГН *********** да заплати на ДФЗ-РА
сумата от 100 лева, разноски по делото
за юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд, подадена чрез АС-ДОБРИЧ в 7 дневен срок от
съобщаването му на страните, който срок за жалбоподателя започва да тече от
днес.
ДЕЛОТО приключи в 11:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 03.07.2019г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :