Р Е Ш Е
Н И Е
Гр.
Костинброд-17.01.2018г
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-КОСТИНБРОД-първи състав в открито заседание на 24.10.2017г в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При секретаря Мария Гергинова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.289/2016г
по описа на КРС,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Ищеца „Хета Асет Резолюшън
Ауто България”ООД ЕИК *********,с предишно наименование „Хипо Алпе
–Адриа-Аутолизинг”ООД представлявано от управителите Ю.Г. и Н.Н.,чрез юрк.Ал.Т.е
предявил против В.М.Д. ЕГН **********,иск с правно основание чл.422 ал.1 вр. с
чл.124 ал.1 ГПК с цена на иска 19 489.45лв
В изпълнение на задълженията
си по чл.131-133 ГПК съдът е приел исковата молба и е изпратил препис за
отговор на ответницата,която оспорва иска и представените писмени
доказателства.
Същата не се явява и не
представя доказателства.
Съдът,след като прецени
доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:
На 18.01.2008г в гр.С.дружество”Бяло
поле-2”ООД с ЕИК ********* представлявано от законен представител ответницата В.М.Д. е издало в полза на ищеца/предишно
наименование Хипо Алпе –Адриа-Аутолизинг ООД,към момента на издаване на
записите на заповед-„Хипо Алпе –Адриа-Аутолизинг ЕООД/Запис на заповед с
уговорка без протест и разноски,с който безусловно и неотменимо се задължава да
заплати на поемателя или на негова заповед,сумата 9 964.80евро по записа
на заповед с падеж 01.03.2011г Твърди се,че записа на заповед е авалиран в съответствие с чл.485 от ТЗ вр. с
чл.483 ТЗ от ответницата в личното и качество на физическо лице.Предвид постъпилото
заявление и представените към него доказателства,по реда на чл.418 ГПК е
образувано ч.гр.д.64/2014г по описа на РС Костинброд,като в резултат на това са
издадени Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК№ 64 от 20.02.2014г и въз основа на нея-изпълнителен
лист,от същата дата по силата на който издателят авалист по запис на заповед
„Бяло поле-2 ООД и В.Д. са осъдени да
заплатят солидарно на ищеца посочените
суми.
В отговора на исковата молба,
ответницата твърди,че не е подписала записа на Заповед и не отговаря на
предписаните от закона форма и съдържание.На следващо място ответницата
твърди,че „Бяло поле-2”ООД с нова наименование „Грифон Естейтс България ЕООД” е
изпълнявало в срок задълженията си по Договора за финансов лизинг и е заплатило
на ищеца до 31.05.2012г сума в размер на 75 825.44лв,и лизингополучателят
е върнал лизинговия обект на 18.05.2011ги въпреки това „Грифон Естейтс
България”ЕООД е продължило да плаща и е изплатило цялотозадължение.
Доказателства за тези
твърдения не са представени пред съда.От назначената съдебно-счетоводна
експертиза ,която след проверка на всички доказателства в счетоводството на
ищеца и ответника,е установено,че Лизингополучателят е задължен за периода от
06.02.2008г до 31.05.2012г със сумата 110 288.66лв и е заверен с направени
вноски със 75 825.44лв, и по
счетоводни книги задължението остава със 34 463.22лв.
В горният смисъл съдът
приема,че иска е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,че В.М.Д. ЕГН ********** *** дължи на „ХЕТА АСЕТ РЕЗОЛЮШЪН Ауто
България”ООД ЕИК *********/предишно наименование „Хипо
Алпе-Адриа-Аутолизинг”ООД със седалище и управление гр.С.бул***представлявано
от Ю.Г. и Н.Н.,сумата 9 964.80 евро/19 489.45лв/вземане по запис на
заповед,ведно със законна лихва считано от 04.02.2014г до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В.М.Д.
да заплати на „Хета Асет Резолюшън Ауто България”ООД,ЕИК *********,разноски в
размер на 600лв.
РЕШЕНИЕТО не е окончателно и
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му от страните пред
Окръжен съд София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: