№ 1217
гр. Пазарджик, 12.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220200811 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. И. И. – редовно призована, не се явява. В качеството на
неин пълномощник се явява адв.А. П., редовно упълномощен. Представя
пълномощно.
За адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНО ПЪТНО
УПРАВЛЕНИЕ - ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.Я. Б.,
надлежно упълномощена по делото. Представя ново пълномощно изх. № 2-
286/31.08.2022г. от Председателя на УС на АПИ.
Явява се актосъставителят Д. С. М..
АДВ. П.: Не виждам процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
АДВ. П.: Поддържам жалбата и изложените в нея съображения.
ЮРК. Б.: Оспорвам жалбата. Моля, да се приемат доказателства по
административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. С. М. – родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща
в СГКК - Пазарджик като старши експерт, неосъждана, без родство с
жалбоподателя, ЕГН: **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. М.:
СВ. М.: Към м.октомври 2021 година заемах длъжността главен
експерт в ОПУ - Пазарджик. Основните ми задължения се изразяваха дейност
по търговските крайпътни обекти. Занимаваме се още от самия оглед за
разкриване на такава пътна връзка към търговски крайпътен обект, след това
с документи по технически проекти и издаване на становище и разрешение за
изграждане и след това приемане на пътните връзки и въвеждане в
експлоатация. Ние даваме разрешение за специално ползване на пътищата
чрез изграждане или експлоатация на търговски крайпътен обект или пътна
връзка към нея. На 27.10.2021г. извършихме проверка на търговски крайпътен
обект по републиканските пътища. Проверката беше възложена устно от
директора на ОПУ - Пазарджик. Това са периодични проверки. Не мога кажа
дали тя ги е планувала или е инцидентно. Същият ден извършихме проверка и
на други обекти. По заповед на директора извършихме проверка на този обект
2
автосервиз, автосалон и магазин за авточасти и площадка за
разкомплектоване на излезли от употреба МПС. Намира се обектът на
републикански път III-8402 Варвара – Септември, което е извън границите на
населените места, на км 4+600 в дясно. Това е търговски обект, в който се
продават авточасти. Магазин за авточасти е и се разкомплектоват отвън
излезли от употреба такива втора употреба. Мисля, че не се извършва ремонт,
но не съм сигурна, не знам. Обектът се стопанисва от ФЛ Р. И. И..
Директорът не ни е посочил точно там да извършим проверка, а на
републиканските пътища в определена зона в Община Пазарджик. За деня ни
беше там. Проверката извърших с колегата Д. К., той е изпълнител. От страна
на проверявания присъстваше г-жа Р. И.. Тя не ни представи никакви
документи. Ние изискваме разрешение за специално ползване на пътища чрез
експлоатация на търговски крайпътен обект и пътна връзка към него. Тя не
притежава такова и не го е представила. Не ни е представила никакви
документи. Аз такъв документ исках да ми представи, но тя няма. Тя
извършваше такава експлоатация. На обекта това видяхме. Имаше такива
втора употреба автомобили. Те си бяха в обекта на определено място и
площадка за тях. Ние влезнахме в магазина. За да се извършва такава
търговска дейност по смисъла на ТЗ, трябва да има издадено от ОПУ - Пз
такова разрешение за специално ползване на пътища и експлоатация на
търговски крайпътен обект и крайпътни мрежи към него. Иначе са в
нарушение на специалната наредба за ползване на пътищата. Правили сме
констативен протокол на 27.10.2021г. Измерили сме разстоянието от ръба на
асфалтовата настилка до обекта – 11 метра, с измервателен уред
километрично колело. Това попада в обслужващата зона на пътищата.
Пътищата извън границите на населените места са 50 метра от края на
обхвата на пътя и подлежи всичко, попадащо в тази обслужваща зона, на
разрешителен режим. Аз съставих констативния протокол, а колегата го
разписа. Той беше с мен и АУАН го съставихме в ОПУ - Пазарджик. Връчен е
чрез Община Септември с писмо. Няма разлика в извършените нарушения по
това НП и по другото. Просто госпожата има два търговски обекта. Този, за
който говоря, е на км.4+600 и е автосервиз, магазин за авточасти и площадка
за разкомплектоване на излезли от употреба МПС, а по другото НП обектът е
търговски обект автосервиз, автосалон, търговия и услуги.
3
ЮРК. Б.: Представям и моля да премете 2 бр. констативни протоколи,
съответно от дати 30.05.2018г. и 01.06.2018г. относно определяне
местоположението на пътни знаци Д11 и Д12, а именно за начало и край на
населените места с.Варвара и гр.Септември, а именно във връзка с това, че
обектът е извън регулацията на населените места.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът намира, че така представените писмени доказателства са
относими към спора, като същите следва да бъдат приети по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. констативни
протоколи, съответно от дати 30.05.2018г. и 01.06.2018г. относно определяне
местоположението на пътни знаци Д11 и Д12.
АДВ. П.: Считам, че делото не е изяснено и за целта правя
доказателствено искане да разпитаме присъствалия на проверката служител
на ОПУ - Д. К., който се е подписал на констативния протокол и същият е
свидетел на АУАН, въз основа на който е издадено НП. Искам свидетеля за
обстоятелства, свързани с извършване на проверката.
ЮРК. Б.: Възразявам. Считам, че актосъставителят достатъчно пълно и
ясно обясни обстоятелствата по проверката.
Съдът намира, че искането на пълномощника на жалбоподателя е
основателно и следва да бъде уважено, доколкото действително, с оглед
разкриване на обективната истина по делото, следва да бъде извършен разпит
на присъствалия по време на проверката служител от ОПУ – Пазарджик Д. К..
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Д. К., който за
следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в ОПУ -
Пазарджик.
4
За разпит на допуснатия свидетел съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2022г. от 14.15 часа, за която
дата и час жалбоподателят – уведомен чрез пълномощника адв.П.. АНО –
уведомен чрез процесуалния представител юрк.Б.. Да се призове допуснатият
свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5