П Р О Т О К О Л
гр. Варна,
02.07.2019 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
в публично съдебно заседание на втори юли две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Кичка Иванова, сложи за разглеждане гр. дело № 2760 по описа за 2019 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 15.15 часа се явиха:
=============================================================
Ищцата
Е.Е.Д. нередовно призована не се явява лично,
представлява се от адв. В. редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
Ответникът
Е.Д.Т. редовно призован не се явява, представлява се от адв.
Т. редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Контролираща страна ДСП - Варна редовно призовани
не изпращат представител.
=============================================================
АДВ.
В.: Да
се даде ход на делото.
АДВ.
Т.: Моля,
да се даде ход на делото. Уважаема госпожо Председател, задължавам се в
тридневен срок да представя пълномощно по делото.
АДВ.
В.: Не
се противопоставям. Знам, че адв.Т. е пълномощник на
ответника.
СЪДЪТ
с
оглед изявленията на процесуалните представители на страните
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Т. в тридневен срок да представи подписано от
ответника пълномощно за процесуално представителство по делото.
СЪДЪТ
намира,
че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване
на фактическата страна на спора.
Указва
на ищеца, че в открито съдебно заседание
може да поясни и допълни молбата си, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника.
Указва
на ответника, че в открито съдебно заседание може да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора.
АДВ.
В.: Поддържам
исковата молба така, както е предявена.
АДВ.
Т.:
Поддържам изцяло подадения отговор. пРИзнаваме иска
до размера на 200 лв. Доверителят ми е длъжник по няколко изп
дела по които взискатели са Община-Варна с публична
задължения над 20 000 лв. Всичките му недвижими имоти са възбранени, всичките му сметки, включително и тези са запорирани от
съдия-изпълнител и той практически в момента е принуден да работи в сивия
сектор. Представям доказателства, че заплаща издръжка по 200 лв. месечно.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146
от ГПК, Съдът пристъпва към
доклад по делото:
Искова претенция:
Подадена е молба с която е предявен
иск за увеличение на издръжка, определена по гр.д.№ 6910 по опис за 2008 г. на
ВРС, 33 състав, дължима от Е.Д.Т. в полза на непълнолетната му дъщеря Е.Е.Д. от 80.00 лева на 250.00 лева, платима на 15-то число
на месеца за който се дължи, считано от подаване на молбата до настъпване
на основание за изменение или
прекратяване на издръжката.
Твърденията в молбата от които
ищцата черпи права са, че влязло в сила решение на ВРС от 22.07.2009 г.
ответникът е осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 80.00 лева.
Ищцата е на 15 години и е ученичка в средно общообразователно училище. От определянето на издръжките са изминали 10
години и нуждите на детето са нараснали
с увеличаване на възрастта му. Предвид инфлационните процеси в страната и
увеличението на стоките и услугите, за задоволяване нуждите на
непълнолетния се е увеличила и неговата
издръжка. Детето посещава школа с усилено изучаване на английски език и има
нужда от средства за неговото образование. От определянето на издръжката
многократно се е увеличила МРЗ и към момента определената издръжка е под установения минимален размер. Ответникът
има възможности да дава издръжка в
по-голям размер, тъй като не издържа други лица, работи и получава доходи,
които му позволяват да заплаща издръжка в по-голям размер.
Ищцата моли за уважаване на молбата и за заплащане на
разноски за производството.
Становище на ответника:
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор на молбата от ответника с който оспорва
предявеният иск по размер като сочи, че
доходите му не позволяват да заплаща издръжка в претендирания
размер. Оспорва твърденията, че има възможност да изплаща по-голяма издръжка на
дъщеря си, напротив, той има задължения за които са образувани изпълнителни
дела. Признава иска до размера на 150
лева и предлага спогодба. Твърди, че майката на ищцата отчуждава свое имущество
и разполага със средства с което може да предоставя на непълнолетната си дъщеря
по-голяма издръжка.
Моли за отхвърляне на иска и
заплащане на разноски за производството.
Съдът на осн.чл.146 ГПК указва на страните, че на доказване подлежат спорните факти, които са от значение за решаване на делото и връзките между тях.
Всяка страна е длъжна да установи фактите,
на които основава своите искания или възражения.
Не
е необходимо да се доказват факти,
за които съществува установено от закон предположение. Оборване на такива предположения
се допуска във всички случаи,
освен когато закон забранява това.
Не подлежат на доказване
общоизвестните и служебно известните на съда
факти, за които съдът е съобщил на страните.
Обявява,
че не се оспорват фактите, изложени в молбата във връзка с нарасналите нужди на
децата и необходимостта от по-голяма издръжка.
Оспорват се твърденията за възможностите на ответника да заплаща
издръжка в размер над 130 лева за всяко дете, както и за издръжка за минало
време.
Обявява,
че между страните са спорни следните факти
във връзка с предмета на делото за издръжка:
наличието
на доходи на ответника, които му позволяват да дава издръжка в претендирания от
ищцата размер 250 лева след приспадане на разходите за
собствената му издръжка и издръжката на малолетната му дъщеря.
Обявява,
че страните сочат доказателства в
подкрепа на твърденията и възраженията, които са направени в молбата и в
отговора.
На
осн.чл.146 ГПК, съдът указва на ищцата, че следва да
установи в производството всички свои твърдения във връзка с нарасналите му
нужди и че определената издръжка е недостатъчна за задоволяване на
потребностите му.
Ответникът
следва да установи възраженията си против иска, а именно, че не разполага със
средства да заплаща издръжка в размер по-голям от 150 лева на сина си.
АДВ.
В.:
Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
АДВ.
Т.:
Да се приемат представените с отговора писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че
представените с молбата и отговора писмени доказателства са относими
и допустими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като
доказателство по делото представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Ксерокопие от удостоверение за раждане; Ксерокопие от решение/
22.07.2009 год.; Ксерокопие от данъчна декларация.
АДВ.
Т.:
Предлагаме издръжка в размер на 200 лв. месечно считано от подаване на исковата
молба на падеж 15-то число на месеца, за който се дължи.
АДВ.
В.: Съгласни сме с посочения размер от 200 лв. за увеличения размер на
издръжката от 80 лева, платима на 15-то число на месеца.
________________
_______________
/АДВ.
В./
/АДВ. Т./
СЪДЪТ
намира, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на Закона и на
добрите нрави, поради което същата следва да бъде одобрена.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигната
между страните спогодба по силата на която:
ИЗМЕНЯ размера на определената с решение № 2497 от 22.07.2009 год.,
постановено по гр.д.№ 6910/2008 год. по описа на ВРС, 33 състав издръжка,
дължима от Е.Д.Т., ЕГН **********, адрес
*** в полза на Е.Е.Д., ЕГН **********, действаща със
съгласието на нейната майка и законен представител С. ГЕОРГИЕВА Щ., ЕГН **********
и двете с постоянен адрес *** като я УВЕЛИЧАВА от 80 лева на 200 /двеста/ лева, считано от датата на предявяване на иска – 20.02.2019 год.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, на падеж 15-то число на
месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА
Е.Д.Т., ЕГН: ********** с адрес: ***
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Варна държавна такса в размер
на 86.40 /осемдесет и шест лева и 40 ст./ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
2760/2019 год. по описа на ВРС – 14 състав.
Определението за прекратяване подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15.35
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: