Р Е Ш Е Н И Е № 197
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение –девети състав, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Светослав Узунов след като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 277 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, намира следното:
Производство по чл.437 ал. 1 вр.чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.
Жалбоподателите Е.М.Д., с ЕГН **********,и Н.М.Д., с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, молят да бъде отменено като неправилно Разпореждане от 11.10.2019г., с което е постановен отказ за прекратяване на производството по изпълнително дело № 20197580400374 на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с район на действие – ОС-Пловдив.Твърдят, че общият им дълг по изпълнителното дело, по което и двамата са длъжници, е бил погасен изцяло на взискателя „КОЛОРАДО“ ООД, с ЕИК *********, което се доказвало с приложени по изп. дело пл. нареждания, пощенки запис от 15.07.2019г., както и че плащането на дълга по изп. дело е станало преди да бъдат уведомени, че срещу тях има образувано изп. дело и преди да са получили покана за доброволно изпълнение.Заявяват, също, че съгласно ПДИ от страна на ЧСИ е възложена пропорционална такса по т.26от ТТР към ЗЧСИ, с начислено ДДС, при което е нарушена разпоредбата на т. 26-забележка 6, както и е определена в много висок размер пропорционална такса.Освен това, заявява се, че в обжалваното разпореждане не е била предоставена информация на какво основание и с какви мотиви е постановен отказът; без мотиви, ограничен било правото на длъжниците да се защитят, тъй като без да им бъде предоставена възможност да се запознаят с конкретни документи по делото е постановен отказът. Считат, че всеки акт без мотиви подлежал на отмяна като незаконосъобразен.
С писмено възражение от адв. Р.М., пълномощник на „КОЛОРАДО“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Раковски, ул.“Т.Икономов“ № 8, взискател по изп. дело №374/2019г.по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег.№758 на КЧСИ, се изразява становище за неоснователност на жалбата, както и за законосъобразност на обжалваното разпореждане.
Постъпили са писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 изр.второ от ГПК от ЧСИ Мариана Обретенова, с които се изразява становище за допустимост, но за неоснователност на подадената жалба.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че жалбата се явява допустима – подадена от надлежна страна – длъжник по изп.производство, в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо действие на ЧСИ, - Разпореждане, с което е постановен отказ от прекратяване на изпълнителното производство, в хипотеза на разпоредбата на чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следното:
От приложено заверено копие на изпълнително дело № 20197580400374 по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с район на действие – ОС-Пловдив, се констатират от въззивния съд, като относими към предмета на жалбата, следните обстоятелства:
Изпълнителното производство е образувано на 16.07.2019г. въз основа на молба от кредитора, взискател „КОЛОРАДО“ ООД, с управител М.П.А., чрез пълномощник адв. Р.М., на основание представен изпълнителен лист, срещу солидарните длъжници Е.М.Д., с ЕГН **********, и Н.М.Д., с ЕГН **********, издаден на 12.07.2019г. от РС-Пловдив, ХІІІ гр.състав, въз основа на Решение № 2410/11.6.2019г. по гр.д. №14903/2018г. Вземането по изп. лист е за сумата от 3 300 лева, като заплатена без основание за периода м.октомври 2012г. до м. март 2018г., ведно със законна лихва считано от датата на исковата молба-17.09.2018г. до окончателното й изплащане, както и за сумата от 682 лева, представляваща направени по делото разноски. Приложено е и пълномощно и договорза правна защита и съдействие от 15.07.19г., с договорено и заплатено в брой възнаграждение за адвокат М., в размер на 1000 лева.На 16.07.2019г. е съставен Протокол от страна на ЧСИ, на основание чл. 434 от ГПК, с който се приема като разноски по делото адвокатско възнаграждение от 1000 лева, съгласно договор за правна защита и съдействие; разпорежда се да се връчат на задължените лица изискваните от чл. 428 от ГПК книжа; както и да се извършат исканите допустими по ГПК действия, а в случай на възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ действията по обезпечаване и реализиране на взискването.На дата 17.07.2019г. са изпратени два броя искане за издаване на документ, от страна на ЧСИ, до ТД на НАП гр. Пловдив, съответно, за всеки един от двамата длъжника, съответно, за удостоверение на основание чл. 191 ал. 3 и ал. 4 от ДОПК. Съответно, на 23.07.19г. са постъпили при ЧСИ, два броя удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, съответно, за всеки един от двамата длъжника.Получени са по изп.дело, от НОИ, две актуални справки за пенсионер относно получавана от длъжниците лична пенсия за осигурителен стаж и възраст,към дата 01.07.2019г.
На дата 18.07.2019г.по изп. дело е постъпила с в.№ 6668 и Молба от адв. М., пълномощник на взискателя „Колорадо4 ООД, за сълбиране вземането по изп. дело да се наложи запор върху месечната наемна цена, която длъжниците получават от „Интергейм“ ООД засобственото им помещение /****/ в град Х., ул.“****. Като на 22.07.2019г. е постъпила при ЧСИ Молба отадв. М., пълномощник на взискателя, с която се представя и договор за наем от 30.05.2018г. между длъжниците и „Интергейм 2009“ ООД, с ЕИК *********; както и се моли да се насочи изпълнението върху везането на длъжниците от дружеството-наемател, в размер на 500 лева, представляваща месечна наемна цена. С разпореждане ЧСИ налага запор на вземането на длъжника по договора за наем от „Интергейм 2009“ ООД; като разпорежда да се уведоми длъжникът. Изпратено е на дружеството, запорно съобщение от 23.07.2019г.,с което се налага запор на осн. чл. 450 ал.3, чл.507,чл. 508 вр.чл. 446 и чл.446а от ГПК,/запорното съобщение не е получено от третото лице, тъй като потърсено никой не е имало на адреса му, видно от уведомително писмо на куриерски услуги“Европът“ от 31.07.2019г./.
Постъпили са при ЧСИ, на 23.07.2019г., пълни данни за двамата длъжника, съответно, за Н.М.Д., както и за съпругата му Е.М.Д..
С разпореждане от 23.07.2019г. ЧСИ насрочва опис на движими вещи в дома на длъжника на дата 11.09.2019г. от 10 до 17 часа на адрес: гр. Х.,бул. „****; като длъжникът да се уведоми с ПДИ; разпорежда се,че взискателят да се уведоми, че следва да заплати такси към ЧСИ в размер на 119 лева, с ДДС, от ТТРЗЧСИ,съответно:24 лв, с ДДС по т.1; 6 лв, с ДДС по т. 3,-4 бр; 18 лв с ДДС, по т.9,-1 бр,;24 лв с ДДС по т. 5-2 бр.;5лв, с ДДС по т.31-1бр..
Искани са справки от ОД на МВР Пловдив, сектор на Пътна полиция КАТ, от 23.07.2019г., за всеки един от длъжниците.
Изпратена е от ЧСИ от 23.07.2019г. ПДИ до длъжника Е.М.Д., на адрес: ***, получена от длъжника на 08.08.2019г. Изпратена е от ЧСИ от 23.07.2019г. ПДИ до длъжника Н.М.Д., на адрес7***, получена от длъжника на 18.09.2019г.
Постъпила ена 14.08.2019г. при ЧСИ, Молба от длъжника Е.М.Д., с която се уведомява, че общият дълг по изп. дело бил изплатен изцяло на взискателя, видно от пл.нареждания, пощенки запис от 15.07.2019г., преди да са получили длъжниците покана за доброволно изпълнение. Прилага се известие за доставка за преведена изцяло сума от 3 300 лева, ведно със законна лихва отдатата на подаване на исковата молба в съда-17.09.2018г. до деня на осъществения первод, чрез пощенки запис, както и сумата от 682 рлева ,представляваща направени по делото разноски.
С разпореждане от 26.08.2019г., ЧСИ разпорежда да се изпрати копие от молбата ведно с приложенията й, на взискателя за сведение и становище; както и да се уведоми за дължими такси в размер на 16.20 лева за справка КАТ относно длъжниците; както и се начислява такса в размер на 20 лв с ДДС по т. 5 от ТТРЗЧСИ. Молбата на длъжника е изпратена, съответно, получена за взискателя на 28.08.2019г. от адв. Р. М., като пълномощник на взискателя. С постъпила при ЧСИ на 11.09.19г. от адв. Р. М., като пълномощник на взискателя,се заявява, че предвид, че задължението по делото е погасено,се оттегля искането за извършване на опис и налагане на запор върху МПС, собствени на длъжниците; като се моли да не се извършва справка КАТ.Морли се да се съберат разноските по производството чрез налагане на запор върху вземането на длъжниците от „Интергейм 2009“ ООД. С предходно становище, получено от ЧСИ на 09.09.19г., от адв. Р.М., пълномощник на взискателя, се заявява, че плащането на дължимата сума, заедно със законната лихва е извършено след образуване на изпълнителното дело, като известието за доставяне е с дата 19.07.19г.Заявява се,че е без правно значение, че плащането е преди да се получи от длъжниците ПДИ. Решаващо е, че изп.дело вече е било заведено. Длъжниците са могли надлежно да уведомят взискателя, дори и по телефона, /като телефонът управителя на дружеството им е бил известен поради действало между страните в продължение на повече от пет години наемно правоотношение/, че ще предприемат плащане. С оглед на изложеното счита се, че разноските в производство следва да останат за тяхна сметка и моли да бъдат събрани. Моли да се остави без уважение искането за прекратяване на производството.
Предвид което и с обжалваното Разпореждане от 11.10.19г. ЧСИ, по повод подадена молба с вх.№ 7411/14.0819г. от длъжниците, отказва прекратяване на производството по изп. дело № 374/19г. Съобщението с разпореждането е изпратено до страните, съответно, до длъжниците, като за тях е получено от Н.Д. на 28.11.19г., които в срок обжалват разпореждането с настоящата жалба.
От гореизложените обстоятелства, въззивният съд приема за установено, че независимо от датата на пощенския запис, с който длъжниците предават на пощата, дължимата по изп. лист сума, която е 15.07.2019г., то кредиторът по изп. лист, следва да се счита, че получава сумата на дата 19.07.2019г., когато е получил известие за доставяне на тази сума, /вж. известие за доставяне-приложено на лист 40 от изп.дело/, съгласно разпоредбата на чл.75/3/ вр.чл. 68/1/б.“а“от ЗЗД. Задължението за парично сума се счита за погасено със заверяване на банковата сметка на кредитора, т.е. с получаване на сумата по сметка на кредитора. В случая, с предаване на сумата на пощенската станция длъжникът не се освобождава от задължението си, тъй като изпълнението на задължението следва да бъде направено на кредитора, или на овластено от него, от съда, или от закона лице, каквото не представлява пощенската станция, /чл.75/1/ от ЗЗД/,/в т.н. и практика на ВКС-Решение№102/20.02.2001г. по гр.д. №1287/2000г.,ВКС,ІVг.о./.
Предвид последно изложеното, без правно значение е обстоятелството, че длъжниците са изплатили сумите по изп. лист на дата 15.07.2019г., която е дата преди получаване от тях на ПДИ. Важното е, че надлежно са изпълнили задълженията си към кредитора, едва, с получаване от него на известието за доставяне, на дата 19.07.2019г., която дата е, вече, след образуване на изпълнителното дело на 16.07.2019г. При което и направените разноски по изпълнението, вкл. и за адв. възнаграждение по изп. дело, следва да се поемат от страна на длъжниците, съгласно разпоредбата на чл. 79 ал. 1 предложение първо от ГПК; тъй като изключенията по предложение второ от ГПК, когато такива не се поемат от длъжника, не са налице, в настоящия случай. Няма и данни за надлежно уведомяване, /няма и твърдения в т.н./, на кредитора от страна на длъжниците, че могат да изпълнят задължението си доброволно, преди да се образува изпълнителното дело.
Длъжниците като страна по изпълнителното производство са имали възможност да проучат изпълнителното дело във всеки един момент, в това число да се запознаят и с отговора на взискателя относно тяхната молба за прекратяване на изпълнителното производство, респективно, да узнаят изложените по делото съображения исканото от тях прекратяване на изп. дело да не бъде уважено от страна на ЧСИ. От друга страна, няма законово изискване за мотивиране на отказа на ЧСИ от прекратяване на производството, като липсата на мотиви не го прави незаконосъобразно действие. Задължение за мотивиране е вменено на ЧСИ от закона в разпоредбата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, каквито мотиви са изложени към, вече, подадената от длъжниците жалба. Поради което и въззивният съд намира за неоснователно оплакването в жалбата на длъжниците, че отказът на ЧСИ като немотивиран, се явява и незаконосъобразен, при което и следва на това основание да бъде отменен.
Неоснователно е и оплакването в жалбата, че прилагайки разпоредбата на т. 26 от ТТРЗЧСИ, ЧСИ не се съобразил със забележки-т. 6. Това е така, тъй като разпоредбата на т. 26,забележки т. 6 от ТТР към ЗЧСИ е отменена, тъй като с Решение №13014/2.12.2015г. по адм.дело№4389/15г.,ВАС, е прогласена нейната нищожност; при което не е налице правно основание ЧСИ да се съобразява с така отменената вече разпоредба. От друга страна, при изчисляване на пропорционалната такса по т. 26 от горецитираната тарифа, ЧСИ е съобразил сумата на цялото вземане, не само това по изп. лист, но и размера на разноски по изп. дело за адв. възнаграждение/който конкретен размер не е и оспорван по изп.дело/; като е спазена и императивната норма на т. 27А от ТТРЗЧСИ относно максималния размер на пропорционалната такса,/вж. общ размер на вземане визиран и в ПДИ/.
Предвид изложените съображения въззивният съд намира за законосъобразно обжалваното разпореждане, с което ЧСИ отказва прекратяване на изпълнителното производство, при което жалбата на длъжниците за отмяната му, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 изр. второ от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна, постъпила с вх.№10848/06.12.2019г. чрез ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, ЖАЛБА до Окръжен съд- Пловдив с вх. № 3995/05февруари 2020г., против Разпореждане от 11.10.2019г., с което е постановен отказ за прекратяване на производството по изпълнително дело № 20197580400374 на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с район на действие – ОС-Пловдив.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/