Номер 23214.10.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоТрети граждански и търговски състав
На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20204000500258 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
С определение № 95/02.09.2020 г. по гр.д. № 555/2020 г. на Окръжен
съд – Велико Търново е повдигнат спор за подсъдност, на основание чл. 122
ГПК, между Районен съд Велико Търново и Окръжен съд Велико Търново
относно въпроса кой съд е компетентен да разгледа делото като първа
инстанция.
Съдът, след преценка на данните по делото, намира следното:
Пред Районен съд – Велико Търново е подадена искова молба от И.
К. И. против „Електроразпределение Север“ АД за заплащане на парично
обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на пожар,
възникнал в собствен имот на ищеца, с подробно описан в исковата молба
механизъм. Отправеното към съда искане е за заплащане на сумата 21255 лв.,
представляваща стойността на понесените от ищеца имуществени вреди
вследствие на възникналия пожар, както и законната лихва върху главницата
до окончателното изплащане на задължението и направените разноски по
делото.
В съдебно заседание на 23.07.2020 г. , след изслушване на вещото
лице, ищецът е направил изменение на размера на предявения иск, като е
увеличил същия на 44651 лв. Процесуалните представители на ответника и
третото лице помагач са възразили по допускането, тъй като не е приложен
документ за внесена държавна такса. С протоколно определение на Районен
съд Велико Търново на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК е допуснато
изменение на предявения иск в частта относно неговия размер, като е
постановено същият да се счита предявен за сумата от 44651 лв. Със същото
1
определение е прекратено производството по гр.д. № 3525/2019 г. на Районен
съд Велико Търново и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд
Велико Търново. За да постанови този резултат, съдът е приел, че искането по
чл. 214, ал. 1 от ГПК е допустимо и основателно, като за допускане
изменението на иска не е от значение дали е внесена дължимата държавна
такса. Приел е също, че съобразно допуснатото изменение и разпоредбата на
чл. 104, т. 4 от ГПК, искът се явява родово подсъден на окръжния съд, който е
компетентен да извърши преценка и относно редовността му.
С определение № 95/02.09.2020 г. по гр.д. № 555/2020 г. на Окръжен
съд Велико Търново е повдигнат спор за подсъдност между окръжен и
районен съд за произнасяне по предявения иск от И. К. И. против
„Електроразпределение Север“ АД. Окръжният съд приема, че последиците
на изменението на иска не са настъпили валидно, тъй като не е внесена
дължимата държавна такса върху увеличението, поради което не е настъпила
промяна и в родово компетентния съд.
По делото е постъпила молба от ищеца с приложен документ за
внесена държавна такса, изчислена върху увеличения размер на иска.
При тези изложени факти, апелативният съд мотивира следното:
Съобразно чл. 214, ал. 1, изр. трето от ГПК, до приключване на
съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени само размера
на предявения иск, както и да премине от установителен иск към осъдителен
и обратно. Правилото на чл. 74, изр. второ от ГПК повелява, че при
увеличение на искането държавната такса върху разликата се довнася.
Внасянето на дължимата такса и представянето на документ за това се дължи
едновременно с направеното искане, което следва от съдържанието на
императивната разпоредба на чл. 73, ал. 3 от ГПК. Направеното искане за
изменение на размера на иска е извършено пред районния съд, който следи за
надлежното извършване на това процесуално действие, съгласно изискването
на чл. 101, ал. 1 ГПК. Непредставянето на документ за внесена държавна
такса прави процесуалното действие нередовно, поради което е следвало
съдът да даде указания за отстраняването на тази нередовност. Едва след
изпълнението, респ. след изтичане на срока за тези указания, решаващият
орган дължи произнасяне по направеното искане, като допусне изменението
на иска, респ. приеме, че процесуалното действие следва да се счете за
неизвършено /чл. 101, ал. 3 ГПК/. По тези причини настоящият състав счита
произнасянето на съда, с което е допуснато изменение на иска за
преждевременно.
Представянето на документ за внесена държавна такса представлява
поправяне на извършеното процесуално действие, което по правилото на чл.
101, ал. 2 ГПК се смята за редовно от момента на извършването му. С оглед
на това, като краен резултат допуснатото изменение на предявеният иск
2
относно неговия размер и преценката на съда за родова подсъдност на спора
на окръжен съд се явява правилна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗРЕШАВА спора за подсъдност, повдигнат с Определение №
95/02.09.2020 г. по гр.д. № 555/2020 г. на Окръжен съд Велико Търново, както
следва: КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявеният иск от И. К. И.
против „Електроразпределение Север“ АД, е Окръжен съд Велико Търново.
Делото да се изпрати на Окръжен съд Велико Търново.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд Велико
Търново за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3