Номер 19015.09.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоВтори граждански и търговски състав
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно частно гражданско
дело № 20204000500210 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 274 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 във вр. с чл. 262 ал. 3 от ГПК.
Образувано по частна жалба на Н. И. С. чрез пълномощника адв. Д. Р. против
Разпореждане № 767/10.03.2020 год. на Русенски окръжен съд по в. гр. д. № 611/2019 год., с
което е върната касационната й жалба вх. № 38/03.01.2020 год. против Решение №
431/11.11.2019 год. по в. гр. д. № 611/2019 год. Моли съда да отмени разпореждането като
незаконосъобразно и неправилно, и да разпореди да бъде даден ход на касационната жалба.
При удължаване на срок съдът е длъжен да уведоми страната, за да има яснота дали молбата
е уважена и с колко се удължава срока. В случая съдът неправилно е определил новия срок,
като е приел, че същият е започнал да тече на 28.01.2020 год. и е изтекъл на 28.02.2020 год.
Съгласно правилата на ГПК старият срок е изтекъл в 24.00 ч. на 04.02.2020 год., а новият
срок е започнал да тече в 0.00 ч. на 05.02.2020 год., което означава, че е изтекъл на
05.03.2020 год., защото се приема че един месец има 30 дни. Пълномощникът извършил
справка в деловодството и му казали, че новият срок изтича на 05.03.2020 год., което
означава, че деловодителят вярно е изчислил срока, независимо от посоченото в
разпореждането на съда. За да се избегне такава ситуация, е наложително съдът да
информира страните при произнасянето си по молбите за удължаване на срок и е добре да се
въведе тази практика, която не е отменена, но не се прилага често. Нередовностите са
отстранени на 05.03.2020 год., което означава в рамките на продължения срок.
В срок е постъпил писмен отговор от насрещната страна О. И. С. чрез адв. Д. М..
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно и законосъобразно.
Изложени са подробни съображения. Моли съда да потвърди обжалваното разпореждане.
Великотърновски апелативен съд, като взе предвид доводите в частната жалба и
1
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Със свое Решение № 431/11.11.2019 год. по в. гр. д. № 611/2019 год. РОС потвърдил
Решение № 839/17.05.2019 год. на РРС по гр. д. № 503/2019 год.
В законоустановения срок против решението е била подадена касационна жалба вх.
№ 38/03.01.2020 год. от жалбоподателя – ответник в първоинстанционното производство Н.
И. С. чрез пълномощника адв. Д. Р..
С Разпореждане № 62/06.01.2020 год. съдът оставил жалбата без движение за
отстраняване на констатирани от съда нередовности: представяне на изложение по чл. 280
ал. 1 от ГПК с препис за другата страна, на документ за внесена по см. на ВКС ДТ в размер
на 30 лв. и на пълномощно на адв. Р. за представителство пред касационната инстанция,
както и за подписване на жалбата от страната.
Разпореждането е съобщено на жалбоподателката чрез пълномощника й на
27.01.2020 год..
На 03.02.2020 год. по делото е постъпила молба вх. № 1215/03.02.2020 год. от адв. Р.
с искане за удължаване на срока за отстраняване на част от нередовностите с един месец.
Изложени са аргументи, че пълномощникът не може да установи контакт с доверителката
си. Към молбата е приложено изложение на касационните основания по чл. 280 от ГПК с
препис за другата страна.
С разпореждане от 06.02.2020 год. съдът уважил молбата и продължил срока за
изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите с един месец, считано от
28.01.2020 год., т. е. до 28.02.2020 год.
На 05.03.2020 год. по делото е постъпила молба вх. № 2613/05.03.2020 год., към която
са приложени изложение на касационните основания по чл. 280 ал. 1 и ал. 2 от ГПК с препис
за другата страна, препис от жалбата, подписана от страната и документ за внесена по см. на
ВКС ДТ по жалбата.
С обжалваното разпореждане касационната жалба е върната от РОС на осн. чл. 286
ал. 1 т. 2 от ГПК, тъй като нередовностите не са отстранени в указания срок.
Частната жалба против разпореждането е подадена в срок, от легитимирана страна,
която има интерес от обжалване на съдебния акт, допустима е за разглеждане, но е
неоснователна по съществото си:
Подадената от жалбоподателя касационна жалба против постановеното от РОС
решение е била нередовна на осн. чл. 284 ал. 3 т. 1 и т. 4 от ГПК и като такава правилно е
била оставена от администриращия съд без движение до отстраняване на нередовностите.
Срокът за отстраняване на нередовностите е започнал да тече от 27.01.2020 год.,
2
когато оставянето на жалбата без движение е било съобщено на жалбоподателя чрез
пълномощника му, като крайната му дата е 03.02.2020 год. След продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите, извършено с разпореждането на съда от 06.02.2020 год.,
считано от 04.02.2020 год. съгласно чл. 63 ал. 2 изр. второ от ГПК е започнал да тече
продълженият срок. Като се съобрази правилото на чл. 60 ал. 3 от ГПК, новият едномесечен
срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 04.03.2020 год. С оглед на това,
молбата от 05.03.2020 год. за отстраняване на нередовностите на касационната жалба е
подадена след изтичане на срока, съответно – връщането на касационната жалба на осн. чл.
262 ал. 2 т. 2 от ГПК е правилно и законосъобразно.
Разсъжденията на жалбоподателя относно начина за изчисляване на сроковете не се
основават на законовите разпоредби, поради което не могат да бъдат приети за правилни.
Съгласно чл. 63 ал. 2 изр. второ от ГПК продължаването на срока тече от изтичане на
първоначалния срок. След като началото на срока е определено в закона, а изчисляването му
се извършва по правилата на чл. 60 от ГПК, уведомяване на страната не е необходимо и
поради това законът не е въвел подобно изискване. В този смисъл, неоснователни са
доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения, предвид неуведомяването
му за новия продължен срок.
В случая следва да се посочи, че в разпореждането по чл. 63 от ГПК съдът
неправилно е посочил началото и края на дадения нов срок за отстраняване на
нередовностите. Това обстоятелство обаче е ирелевантно, тъй като при преценката си по чл.
262 ал. 2 от ГПК съдът правилно е изчислил крайния срок, в който нередовностите на
касационната жалба е следвало да бъдат отстранени.
Водим от горното и на осн. чл. 278 от ГПК, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 767/10.03.2020 год. на Русенски окръжен съд по
в. гр. д. № 611/2019 год. по описа на същия съд.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал. 3 от ГПК пред ВКС на
Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3