№ 87
гр. Шумен, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Теодора Енч. Димитрова
Теодора Р. Й.а-Момова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20243600500134 по описа за 2024 година
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №32/7.02.2024г. по гр.д.№1124/2023г. по описа на НПРС , съдът е
допуснал да се извърши съдебна делба между Е. Е. Х., ЕГН:********** от с. ....., обл.
Шумен, ул.“.....“ №3 и С. Й. С., ЕГН:********** с адрес в гр. Велики Преслав, обл.Шумен,
ул.“.......“ №9а, на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 73554.30.48 с площ 13002
кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ
КУЛАК“, при граници: 73554.30.32, 73554.30.155, 73554.30.49, 73554.31.191 и 73554.30.47,
при следните части за всеки съделител: 8000/13002 идеални части (осем хиляди от
тринадесет хиляди и две) за Е. Е. Х., ЕГН:********** и 5002/13002 ид.ч.(пет хиляди и две
от тринадесет хиляди и две) за С. Й. С., ЕГН:********** и е отхвърлил иска за съдебната
делба спрямо ответницата С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а.
Решението е обжалвано от ищеца Е. Е. Х., действащ ,чрез пълномощника си адв.Т.
М. от ШАК в частта му с която съдът е отхвърлил иска за съдебната делба спрямо
ответницата С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а,като неправилно и
незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли съдът да
отмени решението в тази му част и вместо това да допусне делбата на процесния недвижим
имот между ищеца и двамата ответници при квоти 8000/13002 ид.части за ищеца и
5001/13002 ид.части общо за двамата ответници - съпрузи.
1
Въззиваемите С. Й. С. и С. Ж. С. са депозирали отговор с който призват
депозираната възивна жалба като основателна , тъй като с нотариален акт №97 том 1 рег.
№533 ,дело №52/2.02.2023г. била извършена продажба на 5002/13002 ид.части от процесния
имот , а не дарение ,както неправилно бил приел съдът в решението си. Към момента на
сделката и по настоящем двамата ответници били съпрузи и придобитият имот по време на
брака им бил обща бездялова съпружеска общност. Молят съдът да отмени решението в
тази му част и вместо това да допусне делбата на процесни недвижим имот между ищеца и
двамата ответници при квоти 8000/13002 ид.части за ищеца и 5001/13002 ид.части общо за
двамата ответници- съпрузи.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
В исковата молба ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот в
землището на с. ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, като ищецът е собственик на 8000/13002
ид.ч., а ответниците заедно на 5002/13002 ид.ч. от имота. Съсобствеността била формирана
в резултат на това, че ищецът, който бил собственик на целия имот съгл, НА № 8, т. 7, дело
№ 854/2021 г. на Нотариус с рег. № 346 с РД НПРС е продал с НА № 60, т. 2, дело №
250/2022 г. на Нотариус с рег. № 682 с РД НПРС 5 дка на А.Р.И. от с. ...... В последствие
купувачът продал закупената част от имота на ответниците, съгл. НА № 97, том 1, дело №
52/2023 г. на Нотариус с рег. № 346 на НК. Ищецът поискал от ответниците постигане на
доброволна делба на процесния имот, но те отказвали, поради което, моли съда да постанови
решение, с което да допусне делба на имота при квоти за него от 8000/13002 ид.ч., а за
ответниците заедно на 5002/13002 ид.ч. от имота.
От приложения по делото нотариален акт № 8, т. 7, рег. №6325, дело № 854/2021 г. на
Нотариус с рег. № 346 с РД НПРС се установява, че на 03.12.2021 г. ищецът е закупил ПИ с
идентификатор 73554.30.48 с площ 13002 кв.м., трайно предназначение на територията
земеделска, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ.
Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“, при граници: 73554.30.32, 73554.30.155,
73554.30.49, 73554.31.191 и 73554.30.47. С НА № 60, т. 2, рег. №1591, дело № 250/2022 г. на
Нотариус с рег. № 682 с РД НПРС ищецът продал на А.Р.И. 5002/13002 идеални части от
имота си. С НА № 97, том 1, рег. №533,дело № 52/2023 г. на Нотариус с рег. № 346 с район
на РС Нови пазар купувачът А.И. и съпругата му Н.Н.И. / представлявана от съпруга си/
продали собствените си идеални части - 5002/13002 ид.ч. от имота на първия ответник С. Й.
С..
От извършената справка в НБДН се установи, че двамата ответници С. Й. С. и С. Ж.
С. са сключили граждански брак на 12.03.1989г. в гр.Велики Преслав и са съпрузи и по
настоящем.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Установи се по делото, че двамата ответници са законни съпрузи от 12.03.1989г. и по
време на брака си на 2.02.2023г. ответникът С. Й. С. е закупил от А.Р.И. 5002/13002 ид.части
от процесния недвижим имот . Следователно тези идеални части на осн. чл.21 ал.1 СК са
станала тяхна съпружеска бездялова собственост .
Предвид гореизложеното ищецът притежава 8000/13002 ид.части от процесния
недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор 73554.30.48 с площ 13002 кв.м., трайно
предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива, четвърта
категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“,
при граници: 73554.30.32, 73554.30.155, 73554.30.49, 73554.31.191 и 73554.30.47. , а двамата
ответници общо 5002/13002 ид.части. Ето защо ответницата С. Ж. С., като съсобственик на
процесния недвижим имот е задължителен другар и страна по делото и делбата на
недвижимия имот следва да се допусне с нейно участие при квоти 8000/13002 ид.части за
ищеца и 5001/13002 ид.части общо за двамата ответници.
Ето защо решението на НПРС е неправилно и незаконосъобразно в обжалваната му
част и следва да се отмени в тази част и вместо това делбата на процесния недвижим имот
да се допусне между ищеца и двамата ответници при горепосочените квоти.
Решението в останалата му част по отношение на допуснатия до делба недвижим
имот не е било обжалвано и е влязло в сила .
Страните не претендират разноски пред ШОС.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.271 от ГПК , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №32/7.02.2024г. по гр.д.№1124/2023г. по описа на НПРС в
частта му с която съдът е отхвърлил иска за съдебна делба спрямо ответницата С. Ж. С. от
гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а, като вместо това постановява:
ДОПУСКА съдебна делба между Е. Е. Х., ЕГН:********** от с. ....., обл. Шумен,
ул.“.....“ №3 от една страна и С. Й. С., ЕГН:********** с адрес в гр. Велики Преслав,
обл.Шумен, ул.“.......“ №9а и С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а от
друга страна на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 73554.30.48 с площ 13002
кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива,
четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ
КУЛАК“, при граници: 73554.30.32, 73554.30.155, 73554.30.49, 73554.31.191 и 73554.30.47,
при следните квоти : 8000/13002 идеални части (осем хиляди от тринадесет хиляди и две) за
Е. Е. Х., ЕГН:********** и 5002/13002 ид.ч.(пет хиляди и две от тринадесет хиляди и две)
общо за С. Й. С., ЕГН:********** и С. Ж. С. с ЕГН ********** .
3
Решението в останалата му част е влязло в сила.
Разноски не се присъждат.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4