№ 226
гр. Силистра, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на девети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Анелия Д. Великова
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско
дело № 20223400500065 по описа за 2022 година
Постъпила е молба от Р. К. Д. за поправка и допълване на протокола от с.з.,
проведено на 10.05.2022 г. по настоящото дело.
Твърди, че в протокола не е посочено , че на съда е връчено искането му за отвод.
Счита, че след като това не е удостоверено в протокола, то такова действие не е извършено.
Видно от посочения протокол, съдът обстойно е обсъдил мотивите на искането за
отвод на състава на съда от страна на Д., поради което да се твърди, че такова действие не е
извършено, е несъстоятелно.
На следващо място, според Д., от протокола не става ясно какво точно е обявил
съдът конкретно по всяка от четирите точки на искането му за отвод. Същият не сочи
конкретни реплики, които според него не са записани или са подменени с други, поради
което и в случая не става въпрос за поправка на протокола, а за неудовлетвореност на Д. от
неконкретното, според него, произнасяне на съда по всяка от точките му по искането за
отвод. В подкрепа на това произволно твърдение е и заявеното от него в молбата „ Поради
липсата на текст, от който да е видно какво е обявил съдът на горепосоченото искане по чл.
22 , ал. 2 от ГПК (ако въобще е обявил обстоятелства), се наложи да подам молба за
тълкуване на влязло в сила Определение № 128 от дата 24. 03. 2022 г. на Окръжен съд
Силистра, по приключено гр. дело № 66 / 2022 г.“ Т.е. Д. не е сигурен дали съдът е обявил
обстоятелства, за да иска поправка на протокола с уточняване на същите. Вярно е, че съдът
се произнесе кратко по искането за отвод в с.з., тъй като такова искане беше направено
преди това и с определение № 135 от 05.04.2022г., постановено по настоящото дело, беше
отхвърлено, поради което и съдът препрати към мотивите на това определение.
Аналогично, искането му да се поправи протокола на стр.4, където е записано,
че„Страните заявяват, че нямат доказателствени искания ”, като се запише точният текст от
аудиозаписа, касаещ евентуалното му заявление, че няма доказателствени искания отново
представлява догадка, че може би е казал нещо друго или нещо повече, но не се твърди, че е
допусната конкретна грешка.
На следващо място твърди, че по повод определението на съда, съгласно което „
не следва да се дава възможност на Р. К. Д. да събира нови доказателства, тъй като не са
необходими и е налице преклузия”, не е записано становището му , че „ няма преклузия“, то
такава негова реплика има на стр.6 от протокола, поради което и това допълване не е
необходимо.
1
Следва анализ на решението на съда по настоящото дело, както и определенията
по гр. дело № 66/2022 г. на СсОС, както и на други процесуални действия в хода на
производството, коментар на въпросната преклузия, както и повторни твърдения, че
съставът на съда е заинтересован и следва да си направи отвод. Всичко това на фона на
спечелено от страна на Д. дело на две инстанции без нито една санкция за неуважителното
му и некоректно поведение към съда през цялото производство.
Съдът счита, че изложените съображения от молителя не касаят поправка на
протокола, тъй като не са изложени твърдения за допуснати грешки или пропуски при
записване на реплики на страните по делото, а доколкото има такива, те не отговарят на
истината. Д. е недоволен от хода на процесуалните действия и от отхвърлянето на исканията
му, поради което чрез разпоредбата на чл.151 ГПК се надява да получи удовлетворение, тъй
като , както сам е посочил в други свои изложения, делото не подлежи на касационно
обжалване.
Ето защо, следва да бъде оставена без уважение молбата му за поправка на
протокола от с.з., проведено на 10.05.2022 г. по настоящото дело, като неоснователна.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Румен Колев Д. за поправка и допълване
на протокола от с.з., проведено на 10.05.2022 г. по настоящото дело.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2