№ 18033
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20241110104014 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По настоящето дело е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от ГПК срещу Р. А. Г., с ЕГН:
**********.
В тази връзка съдът е издал заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, която е изпратена на длъжника по постоянен и
настоящ адрес, които съвпадат. Заповедта е връчена на длъжника на
07.02.2024 г. В едномесечния срок по чл. 414 от ГПК от длъжника е
постъпило възражение, с изложени конкретни доводи – с вх. №
45186/11.02.2024 г. Със същото се претендират разноски за адвокат – за
оказана безплатна правна помощ – в полза на адв. Диана Черкезова.
Предвид изложеното съдът на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е
указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу
длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението е
връчено на заявителя на 14.03.2024 г., но в рамките на едномесечния срок,
който е изтекъл на 15.04.2024 г., както и към настоящия момент, не е
представено доказателство за предявяване на иск относно вземането. С
разпореждане от 14.02.2024 г. съдът е указал на заявителя за последиците от
непредявяване на иск в законовия срок.
В съответствие с императивната правна норма на чл. 415, ал. 5 от ГПК,
когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иск в посочения
срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло. Нормата
на чл. 415, ал. 5 от ГПК е категорична, че заявителят следва да представи в
съда доказателства за предявения иск. В този смисъл съдът не е задължен
служебно нито да извършва справка дали такъв иск действително е предявен,
нито да изпраща повторно съобщение до заявителя, с което да го приканва да
изпълни законовото си задължение за представяне на доказателства за това
обстоятелство. При кумулативното наличие на двете предпоставки (изтичане
на срока и липса на доказателства за предявен иск в този срок) съдът
1
обезсилва издадената заповед за изпълнение.
Претенции за разноски от длъжника са заявени, но както се отбеляза и
по-горе не се представят доказателства да са извършени такива. Поради това
и разноски на длъжника не следва да се присъждат.
На адв. Диана Черкезова следва да се определи възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ в размер на 250 лева предвид цената на
претенциите /под 600 лева/ и фактическата и правна сложност на делото.
Върху тази сума не се претендира ДДС. При определяне размера на сумата
съдът съобразява актуалната практика на ВКС: Определение № 1640 от
04.04.2024 г. по гр.д. № 3549/2023 г. по описа на ВКС, 3-то г.о. и Определение
№ 50015 от 16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. по описа на ВКС, I т.о.,, както
и Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-
438/22 по преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед № 3488 от 29.01.2024 г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 4014 по описа
за 2024 г. на Софийски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 4014 по описа за 2024 г.
на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, с ЕИК: ********* и адрес: гр. София,
бул. Цар Борис III, № 159 ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. на адв. Д.Й.Ч. , с ЕГН: ********** и служебен
адрес: гр. София, АДРЕС сумата от 250 лева, представляваща разноски за
безплатна адвокатска помощ в производството по ч.гр.д. № 4014/2024 г. на
СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя и на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2