Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Ихтиман, 27.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 336/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление №42-0000698/14.06.2019г. на началника на ОО „АА“,
гр. София, с което на „Т. П.“ ЕООД на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно
от ЗАвПр за нарушение на чл. 37, ал. 1, предл. последно от Наредба №
Н-3/07.04.2009г. на МТ е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв.
Твърди
се, че описанието на нарушението е неясно и не е посочено място на извършването
му, поради което не позволява пълноценното упражняване на правото на защита.
Поддържа се, че описанието на нарушението не кореспондира с правната
квалификация на същото. Твърди, че НП е нищожно, тъй като издателят му не е
разполагал с тези правомощия. Поддържа, че АУАН е връчен на лице, без да е
посочено откъде произтича представителната му власт.
Жалбоподателят не се представлява в съдебно заседание, депозирал е писмени становища, в които доразвива доводите си от жалбата.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, взема писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно чл. 18 НПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена от легитимирана страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на
съдебен контрол акт.
Със
Заповед №РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС са определени длъжностните лица, които
могат да издават НП за нарушения, сред които и такива по ЗАвПр и подзаконовите
нормативни актове, издадени въз основа на него. Сред тези длъжностни лица е и началникът
на ОО „АА“.
С
Известие рег. №12-00-00-1006/86/05.03.2019г., издадено от ОО „АА“, гр. София,
на управителя на дружеството жалбоподател е указано в да представи подробно
изброени в същото документи, сред които и посочените в т. 1.14 превозни
документи (товарителници, пътни листа под номера и дати с тахографските листове
в оригинал и/или файлове от дигиталните тахографи и от картите на водачите) за
периода от 01.04.2018г. до 31.01.2019г..
От
констативен протокол за извършена комплексна проверка по сигнал от 06.03.2019г.
се установява, че превозвачът не е представил информация от картите на водачите
и паметта на дигиталните тахографи на МПС за периода от горепосоченото
известие.
Съставен
е АУАН №261393 от 15.03.2019г. за нарушение от страна на дружеството
жалбоподател, изразяващо се в това, че на 15.03.2019г. след извършване на
комплексна проверка във връзка с писмо рег. №12-00-00-1006/86/05.03.2019г. на
адреса на дружеството, превозвачът не представя информация записана в паметта
на дигиталните тахографи и в картите на водачите. Посочено е, че е нарушена
разпоредбата на чл. 37, ал. 1, предл. последно от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на
МТ.
АУАН
е съставен в присъствие на представител на дружеството- И. М. П.. Същият
съгласно пълномощно с нотариална заверка на подписите от 31.05.2017г. е
упълномощен да представлява дружеството пред ОО“АА“, гр. София, ИА „АА“ и
всички други държавни институции, като има право да изготвя, подписва, предава
и получава всички необходими документи.
Въз
основа на АУАН на 14.06.2019г. е издадено атакуваното НП, в което са
възпроизведени фактическите констатации и нарушението е квалифицирано като
такова по чл. 37, ал. 1, предл. последно от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ и
за него на дружеството на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвПр е
наложена имуществена санкция в размер на 5000лв.
АУАН
и НП са издадени от компетентни органи и в кръга на техните правомощия.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че НП е нищожно, тъй като
издателят му не е разполагал с тези правомощия. НП е издадено от началника на
ОО „АА“, гр. София. Съгласно приложената по делото Заповед
№РД-08-249/15.05.2015г. на МТИТС сред длъжностните лица, които могат да издават
НП за нарушения, сред които и такива по ЗАвПр и подзаконовите нормативни
актове, издадени въз основа на него, е и началникът на ОО „АА“.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че не е посочено мястото на извършване на
нарушението. Деянието се изразява в неизпълнение на задължението за съхранение
или в отказ за предоставяне на данни от дигиталния тахограф или картата на
водача. Това задължение е елемент от административната дейност на превозвача,
която се осъществява в седалището му. Аргумент в тази насока е разпоредбата на
чл. 37, ал. 2 от Наредба № H-3 от 7.04.2009 г., съгласно която извлечените
данни се съхраняват в адреса на управление на превозвачите. Следователно
мястото на извършване на нарушението е адресът на управление, поради което
посочването в АУАН и НП, че нарушението е извършено на адреса на дружеството,
поради което съдът намира, че място на нарушението е посочено и не е накърнено
правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че АУАН е връчен на лице, без да е посочено откъде
произтича представителната му власт. АУАН е връчен на лицето - И. М. П., като е
посочено, че същият е „упълномощено лице“, т.е. лице, упълномощено с
пълномощно, респ. е посочено откъде произтича представителната му власт. По
делото е представено пълномощно с нотариална заверка на подписите от
31.05.2017г., по силата на което И. М. П. е упълномощен да представлява
дружеството пред ОО“АА“, гр. София, ИА „АА“ и всички други държавни институции,
като има право да изготвя, подписва, предава и получава всички необходими
документи.
Съдът
намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като съображенията за това
са следните:
Съгласно
чл. 37, ал. 1 от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ превозвачите и лицата,
извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да извличат и съхраняват
информацията, записана в паметта на дигиталния тахограф и в картата на водача,
и да я предоставят за проверка при поискване от контролен орган. Съгласно ал. 2
на същата разпоредба извлечените данни по ал. 1 се съхраняват в адреса на
управление на превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка.
Съгласно
чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо
превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача
за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните
органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.
При
описание на нарушението в АУАН и в НП е посочено, че същото се изразява в това,
че превозвачът „не представя“
информация записана в паметта на дигиталните тахографи и в картите на водачите.
„Непредставянето“ на контролните
органи на определени документи или извлечения не е визирано в разпоредбата на
чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр, която установява две
форми на изпълнителното деяние на предвиденото с нея административно
нарушение. Предвидената санкция се налага на превозвач или лице, извършващо
превози за собствена сметка, който не
съхранява разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказва
да ги предостави за проверка от контролните органи. Според атакуваното НП имуществена санкция се
налага на основание чл. 104, ал. 7,
предл. последно от ЗАвПр, т.е. превозвачът отказва да предостави за проверка от контролните органи тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на
водача. Това обаче не кореспондира с описанието на нарушението в АУАН и в НП. Втората
форма на изпълнителното деяние по чл. 104, ал. 7 от ЗАвПр се изразява не в
простото непредставяне на посочените документи при проверка, което може да
се дължи на различни причини, в това число и на пропуск от страна на
проверявания превозвач, а в отказ те да бъдат представени, т. е. в
категоричното волеизявление от страна на последния да изпълни задълженията по
закон. По този начин (чрез посочване на съставомерното поведение на
превозвача -"... отказва да предостави за проверка... ") нарушението
е следвало да бъде описано и в АУАН и НП, доколкото то е било квалифицирано от
административнонаказващия орган именно по
чл. 104, ал. 7, пр. последно от ЗАвПр. В случая това не е сторено, което
съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната на НП. В
горния смисъл е и Решение от 10.08.2020 г. на АдмС - Русе по к. а. н. д. №
99/2020 г.. Липсата на пълно, точно и ясно описание на нарушението от
фактическа страна съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като ограничава
възможността нарушителят да разбере в какво е обвинен, поради което атакуваното
НП следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№42-0000698/14.06.2019г. на началника на ОО „АА“, гр. София, с което на „Т. П.“
ЕООД на основание чл. 104, ал. 7, предл. последно от ЗАвПр за нарушение на чл.
37, ал. 1, предл. последно от Наредба № Н-3/07.04.2009г. на МТ е наложена
имуществена санкция в размер на 5000лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София
област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: