№ 8145
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110150175 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от “*****” ЕАД против Д. П. Ц.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца: сумите 2 029,28 лева - главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва
за период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 182,06 лева - мораторна лихва за
период от 15.09.2019 г. до 18.05.2022 г., 42,30 лева - главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 27.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 8,43 лева - мораторна лихва за период
от 31.05.2019 г. до 18.05.2022 г. съгласно ЗИ от 01.07.2022 г. по гр.д. № 27668/2022 г. по
описа на СРС, 66 състав.
Подадено е възражение срещу ЗИ, скоето вземанията се оспорват.
Подаден е в срок /пощ.кл./ писмен отговор в срок от ответника. признава
вземанията по основание и размер и твърди плащане в хода на процеса.
Според молба от 24.02.20203 г. от ищеца всички вземания и разноски по двете
пр-ва са заплатени освен юрк възнаграждения за двете пр-ва. Ответникът твърди, че не
е станал повод за завеждане на делото.
Безспорно между страните е, че процесният имот с адрес: *****, аб.№ **** , е
топлоснабден и в исковия период е бил собственост наответника; че в в процесния
период е съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна енергия до
имота между ищеца и ответниците; че ищецът е доставял в исковия период топлинна
енергия с уговореното качество, количество и цена; че сумите за главница и лихва и
разноски без юрк възнаграждение са заплатени на 08.11.2022 г.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
1
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. /понеделник/ от 09,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
Прилага гр.д. № 27668/2022 г. по описа на СРС, 66 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание
нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по
ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2