№ 181
гр. Ихтиман, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Юлиана Ив. Толева
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Юлиана Ив. Толева Административно
наказателно дело № 20231840200282 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. И. Н., ЕГН: **********, адрес: град
Ихтиман, ул. „*“ № 3 срещу Наказателно постановление № 792 от
10.03.2022г. на Директора на Регионална дирекция по горите София, с което
на жалбоподателя е наложено на основание чл. 257, ал. 1, пр.1, т. 1 от Закона
за горите административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лева за
извършено административно нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 във вр. с
чл. 190, ал. 2, т. 1 връзка с чл. 188, ал.1, т. 3 от Закона за горите.
В жалбата е отправено е искане за отмяна на наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, представлява се от адвокат А.. Пълномощникът поддържа жалбата. В
дадения ход по същество моли за отмяна на атакуваното наказателно
постановление като излага доводи, че въззивникът не е извършил вмененото
му административно нарушение, в това число и защото в част от процесния
период е ползвал платен годишен отпуск и отпуск поради временна
неработоспособност. Смята, че АНО некоректно е описал установените
отсечени дървета, с което е нарушил правото на защита на санкционираното
лице.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител по
закон или по пълномощие. Постъпило е писмено становище, в което се
излагат подробни съображения по съществото на спора, иска се от съда да
потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно. В условията на
евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирано
адвокатско възнаграждение от пълномощника на насрещната страна.
1
Районният съд, след като се запозна с изложените в жалбата
оплаквания и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна,
следното:
На 26.10.2021 г. служители на РДГ София в присъствието на
представител на Общинското горско предприятие Ихтиман извършили
проверка на подотдели 485е и 485н, представляващи общинска горска
територия в землището на село Полянци, общ. Ихтиман. При проверката е
констатирано, че в подотдел 485е е извършена сеч на 12 броя дървета от
черен бор, равняващи се на 11 куб. м. лежаща маса, които не са маркирани с
контролна горска марка, а в подотдел 485н е извършена сеч на 16 броя
дървета от черен бор, равняващи се на 5 куб м. лежаща маса, немаркирани с
контролна горска марка. За извършената проверка били съставени
констативни протоколи Серия Р014 с поредни номера № 008379,
008380,008381от 26.10.2021г., подписани от служителите на РДГ София,
извършили проверката и от представителя на Общинско горско предприятие
Ихтиман – В. М..
При извършена проверка по документи било констатирано, че със
заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП – Ихтиман въззивникът И. Н.
е определен да предотвратява и установява нарушения в ОУ „*“, отдели №
452-468, № 475; № 476, № 478-503, като в последната група попадат и
процесният отдел и подотдели 485 е и 485 н.
От приложеното допълнително споразумение № 7/01.01.2021 г. към
трудов договор № 34/01.10.2013 г. се установявило, че И. И. Н. работи на
длъжност „горски стражар“ при Общинско горско предприятие – Ихтиман.
Въз основа на проверката и представените от ОГП писмени
доказателства на 10.11.2021г. бил съставен АУАН № 792/2021 г. срещу И. И.
Н. в качеството му на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ за това, че не е изпълнил
служебните си задължения, а именно да опазва поверените му територии от
незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което е извършена сеч на
27 броя дървета от дървесен вид черен бор, немаркирани с КГМ с общ обем
16 куб. м в подотдели 485е и 485н в землището на село Полянци, община
Ихтиман, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 1, чл. 190, ал. 2, т.
1, вр. чл. 188, ал. 1, т. 3 от Закона за горите.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното НП, в което е
посочено, че И. Н. е допуснал две нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1 ЗГ, вр. чл.
190, ал. 2, вр. чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ, тъй като в периода от 01.04.2021 г. до
26.10.2021 г. не е изпълнил служебните си задължения по чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ
в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ да опазва поверените му
горски територии от незаконни ползвания и увреждания, в следствие, на
което в отдел 485, подотдел „е“, попадащ в землището на с. Полянци, общ.
Ихтиман – общинска горска територия е констатирана сеч на 12 броя дървета
от черен бор, равняващи се на 11 куб. м. лежаща маса, немаркирани с
контролна горска марка, а и в отдел 485, подотдел „н“, попадащ в землището
на с. Полянци – общинска горска територия е констатирана сеч на 16 броя
дървета от черен бор, равняващи се на 5 куб. м. лежаща маса, немаркирани с
2
контролна горска марка, поради което са му наложени две административни
наказания „глоба“ в размер на по 300,00 лева.
Горната фактическа обстановка се потвърждава и от събраните гласни
доказателства чрез показанията на свидетелите Г. Г., Н. Д., С. М., В. М., Е. А.,
П. Д..
Свидетелят Г. Г., който заедно със свидетеля Н. Д. е извършил
проверката на място, потвърждава, че в подотдели 485 „е“ и 485 „н“ в
землището на село Полянци, при извършена на 26.10.2021г. проверка той и
колегата му Д. са констатирали отсечени дървета черен бор, които не са били
маркирани с контролна горска марка.
Свидетелят Д. при разпита си заявява, че установените отсечени
дървета без контролна горска марка в процесните подотдели били отсечени
след освидетелстване на сечището, защото цвета на пъна е по – светъл цвят в
сравнение с цвета на пъните на други отсечени дървета, които са установили
в подотделите, но които са били маркирани за сеч и съответно са били
отсечени регламентирано по време на сечта. Свидетелят М., извършил
проверката, няма ясен спомен за детайли от същата, но посочва, че
установили пъни на отрязани дървета с по- светъл цвят, тоест по – скоро
отрязани и такива с по-тъмен цвят, някои са били маркирани с контролна
горка марка за отсичане, други – не.
От показанията на свидетеля В. М., който е служител на ОГП-Ихтиман
и е ръководител на участъка, в който се намират подотделите, за които
отговаря жалбоподателят, се установява, че е имало издадено разрешение за
добив на дървесина, но сечта е била преминала към момента на проверката.
Свидетелят посочва, че при констатирани нарушения Н. съставял констативен
протокол и го уведомявал. Свидетелят твърди, че районът, за който Н.
отговаря по време на проверката е най- голям като хектари, включва отдели в
землищата и на други населени места.
Установява се от писмен отговор изх. № 145/15.07.2022г. от зам.
директор на ОГП Ихтиман, че въззивникът не е подавал рапорти за
констатирани нарушения в подотдели 485 „е“ и 485 „н“, находящи се в
землището на село Полянци.
Установява се от писмен отговор изх. № 174/27.07.2022г. на Директора
на ОГП Ихтиман и от приложени към него копия на заповед №
33/28.06.2021г. и три броя болнични листове, че в процесния период
01.01.2021г. -26.10.2021г. въззивникът е ползвал платен годишен отпуск в
периода 28.06.2021г.- 30.06.2021г. и от 01.07.2021г. -09.072021г.. Същият е
бил в отпуск поради временна неработоспособност от 09.03. -18.03.2021г.,
24.05.-27.06.2021г.; 23.09.-27.09.2021г.
От писмен отговор изх. № 208/17.07.2023г. на Директора на ОГП
Ихтиман се установява, че във връзка с ползвания платен годишен отпуск и
ползвания отпуск поради временна неработоспособност през 2021г. от И. Н.
същият не е бил заместван от друг служител на ОГП Ихтиман.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
3
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от процесуално
легитимирано лице срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно
постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.
Съдът служебно констатира, че са спазени процесуалните правила при
издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити,
съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Налице е пълно
съвпадение между установените в АУАН фактически обстоятелства и тяхното
последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП
конкретно и ясно са посочени времето, мястото, механизма и
обстоятелствата, при които са били извършени/ установени нарушенията.
Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН.
Съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказателните постановления по
Закона за горите и подзаконовите актове по прилагането му се издават от
оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни
лица от регионалните дирекции по горите - в останалите случаи (какъвто е
настоящият, тъй като не попада в останалите хипотези на чл. 275, ал. 1 от
Закона за горите). Атакуваното НП е издадено от Директора на РДГ София, а
според Заповед № РД -49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и
храните (л. 20 от делото) директорите на РДГ са компетентни да издават
наказателни постановления. Следователно наказателното постановление е
издадено от териториално и материално компетентен орган.
Непосочването на точна дата на извършване на нарушението не е
ограничило правото на защита на жалбоподателя. С оглед спецификата на
конкретното нарушение не е възможно обективно да се посочи конкретна
дата/дати, на които е извършена сечта на дървета, немаркирани в контролна
горска марка. Следователно посочено е обективно възможното – а именно
датата на открИ.е на нарушението - 26.10.2021г., както и за пълнота периода,
в който е извършено 01.04.2021г. до 26.10.2021г. Конкретното нарушение е
продължено, доколкото се създава едно противоправно състояние от
началния период, в който на длъжностно лице е възложено задължение да
предотвратява и установява нарушения в поверения му горски участък до
момента на констатиране на нарушението по надлежния ред – деня на
проверката – 26.10.2021г. Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН започва от
деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е
нарушителят. В случая субектът на нарушението е установен на 26.10.2021 г.
в момента на проверката и на 10.11.2021 г. е съставен акт за установяване на
нарушението, към който момент не са изтекли давностните срокове,
предвидени в чл. 34 от ЗАНН.
4
Всичко изложено води до извода, че, че АУАН и НП са съставени без
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят
отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.
Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ се наказва с глоба от
300 лева до 5000 лева, ако не е предвидено по - тежко наказание, длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или
изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени
му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основания на тях. Разпоредбата на чл. 190, ал. 2, т. 1 от ЗГ
посочва, че функциите по опазване на горските територии, независимо от
тяхната собственост, се възлагат на лица с лесовъдско образование, които
имат задължение да опазват поверените им горски територии от незаконни
ползвания и увреждания. А съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ
предотвратяването и установяването на нарушения, извършени в горските
територии общинска собственост се извършва от служители, назначени от
общината.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
извършените нарушения са съставомерни от обективна страна. Описани са
всички признаци от обективна страна на изпълнителното деяние по всяко от
нарушенията. Налице е пълно съответствие между словесното описание на
констатираната фактическа обстановка в АУАН, нейното възпроизвеждане в
атакуваното наказателно постановление и възприетата правна квалификация.
Констатираното деяние осъществява признаците на административно
нарушение на горското законодателство относно задължението на въззивника
в качеството му на „горски стражар“ за опазване на поверените му горски
територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което в
подотдели 485 „е“ и 485 „н“ в землището на село Полянци е била извършена
сеч на дървета, немаркирани с контролна горска марка.
По делото се установява от представения трудов договор и допълнително
споразумение към него, че И. Н. е работил като горски стражар в ОГП -
Ихтиман в процесния период. Доказва се и че със Заповед № 14/29.03.2021 г.
на директора на ОГП – Ихтиман, въззивникът е определен да предотвратява
и установява незаконни ползвания и увреждания в процесните подотдели 485
„е“ и 485 „н“ в землището на село Полянци, общ. Ихтиман, в който период е
била извършена сеч на дървета, немаркирани с контролна горска марка.
При изготвяне на крайния съдебен акт по делото, съдията – докладчик
констатира, че в единната информационна система на съдилищата- ЕИСС, в
която следва да бъде обявено решението е отбелязано, че има починала
страна по делото. След служебно изготвена справка от „Национална база
данни „Население“, приложена по делото се установи, че жалбоподателят е
починал на 08.10.2023г. Последното открито съдебно заседание по делото е
проведено на 26.09.2023г. и в него делото е обявено за решаване.
Съгласно чл. 24 от ЗАНН административнонаказателната отговорност е
лична. Тоест определеното административно наказание, в това число и
имуществено такова, след да бъде изтърпяно/изпълнено лично от
нарушителя. Съгласно чл. 63, ал. 7 ЗАНН съдът отменя наказателното
постановление и прекратява производството, когато това е предвидено със
5
закон. Съгласно чл. 84 ЗАНН следва по аналогия следва да се приложат
разпоредбите на Наказателно процесуалния кодекс. Съгласно чл. 24, ал.1, т. 4
НПК вр. чл. 84 ЗАНН административното наказателното производство се
прекратява, когато нарушителят почине, а съгласно чл. 334, т. 4 НПК съдът
следва да отмени санкционния акт на първата инстанция /в случая на АНО/ и
да прекрати производството по делото.
Поради липса на предмет не следва да бъдат обсъждани и възраженията,
наведени от защитата, касателно надлежния субект на административно
наказателна отговорност. Така, макар и процесното нарушение да е доказано
от обективна страна, след като субектът на административното нарушение е
починал в хода на производството, следва наказателното постановление да
бъде отменено, а производството по делото прекратено.
Така мотивиран, и на основание чл. 63, ал. 7 вр. чл. 334, т. 4 вр. чл.
24, ал.1, т. 4 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 792/10.03.2022 г. на
Директора на РДГ - София.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно наказателно дело
№ 282 по описа на РС Ихтиман за 2023г.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК
пред Административния съд – София област в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
6