Споразумение по дело №122/2018 на Районен съд - Харманли

 ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 11.04.2018год.

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА

                                        Съдебни заседатели: А.С.

                                                                               М.Д.

         при участието на съдебен секретар Катя Кавръкова и Районен прокурор Стоилов сложи на разглеждане НОХД №122 по описа за 2018год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, явява се Районен прокурор Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.А. - редовно призован, се явява лично и със защитника адв. Г.К.Я. ***, служебен защитник от ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ  Т.К.С.– нередовно призован,  се явява.

          ЗАЩИТНИКЪТ адв. Г.К.Я. – редовно призован,се явява.

Съдът връчи на пострадалия Т.К.С. препис от Разпореждане на съда от 13.03.2018г. по чл. 247б от НПК и съобщение по чл.  по чл. 247б от НПК.

 

По хода на делото:

Районен прокурор Стоилов – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Я. – Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ  М.К.А. – Да се гледа делото.

Пострадалият Т.К.С. – Не възразявам срещу нередовното ми призоваване и неспазване на 7-дневен срок от връчване на Разпореждане на съда от 13.03.2018г. по чл. 247б от НПК и съобщение по чл.  по чл. 247б от НПК. Няма да предявявам граждански иск и да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител.

 

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание предвид невъзразяване на пострадалия относно нередовното си призоваване..

С оглед на гореизложеното , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Подсъдимият М.К.А., роден на ***г. в гр.Харманли, с адрес ***, циганин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, с  ЕГН ********** ***.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият М.К.А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда е получено от подсъдимия М.К.А. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

На основание чл. 272, ал.4 от НПК съдът извърши проверка относно връчването на пострадалия  на препис от разпореждането на съда и съобщенията по чл. 247б от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.К.С. -  Получих днес препис  от разпореждането на съда и съобщението по чл. 274 б от НПК преди повече от седем дни. Не възразявам против неспазване на 7-дневен срок от връчване на Разпореждане на съда от 13.03.2018г. по чл. 247б от НПК и съобщение по чл.  по чл. 247б от НПК.

Съдът констатира, че препис от разпореждането на съда и съобщенията по чл. 274 б от НПК е получено от пострадалия  Т.К.С. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.К.С. – Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Я. – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият М.К.А. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса,включително и правата на подсъдимия М.К.А., регламентирани  в НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.К.С. – Наясно съм с правата си.

Адвокат Я. - Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият М.К.А. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Делото е подсъдно на съда.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения   на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, тъй като отнетите вещи ще бъдат обезпечени с връщането на собственика им. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Я. - Становището ни е напълно аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, т тъй като отнетите вещи ще бъдат обезпечени с връщането на собственика им. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ПОСТРАДАЛИЯТ Т.К.С. – Съгласен съм със становището на прокуратурата по въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът, след  като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на чл. 29 от НПК, не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на марката за неотклонение.Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 ат НПК.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

         1.  Делото е подсъдно на съда.

         2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

         3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

         4.  Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на чл. 29 от НПК.

         5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.      

         6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

         7.  Не се налага събирането на нови доказателства.

         8. Не се налага насрочване на съдебно заседание , призоваване на свидетели и вещи лица предвид наличието на основание за разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава ХХІХ от НПК.

         Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Госпожо Съдия, постигнахме споразумение между РП - Харманли и защитникът на подсъдимия, адв. Г.Я. споразумение, което поддържам и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК. 

 

           АДВОКАТ Я. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 ПОДСЪДИМИЯТ М.К.А. – Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

         Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК.

Водим от горното

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия М.К.А., че споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

Подсъдимият М.К.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимия М.К.А., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.

Водим от горното,  съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

 

Днес, 11.04.2018г. в гр. Харманли, между Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Г.К.Я. от Адвокатска колегия - гр. Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия М.К.А. ЕГН: ********** *** на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на НОХД № 122/2018год. по описа на РС - гр. Харманли, съгласно което:

Страните са съгласни, че:

1. Подсъдимият М.К.А. - роден на ***г*** Б, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан,  ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.02.2018г. в гр. Симеоновград, от недвижим имот /къща/, находяща се на ул. „Р." № …, отнел чужди движими вещи - 1 бр. употребяван моторен трион с надпис:" ВАТ HAL LWA HOdb GASOLINE CHAIN SAW BATHAL Edgine Displacement: 52CC Guide Bar Size: 14 Power: 2200W", на стойноост 90.00 лева, 1 бр.употребяван парфюм, марка „Tsar Van Cleff & Arpels 100 мл", на стойност 25.00 лева, 1 бр. употребяван мъжки часовник с надписи „OWIM Gmbh&Co.KG StiftsbergstraBe 1 D-74167 Neckarsuim Stainless steel back", на стойност 5.00 лева, 1 бр.употребяван фенер за поставяне на глава с 12 броя диодни лампи, на стойноост 4.00 лева и 1 бр. употребяван преносим компютър марка „Асег", модел „Aspire" на стойност 50.00 лева или всичко на обща стойност 174.00 лева от владението на Т.К.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив - престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК

Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл

2. За извършеното по т.1 престъпление на подс. М.К.А. на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода”  за срок от 1/една/ година, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим.

 На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК при изпълнение на така наложеното наказание лишаване от свобода се приспада времето през което подс. М.К.А. е бил задържан за 72часа по чл.64 ал.2 от НПК и с взета МН ”Задържане под стража”, като един ден задържане се зачита на един ден лишаване от свобода, считано от 09.02.2018г.

3. Веществените доказателства – 1 бр. употребяван моторен трион с надпис: " ВАТ HAL LWA HOdb GASOLINE CHAIN SAW BATHAL Edgine Displacement: 52CC Guide Bar Size: 14 Power: 2200W", 1 бр.употребяван парфюм, марка „Tsar Van Cleff & Arpels 100 мл", 1 бр. употребяван мъжки часовник с надписи „OWIM Gmbh&Co.KG StiftsbergstraBe 1 D-74167 Neckarsuim Stainless steel back", 1 бр.употребяван фенер за поставяне на глава с 12 броя диодни лампи и 1 бр. употребяван преносим компютър марка „Асег", модел „Aspire" на стойност 50.00 лева (на съхранение в РУ-Харманли) да се върнат на собственика Т.К.С. ***

4. Причинените  с престъплението съставомерни имуществени вреди са обезпечени  с връщането на вещите - предмет на деянието на собственика им.

5. Разноските  по делото  в размер на 46,92лева възнаграждение за вещо лице да се заплатят от подс. М.К.А. в полза на държавата по сметка на ОДМВР - Хасково.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………  СЛ. ЗАЩИТНИК:………………….                                         (М.Стоилов)                                         (адв.Г. Я.)

                                                                                                                                                                               

ПОДСЪДИМ:………………….

                                                                                                (М.А.)

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният подсъдим  М.К.А. - роден на ***г*** Б, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан,  ЕГН: **********,

ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Настоящите споразумение и декларация ми бяха прочетени и ми бяха разяснени в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам десен палец.

                                                                                                                  

 

ПОДСЪДИМ:…………………..

                                                                                              (М.А.)  

 

                             

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

        

АДВОКАТ Я. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

ПОДСЪДИМИЯТ М.К.А. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Районен прокурор М.Стоилов, адв. Г.Я. ***, защитник на подсъдимия М.К.А., не противоречи на закона и на морала и доколкото съгласно представената справка, намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

 

           ОДОБРЯВА споразумението, постигнатото Маргарит Куртев Стоилов – районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адвокат Г.К.Я. от Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия М.К.А. с ЕГН ********** ***, при условията и на основанията известни на страните, както следва:

 

  ПРИЗНАВА подсъдимият М.К.А. - роден на ***г*** Б, ром, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан,  ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.02.2018г. в гр. Симеоновград, от недвижим имот /къща/, находяща се на ул. „Р." № …, отнел чужди движими вещи - 1 бр. употребяван моторен трион с надпис:" ВАТ HAL LWA HOdb GASOLINE CHAIN SAW BATHAL Edgine Displacement: 52CC Guide Bar Size: 14 Power: 2200W", на стойноост 90.00 лева, 1 бр.употребяван парфюм, марка „Tsar Van Cleff & Arpels 100 мл", на стойност 25.00 лева, 1 бр. употребяван мъжки часовник с надписи „OWIM Gmbh&Co.KG StiftsbergstraBe 1 D-74167 Neckarsuim Stainless steel back", на стойност 5.00 лева, 1 бр.употребяван фенер за поставяне на глава с 12 броя диодни лампи, на стойноост 4.00 лева и 1 бр. употребяван преносим компютър марка „Асег", модел „Aspire" на стойност 50.00 лева или всичко на обща стойност 174.00 лева от владението на Т.К.С. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив - престъпление по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК, поради което и на основание чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл.29 ал.1 б."а" и б."б" от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ”Лишаване от свобода”  за срок от 1/една/ година, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг” режим.

 ПРИСПАДА, на основание чл.59 ал.1 т.1 от НК при изпълнение на така наложеното наказание лишаване от свобода времето през което подс. М.К.А. е бил задържан за 72часа по чл.64 ал.2 от НПК и с взета МН ”Задържане под стража”, като един ден задържане се зачита на един ден лишаване от свобода, считано от 09.02.2018г.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. употребяван моторен трион с надпис: " ВАТ HAL LWA HOdb GASOLINE CHAIN SAW BATHAL Edgine Displacement: 52CC Guide Bar Size: 14 Power: 2200W", 1 бр.употребяван парфюм, марка „Tsar Van Cleff & Arpels 100 мл", 1 бр. употребяван мъжки часовник с надписи „OWIM Gmbh&Co.KG StiftsbergstraBe 1 D-74167 Neckarsuim Stainless steel back", 1 бр.употребяван фенер за поставяне на глава с 12 броя диодни лампи и 1 бр. употребяван преносим компютър марка „Асег", модел „Aspire" на стойност 50.00 лева (на съхранение в РУ-Харманли), на основание чл.111, ал.1 от НПК, да се върнат на собственика Т.К.С. ***

ОСЪЖДА подсъдимият М.К.А., с ЕГН: ********** *** Б, да заплати  разноските по делото в размер на 46,92лева за възнаграждение за вещо лице в полза на държавата, по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №122/2018г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

                                               СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

                                Съдебни заседатели:  1.

                                                                                            2.

 

  Съдът счита, че доколкото с влязъл в сила съдебен акт, е постановено ефективно наказание лишаване от свобода спрямо М.К.А., с  ЕГН ********** ***, на основание чл.309, ал.1 от НПК, следва мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, взета спрямо същия по ДП №64/2018 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, да бъде потвърдена, поради което Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, взетата по ДП №64/2018год. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР – гр.Хасково, спрямо М.К.А., с  ЕГН **********, с адрес ***.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес.

 

                                               СЪДИЯ:

                                                                        /Ива Гогова/

Съдебни заседатели:

                                  

                         

Заседанието завърши в 15.00часа.

Протоколът се изготви на 11.04.2018година.             

 

 

   СЪДИЯ:

                  

    

                                                           Секретар: