МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 119/2011Г. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД– ГР. КУБРАТ
Наказателното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура гр.Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия М.Х.Ч. *** за това, че през периода месец септември 2010г. до
20.02.2011г. в гр. Сливо поле, обл. Русе и гр. Кубрат, обл.Разград, преправил
съдържанието на частен документ – застрахователна полица “Гражданска
отговорност” на автомобилистите с № 031105182418 сключена за товарен автомобил
“Форд Транзит” с рег. № Р 41 39 РХ и го употребил пред служител на Районно
управление “Полиция” гр. Кубрат, извършващ контрол на пътното движение, за да
докаже, че управлявания от него товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № Р 41
39 РХ има валидно сключена застраховка гражданска отговорност - престъпление по
чл.309, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението,
така както е било възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по
досъдебното производство и на съдебното следствие доказателства установяват по
безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на инкриминираното
деяние. Пледира на Ч. да бъде наложено предвиденото за извършеното престъпление
наказание лишаване от свобода, на минимума – три месеца, което да бъде отложено
за подходящ изпитателен срок.
Подсъдимият
М.Х.Ч. на
досъдебното производство се признава виновен и дава подробни обяснения във
връзка с повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание не се явява лично и се
представлява от упълномощен от него защитник – адв. С.В. ***. Защитникът на
подсъдимия заема становище, че доказателствата по делото в тяхната съвкупност
установяват по безспорен начин авторството на подзащитния му в извършване на
инкриминираното деяние. Пледира за постановяване на осъдителна присъда, като
наказанието, което съдът следва да наложи на подсъдимия бъде ориентирано на
минимума при приложението на чл.66 от НК.
Съдът,
след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подс.М.Х.Ч. е 39-годишен, български
гражданин, със средно образование, женен, управител на ЕТ “М.Ч.”, осъждан.
Свидетелят
А.И. бил управител на ЕТ “Кондор” и се занимавал с търговия. За подпомагане на
тази си дейност притажавал товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № Р 41 39
РХ. През месец септември 2010г. подс. М.Ч. ***, който се занимавал със същата
дейност и често се засичали със свидетеля по пазари и битаци, поискал да закупи
товарния автомобил на И.. След като двамата се договорили за цената,
собственикът още същия ден предал товарния автомобил на подсъдимия, без да съставят
договор за покупко-продажба. Заедно с автомобила подс. Ч. получил и всички
документи за него, включително и застрахователна полица “Гражданска
отговорност” на автомобилистите с № 031105182418, валидна до 07.01.2011г.
На
неустановена дата през периода месец септември 2010г. до 20.02.2011г. в
гр.Сливо поле, обл. Русе, подс. Ч. сам преправил съдържанието на
застрахователната полица “Гражданска отговорност” на автомобилистите с №
031105182418 сключена за товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № Р 41 39 РХ,
като на три места – началната дата на валидност, крайната дата на валидност и
датата на сключване на застраховката, цифрата “едно”, обозначаваща месеца,
преправил на цифрата “четири”. По този начин удължил срока на застраховката
Гражданска отговорност до месец април 2011г.
На 20.02.2011г. около 11.15 часа,
в края на гр. Кубрат в посока с. Беловец, св. Г.М. – служител в РУ “Полиция”
гр. Кубрат спрял за проверка товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № Р 41 39 РХ, управляван от подс. Ч. и
поискал документите му. При проверката на застрахователна полица № 031105182418
сключена за товарния автомобил, св. М. забелязал, че една от цифрите, указваща
месеца на срока й на валидност е подправена. По този повод Ч. ***, а за случая
– уведомен разследващ полицай.
От изготвената техническа
експертиза се установява, че застрахователна полица “Гражданска отговорност” на
автомобилистите с № 031105182418,
сключена за товарен автомобил “Форд Транзит” с рег. № Р 41 39 РХ има нанесени
поправки.
По
доказателствата:
Всички
доказателства в своята съвкупност сочат, както авторството на подсъдимия, така
и индивидуализират деянието му. Показанията на разпитаните на съдебното
следствие свидетели А.И. и Г.М. се подкрепят от писмените доказателства по
делото: съдебнотехническа експертиза, застрахователна полица “Гражданска
отговорност” на автомобилистите с № 031105182418, справка за
съдимост.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите. Същите са логични и
безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите
кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото фактическа
обстановка.
От правна страна:
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият М.Х.Ч. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.309,
ал.1 от НК.
Касае се за преправяне на частен
документ – застрахователна полица “Гражданска отговорност”, което се
осъществява посредством въздействие върху съществуващ истински документ, чрез
допълване на букви, цифри идр., като по
този начин съдържанието на документа се променя съществено.
От обективна страна подсъдимият
сам е преправил съдържанието на частния документ, преправяйки цифрата
обозначаваща месеца – “едно” в “четири”, като това преправяне се отнася до факт
с правно значение – срок на валидност и дата на издаване на застрахователната
полица. Подсъдимият е осъществил и втория акт от двуактното престъпление по
чл.309, ал.1 от НК, като е употребил така преправения документ, за да докаже
съществуването на валидно правоотношение със застрахователя. Престъплението е
довършено на 20.02.2011г., когато е използвал документа, представяйки го на св.
Г.М. – полицейски служител при РУП гр. Кубрат.
От субективна страна деянието е извършено при
пряк умисъл. Подсъдимият - пълнолетно и вменяемо лице, ясно е съзнавал, че с
въздействието си преправя съдържанието на частен документ; съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и видно от
действията му, воден от користни мотиви е искал настъпването на тези последици.
По наказанието:
Предвид
изложеното съдът призна подс.М.Х.Ч. за виновна в извършване на престъплението
по чл.309, ал.1 от НК, като при индивидуализацията на наказанието съобрази
смекчаващи отговорността обстоятелства: съдействието, което оказва на разследващите
органи; признанието за виновност;
отегчаващи отговорността обстоятелства: няма. Предвид изложеното съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, като отмери
наказание на минимума от три месеца лишаване от свобода.
С оглед чистото съдебно минало на дееца и
предвид това, че наказанието не е над три години лишаване от свобода, съдът
намери, че целите на чл.36 от НК ще бъдат постигнати с приложението на
института на условното осъждане, поради което отложи изтърпяването на така
наложеното наказание от три месеца лишаване от свобода за тригодишен
изпитателен срок съгласно чл.66 ал.1 от НК.
Съдът се
надява, че така определеното по вид и
размер наказание ще въздейства предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме
възможността да върши друго престъпление. Неизбежното му наказване ще подейства
възпитателно и предупредително и върху другите членове на обществото, ще
допринесе за удовлетворяване на общественото
чувство за справедливост, еквивалент на
възмездието като обществена
оценъчна категория.
При този изход на делото – осъдителна присъда,
подсъдимият Ч. основание чл.189 ал.3 от НПК следва да заплати разноските по
делото, а именно 30.00 лева по сметка на РС гр.Кубрат – разноски на съдебното
следствие за възнаграждение на вещото лице.
В
този смисъл съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: /П/ Ал. Великова