Р Е Ш Е Н И Е
……………., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, І-ви въззивен с-в, в публично заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КРЪНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
МАРИЯ ИЛИЕВА
при участието на секретаря Атанасова и в присъствието на прокурора Въчкова, като разгледа докладваното от съдия Николов в.н.о.х.д. № 3803 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от 18.03.2019г. по НОХД №4619/2018г. Софийски Районен съд – Наказателно отделение, 121 състав е признал подсъдимия В.З.А. за виновен в извършване на престъпление по чл.310,ал.1, вр. с чл.309,ал.1 от НК, като му е наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което на осн. чл.66,ал.1 от НК отложил за срок от три години.
Срещу описания съдебен акт е подадена жалба от защитникът на подсъдимия В.З.А.-адв. Т.Л.. Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановения първоинстанционен акт, като се моли същият да бъде отменен, а подсъдимият да бъде оправдан.
От адв. Г.-упълномощен защитник на подс. А., е депозирано писмено допълнение към въззивната жалба, в което се сочи, че подсъдимият нямал качество на длъжностно лице по смисъла на чл.93,т.1,б.“Б“, пр.2 от НК. Излагат се твърдения, че в мотивите си първоинстанционния съд е приел обстоятелства, които не се установявали от доказателствата по делото. Моли се обжалвания съдебен акт да бъде отменен и въззивният съд да оправдае подс. В.З.А. за престъплението, за което е осъден от първоинстанционния съд.
С жалбата се прави искане за събиране на писмени доказателства и гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетелите Р.С.Н.и М.С., както и се изиска от „БТК“ ЕАД справки относно формиране на работната заплата на подс. А.; Kолко договора и допълнителни споразумения следва да сключва на месец, за да получи бонус върху заплатата си?; Колко договора и допълнителни споразумения е сключил за м. Февруари 2016 г. и получил ли е бонус върху заплатата си?.
В разпоредително заседание на 03.10.2019г. въззивният съд по реда на глава двадесет и първа от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да се допусне до разпит като свидетел лицето М.С.. В хода на въззивното съдебно следствие контролната инстанция е приела, че за изясняване на обстоятелствата по делото, е необходимо назначаването на съдебно-техническа експертиза.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на СГП оспорва жалбата, като моли въззивния съд да потвърди обжалваната присъда. Излага съображения, че са събрани убедителни доказателства, установяващи съпричастността на подсъдимия към престъплението, за което е осъден от първата инстанция. Сочи, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на извършеното престъпление.
Защитникът на подс. В.З.А. - адв.Г., в пледоарията си моли въззивният съд да оправдае неговия подзащитен. Посочва, че събраната доказателствена маса не позволявала единствения и категоричен отговор, че подсъдимият е подписал инкриминирания договор, нито, че е имал интерес да го направи. Пледира, че от показанията на разпитаните свидетели се установявало, че служителите в същия офис, в който е работил подсъдимия, са знаели паролите и кодовете на останалите и всеки е могъл да сключи инкриминирания договор.
Подсъдимият В.З.А. в последната си дума моли да бъде оправдан.
Софийски градски съд, след като се запозна
с въззивната жалба и обсъди доводите, посочени в нея,
както и тези изложени в съдебно заседание от страните, и след като в
съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, констатира, че са налице основания за нейната отмяна и за връщане на
делото на СРС, по следните съображения:
Въззивният съд констатира, че по делото първата инстанция е допуснала съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в липса на протокол от последното съдебно заседание.
Съдебният протокол е официален документ, като неговата процесуална природа на писмено доказателствено средство е да удостовери извършените действия в съдебно заседание, условията и реда на тяхното извършване, както и събраните доказателства.
В кориците на първоинстанционното съдебното дело е приложен протокол от последното съдебно заседание, проведено на 18.03.2019г., който не е подписан от съдебния секретар.
Съгласно чл. 311, ал. 2 НПК протоколът за съдебното заседание се подписва от председателя и от съдебния секретар. Разпоредбата на чл.311,ал.2 от НПК е императивна, като липсата на подпис от посочените в същата лица, се равнява на липса на протокол, тъй като подписът на тези лица не само е необходим реквизит за неговата валидност, но е гаранция, че основният документ от съдебното заседание е проверен и той е отразил всички действия, които съдът е извършил. Подписването както от председателя на съдебния състав, така и от съдебния секретар на съдебния протокол не е техническа дейност, а гаранция за контрол върху фактическата и юридическа правилност на всички вписвания в него.
Неподписването на протокола от последното съдебно заседание от някое от лицата, посочени в чл. 311,ал.2 от НПК, означава, че липсва протокол, удостоверяващ не само законосъобразното приключване на съдебното следствие, но и провеждането на три от етапите на стадия „производство пред първата инстанция“: „съдебни прения“, „последна дума на подсъдимия“ и „постановяване на присъда“, което на практика означава, че първостепенният съд не ги е извършил, като по този начин е лишил както подсъдимия, така и останалите страни от упражняване на гарантираните им от закона процесуални права.
Липсата на протокол от последното съдебното заседание представлява абсолютно основание за отмяна на постановената първоинстанционна присъда на осн. чл. 348 ал. 3, т. 2 НПК, вр. с чл.335,ал.2 от НПК, вр. с чл.334,т.1 от НПК.
Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено по смисъла на чл.348,ал.3,т.1 от НПК, като въззивният съд не може да отстрани това нарушение, а същото е отстранимо единствено при връщане на делото за ново разглеждане на СРС.
При посоченото процесуално нарушение, въззивният съд няма възможност да разгледа по същество доводите, релевирани във въззивната жалба и писменото допълнение към нея. В противен случай ще се стигне до отнемане на инстанция по същество, което отново ще доведе до съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348,ал.3,т.1 от НПК.
С оглед на гореизложеното, първоинстанционният акт следва да бъде отменен и делото върнато на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради което и на основание осн. чл.335,ал.2 от НПК, вр. с чл.334,т.1 от НПК ‚ Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ присъдата от 18.03.2019г., постановена по НОХД № 4619/2018г. по описа на СРС, Наказателно отделение, 121 състав.
Връща делото на СРС за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.