П Р О Т О
К О Л
Година
2018
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен
състав
На десети
април две хиляди и осемнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: КРЕМЕНА СТАМБОЛИЕВА
Секретар: Ренета
Иванова
Прокурор: Стефка
Стоянова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия СТАМБОЛИЕВА
НОХ дело № 807
по описа на Съда за 2017 година
На именното повикване
в 15.30 часа се явиха:
Обвинител Районна прокуратура -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител –
Прокурор Стефка Стоянова.
Подсъдим
Й.С.Д., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат А.Г., назначен
служебен защитник на Досъдебното производство, редовно призован.
Пострадал В.Х.К., редовно призован, се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Й.С.Д. – Да се даде ход на делото.
Адв.Г. – Да се
даде ход на делото. Представям доказателства за уважителните причини за
неявяването си в предходното съдебно заседание, а именно: Протокол от
20.03.2018 година по н.ч.д.№ 790/2018 година по описа на Специализирания
наказателен съд – София.
Пострадалият
В.Х.К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в аспект провеждане на разпоредително заседание,
водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Пострадалият
В.Х.К.- Представям Молба, ведно с
Фискален бон за сумата от 20 лв. като моля да ми
бъдат изплатени пътни разноски в размер на 20 лв. по сметката, която съм посочил в Молбата и за която има доказателства в
кориците на делото.
Съдът, след като прецени
доказателствата, установи следното от фактическа
страна:
В.Х.К.
в днешното съдебно заседание присъства в
процесуалното качество на пострадал. Същият живее на следния адрес:***№ 9.
Съгласно приложения в кориците на делото Обвинителен акт същото лице е посочено
и като свидетел.
Към представената в днешното съдебно заседание Молба К. е
приложил в оригинал Билет на стойност 20 лв. в съответствие с Вътрешните
правила за определяне и изплащане възнаграждение и разходи за командировки на
свидетелите на Районен съд – Свиленград. Посочена е и банковата сметка по която
желае да му бъде изплатена сумата като доказателства
относно тази банкова сметка ***.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Искането
се явява допустимо и основателно по размер, поради което на пострадалия,
респ.свидетеля К. следва да бъдат заплатени разноските, които е направил в
размер на 20 лв. от бюджетните средства на Съда.
По
изложените по – горе съображения и на основание чл. 122, ал. 1 от НПК, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДА СЕ
ИЗПЛАТИ сумата от 20 лв. (двадесет лева) от бюджетните средства на Районен съд
– Свиленград на В.Х.К. с ЕГН ********** ***№ 9 по банковата му сметка, посочена
в Молбата, представена в днешното съдебно заседание.
Определението
не подлежи на обжалване.
Преписи
от Определението и Молбата, представена в днешното съдебно заседание,
ведно с приложението към
нея, да се изпрати на Главния счетоводител на Районен съд – Свиленград за
сведение и изпълнение.
Издаде се РКО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към
снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Й.С.Д., роден на ***
***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което същата се
върна на последния.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно
връчването на преписите и Съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото, констатира че съдебните книжа са връчени на
Районна прокуратура – Свиленград на 22.12.2017 година, съдебните книжа са
връчени на подсъдимия на 29.12.2017 година, съдебните книжа са връчени на адвокат
А.Г. на 02.01.2018 година и съдебните книжа са връчени на пострадалия на
08.01.2018 година.
Прокурорът
– Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв.Г.
– Връчени са ми преди повече от седем дни.
Подсъдимият
Й.С.Д. – Връчени ми са преди повече от седем дни.
Пострадалият
В.Х.К. - Връчени ми са преди повече
от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.Г. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият Й.С.Д. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника
и секретаря.
Пострадалият
В.Х.К. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника на подсъдимия и
секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият Й.С.Д. – Запознат съм с правата си по НПК.
Пострадалият
В.Х.К. - Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът прикани
страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Прокурорът – По точка 1 - делото е подсъдно на Съда. По точка 2 - няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3
- не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. По точка 4 - заявявам, че със защитника на подсъдимия
сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ.
По точка 5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.
По точка 6 - не се налага изменение на взетата мярка за неотклонение. По точка 7
- не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 - ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се
призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
Адв.Г. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 - делото е
подсъдно на Съда. По точка 2 - няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати на Досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. По точка 4 - потвърждавам, че с Прокурора сме
постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка
5 - не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация. По точка 6 - не се налага изменение на взетата мярка за
неотклонение. По точка 7 - не се налага събирането на нови доказателства и по точка
8 - ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК,
не следва да се призовават свидетелите и вещото лице и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително
заседание.
Подсъдимият Й.С.Д. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по
въпросите по чл. 248 от НПК.
Пострадалият
В.Х.К. - Становището ми е напълно
аналогично с изразеното вече от другите страни.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице е основанието за
разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно
за разглеждането му по реда на глава ХХІХ с оглед изявлението на страните.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия
и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Не се налага събирането
на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 248, ал. 6 от НПК, ОБЯВАВА на страните, че по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съставът на Съда приема следното:
1. Делото е подсъдно на Съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили Споразумение
и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални
действия по делегация.
6. Потвърждава взетата мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия Й.С.Д..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК незабавно след
приключване на настоящото разпоредително заседание да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, с
оглед изявленията на страните, че желаят да се сключи Споразумение, поради което не следва да се
насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите и вещото лицо.
Определението подлежи на обжалване и протест в частта му по точка 6 - относно
мярката за неотклонение и по точка 3 - относно произнасянето
по основанието по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, пред Окръжен съд -
Хасково по реда на глава ХХІІ от НПК в седемдневен срок, считано от днес.
Съдът даде 5 минути почивка.
Прокурорът – Както посочих по-горе постигнахме Споразумение с адв.Г. – служебен защитник
на подсъдимия Й.С.Д. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ
от НПК.
Адв.Г. – От мое име и от името на подсъдимия заявявам, че действително сме
постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 807/2017
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия Й.С.Д., за разглеждане и
одобряване на представеното Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението,
което сме подписали с адв.А.Г. – служебен защитник на подсъдимия Й.С.Д., с което уреждаме всички
въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв.Г. – Поддържам представеното Споразумение,
което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Й.С.Д. – Също поддържам
представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Й.С.Д.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението
има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият Й.С.Д. - Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и
съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците
на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли
промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Г. – Не предлагам промени в
Споразумението.
Подсъдимият Й.С.Д. – Не предлагам
промени в Споразумението.
Съдът, след като взе
предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на
окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес 10.04.2018 година, в град Свиленград,
между подписаните Стефка Стоянова – Прокурор при Районна прокуратура - град Свиленград
и А.Г. - Адвокат от Хасковска адвокатска колегия, защитник на Й.С.Д. - подсъдим
по НОХД № 807/2017 година по описа на Районен съд - Свиленград, като
констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384 от НПК, постигнахме
помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК,
относно следното:
1.Подсъдимият
Й.С.Д.,
роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, българин, български гражданин,
с основно образование, неженен, безработен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран, се признава за виновен в
това, че на
16.06.2015 година в село Капитан Андреево, област Хасково, отнел чужда движима
вещ – мобилен телефон марка „Нокия”, модел 1208 на стойност 25 лв. от
владението на В.Х.К. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния Съд, откраднатата вещ е върната – престъпление по чл. 197, т. 2, вр.чл. 194, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл.197, т. 2, вр.чл. 194, ал. 3,
вр.ал. 1 от НК от подсъдимия Й.С.Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 197, т. 2, вр.чл. 194,
ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК, се налага наказание „Глоба” в размер на 280 лв. (двеста и осемдесет лева).
3. Мобилният телефон –
предмет на престъплението, е върнат на В.Х.К..
4. Разноските по делото в размер на 40 лв. за
възнаграждение на вещо лице за извършена Оценителна експертиза се възлагат да
се заплатят от подсъдимия Й.С.Д., със
снета по-горе самоличност.
Разноските по делото в общ
размер на 60 лв. за пътни такива на пострадалия се възлагат да се заплатят от
подсъдимия Й.С.Д., със снета по-горе самоличност.
5. Веществени доказателства: няма приобщени по
делото.
С настоящото Споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381,
ал. 5
от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2
от НПК допуска сключването на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия Й.С.Д. с ЕГН **********, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Й.С.Д. с ЕГН **********, ДЕКЛАРИРАМ, че
съм съгласен със сключеното Споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:……………………
(Й.С.Д.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
Районна прокуратура -
град Свиленград
ПРОКУРОР:………………… ЗАЩИТНИК:………………..
(Стефка Стоянова) (Адв.А.Г.)
ПОДСЪДИМ:……………….
(Й.С.Д.)
Съобразявайки
се с текста на окончателното Споразумение, Съдът намира, че то не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между Прокурор Стефка Стоянова при Районна прокуратура – Свиленград и Адвокат А.Г. *** – служебен защитник на подсъдимия Й.С.Д. ***, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й.С.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан -
реабилитиран, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2015 година в
село Капитан Андреево, област Хасково, отнел чужда движима вещ – мобилен
телефон марка „Нокия”, модел 1208 на
стойност 25 лв. от владението на В.Х.К. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и до приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния Съд, откраднатата вещ е върната –
престъпление по чл. 197, т. 2, вр.чл.
194, ал. 3, вр.ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 197, т. 2, вр.чл. 194, ал. 3, вр.ал. 1, вр.чл.54,
ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Глоба” в размер на 280 лв. (двеста и осемдесет лева).
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Й.С.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан -
реабилитиран, ДА ЗАПЛАТИ направените по делото от Досъдебното производство
разноски в размер на 40 лв. (четиридесет лева) -
възнаграждение на вещо лице за извършена Оценъчна експертиза, вносими по сметка
на ОДМВР - Хасково и по бюджета на Съдебната власт сумата от 5 лв. (пет лева) –
държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по
сметка на Районен съд - Свиленград.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Й.С.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан - реабилитиран, ДА ЗАПЛАТИ по бюджета на Съдебната власт направените по делото разноски
в размер на 60 лв. (шестдесет лева), представляващи пътни разноски на пострадалия и сумата от 5 лв. (пет
лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на Изпълнителен лист,
вносими по сметка на Районен съд – Свиленград.
С оглед
горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 807/2017 година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Й.С.Д. с ЕГН ********** *** за престъпление по чл. 197, т. 2, вр.чл. 194, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдът докладва намиращото се в кориците на
Досъдебното производство Решение № ХС – 1709 - 24959/2016 от 19.10.2016 година
на Националното бюро за правна помощ, съгласно което на определения и назначен
в Досъдебното производството по настоящото дело служебен защитник – адвокат А.Г.Г.
***, е изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. за предоставена правна
помощ под формата на процесуално представителство на обвиняемия Й.С.Д..
С оглед на горното и на
основание чл. 17, т. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Й.С.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан -
реабилитиран, да заплати на Националното
бюро за правна помощ, град София, ул.„Развигор” № 1,
сумата от 200 лв. (двеста лева), изплатено адвокатско възнаграждение за
предоставената му правна помощ под формата на процесуално представителство.
Определението подлежи на обжалване с Частна
жалба пред Окръжен съд – Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдът счита, че доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила съдебен акт и подсъдимият е
осъден на наказание по-леко от „Лишаване от свобода”, то следва
мярката за неотклонение, взета спрямо него на Досъдебното производство да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство
мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Й.С.Д., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан -
реабилитиран.
Определението подлежи на обжалване
и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен
съд - Хасково, считано от днес.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Адв.Г. – Моля да ми бъде издаден незаверен
препис от съдебния протокол.
Съдът намира искането за
основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Да се издаде незаверен препис от
съдебния протокол на адвокат А.Г..
Заседанието завърши в 16.00 часа.
Протоколът се
изготви на 10.04.2018 година.
СЪДИЯ:
Секретар: