№ 492
гр. София , 09.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ в публично заседание на седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110140591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ ГР. П. Г.-редовно призована, не се явява. За нея се адв. с и адв. л
преупълномощени от адв. Ж., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК Д. Л. Д.-редовно призован, се явява лично и с адв. Б., с
пълномощно от днес и договор.
СЪДЪТ сне самоличността на ответника.
СЪДЪТ напътва страните към посещение на медиатор.
МОЛИТЕЛ-Не можем да кажем за медиация, тъй като заместваме колегата.
Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие.
МОЛИТЕЛ-Поддържаме молбата. Нямаме възражение по доклада на съда.
На този етап все още нямаме доказателствени искания. Поддържаме
1
исканията направени в молбата. Имаме молба където са направени
доказателствени искания, които са много. Имахме допуснато съдебно
удостоверение и имаме отговор по него, във връзка с това представяме
отговора на съдебното удостоверение. Поддържаме искането за двама
свидетели. И моля да бъде призован домоуправителя там където живее
доверителката ми. С него ще установяваме записите, които е изгледал и
искаме да бъдат приобщени и може да свидетелства. Тъй като считаме, че са
налични доказателства и затова сме направили искане в това отношение да
бъдат предоставени, тъй като самите КОС са отговорили, че той би могъл да
ги донесе и да внесе яснота в тази част от спора по делото, тъй като те си
имат отделна система за видеонаблюдение. Имаме искане да задължите
ответника да представи свидетелства. Имаме искане за справка от 01 РУ
СДВР, да посочи лицата отзовали се и държим на справката от телефон 112.
Те също могат да установят фактите, които са заварили на място.
ОТВЕТНИК-От КОС България са отговорили и се вижда, че те нямат тези
записи. А доколкото разбирам записите са свалени на други носители. Вече за
извършвали действия по тях, което е не е автентично. И са от един носител на
друг. И видно от тази кореспонденция се държат от частни лица. Считам, че
подобни находки не са годно доказателство по ГПК. И второ считам, че по
никакъв начин не могат да предоставят информацията. Не става ясно дали се
съдържат вътре данни, дали записват звук или само визия, и какво се съдържа
на тях. Видно от това обаче самата молителка, виждам че води
кореспонденцията и ако наистина имаше такива записи които да бъдат
доказателства считам, че можеше до тоя момент да бъдат представени. КОС
България не разполага с такива, а те са в частни лица, на неясни носители.
Виждам, че са разположени на няколко носителя. Моля това искане да не
бъде уважавано. Оспорвам изцяло молбата. От името на доверителя ми
оспорвам, че той е извършил насилие физическо, психическо, емоционално.
Това което мога да потвърдя е, че те са в бракоразводно дело, както е
посочено в молбата. И бракоразводното дело е второ по рода си. Първото е по
молба от моя доверител през декември месец в района на съда Тетевен, тъй
като съвместното обитавано жилище на страните се намира в Ябланица и те
там са живели през целия брак. Бракът е през април 2020 г. във времето на
Ковид. Това жилище в Изгрев и е на моя доверител преди брака. Но тъй като
2
съпругата му е настоявала да имат адресна регистрация в София, те са си
направили адресна регистрация след сключването на брака, но никога не са
живели в това жилище заедно. Последния път когато моя доверител е бил на
София, в това жилище е било през ноември 2020 г. Така че той от тогава не е
пребивал по никаква форма във жилището. Това прави заповедта за защита,
това я прави напълно неправилна, защото защитава адрес, който е посочен и
ние имаме доказателства. Поради тази причина представям двете ИМ за
бракоразводните, видно от които и там е посочено жилището, което обитават
е съвместното жилище в Ябланица. Важно е къде и дали подобна мярка бъда
законосъобразна. От началото на януари месец в жилището на ул. Тинтява по
взаимно съгласие и общо решение между съпрузите живее сестрата на моя
доверител заедно с нейното дете по силата на наем, който е сключен в
началото на 2021 г. за период от шест месеца. След което юли месец е
удължен, като моят доверител през август месец вече е прехвърлил
въпросното жилище на своята сестра където тя по настоящем живее и е
адресно регистрирана. Не знам къде живее г в момента. Тя е живяла в
Ябланица и че това жилище се обитава от сестрата официално. В момента, в
който са възникнали сложни взаимоотношения между сестра и съпруга е
назрял конфликт, който е приключил със сериозен акт на насилие по
отношение на сестрата на доверителя ми. От тоя момент сестра му не може да
си влезе в жилището. Дали г е там аз не знам. Поради което аз представям
тези всички документи за да е видно, какви са отношение в семейството и е
злоупотреба в опит да се реши спор извън обсега на тяхното семейство.
Представям този набор документи за да е видно, какви са отношенията в
семейството и че това е злоупотреба със ЗЗДН. Други доказателства, които
искам да направя са със свидетелите гласни. Искаме двама свидетели при
режим на довеждане за следващо съдебно заседание за различни
доказателства дали това жилището е съвместно обитавано и описаните и
твърдени актовете на насилие, които твърдим, че не са така, както са били
описани. По отношение на камерите няма камера, която да е монтирана над
вратата. Моля това искане да не бъде уважавано.
МОЛИТЕЛ-Нашите свидетели са очевидци.
ОТВЕТНИК-Нашите двама свидетели са очевидци.
3
МОЛИТЕЛ-Ще помоля, тъй като си разменихме и двете страни
доказателства, моля за срок за становище да ни дадете.
ОТВЕТНИК моля за срок д
МОЛИТЕЛ за справката от 01 РУ СДВР и справката от тел. 112.
По доказателствените искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане за двете страни на
молителя.
ДОПУСКА до разпит домоуправителя само досежно обстоятелствата, за
които се твърди, че е възприел изложени в молбата за защита, в останалата
част не допуска във връзка за записите от камерите
Определя депозит в размер на 20 лв. за призоваване на свидетеля, вносим в
едноседмичен, считано от днес, като в същия срок указва на молителя да
посочи точни данни, като три имена и точен адрес за призоваване на
свидетеля.
НЕ ДОПУСКА изискване на записи от камери монтирани на обекта на адреса
посочен от молителя, като не необходими.
НЕ ДОПУСКА в тази връзка издаване на исканото съдебно удостоверение за
молителя за снабдяване с информация относно лицата, които са
осъществявали охрана, тъй като тези лица са осъществявали охрана, тъй като
тези лица са свързани със записите, за които се твърди в представената днес
молба.
За справката от тел. 112, съдът намира същата за не необходима, предвид
което не допуска.
Дава петдневен срок, считано от днес за становище по представените днес
доказателства от двете страни, с препис за другата страна.
4
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.10.2021 г. от 13.30 ч., за
която дата страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5