Определение по дело №221/2021 на Районен съд - Дупница

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

			2021
					Дупница

 

Номер                                     Година                               Град

	IІ гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                             състав

	04.03.		2021

 

на                                                                                     Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

     1.

      2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гр.		221		2021

 

                             дело №                          по описа за                            г.

 и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Т.П.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, като майка и законен представител на малолетното си дете Т.К.С. с ЕГН **********, чрез адвокат И.А. ***, срещу К.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.150 СК.

Съдията-докладчик по гр.д. № 221 по описа на РС - Дупница за 2021 г., след като се запознах с материалите по делото и обсъдих въпросите по чл.312, ал.1 от ГПК във вр. с чл.146 от ГПК, изготвих следния ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

В исковата молба се твърди, че с решение по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Т.К.С. месечна издръжка в размер на 127, 50 лева.

В исковата молба се сочи, че през изтеклия период от време са се увеличили средствата, необходими за издръжка на детето /започнало училище и посещаващо извънкласни занимания/, а възможностите на майката са намалели, тъй като е безработна.

Претендира се увеличение на издръжката за детeто Даниел Г. Йорданов от 127, 50 на 300 лева месечно, считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, който сочи необходимост да издържа още три ненавършили пълнолетие деца и сочи, че има възможност да дава издръжка в минималния размер по СК.

В срока за отговор са предявени и насрещни искове по чл.127, ал.2 СК. Съдът разяснява на ответника, че производството по иск за издръжка се развива по правилата на чл.310 и сл. ГПК и съгласно чл.314, ал.2 ГПК по реда на бързото производство не може да се предявяват насрещни искове. Недопустимостта от предявяване на насрещен иск произтича от закона, не се касае за преценка на съда, поради което не е приложим общия ред за предявяване на насрещни искове и съдът няма задължение да раздели материалите по насрещния иск в отделно производство. 

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание чл.150 СК.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не е спорно, че Т.П.Г. и К.А.С. са родители на Т.К.С., като по гр. д. № 232/2018 г. по описа на ДнРС ответникът е осъден да заплаща за детето си Т.К.С. месечна издръжка в размер на 127, 50 лева.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест:

Съобразно нормата на чл.154 ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания и възражения с изключение на фактите, за които са установени от закона предположения.

Съобразно разпределението на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения:

- че са настъпили нови обстоятелства след определяне на първоначалната издръжка, които обуславят иска за нейното увеличение;

- относно размера на нуждите от издръжка;

- относно размера на възможностите на задълженото да осигурява издръжка лице.

На основание чл.312, ал.2 от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада в едноседмичен срок, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указаното в установения срок те губят възможност да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са относими, допустими и необходими за настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за доходите на родителя, упражняващ родителските права.

Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява преимуществата на този способ за доброволно уреждане на спора: при приключване на делото със спогодба държавната такса е в размер на 2 на сто върху тригодишните платежи, разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго (чл. 78, ал. 9 ГПК); съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд (чл. 234, ал. 3 ГПК).

С оглед гореизложеното и на основание чл.312, ал.1, т.4 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОПУСКА като относими, допустими и необходими представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Допуска до разпит при режим на довеждане по един свидетел на страните за установяване на обстоятелствата, свързани с нужната и възможна за изплащане издръжка на ищеца.

Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за доходите на родителя, упражняващ родителските права.

Отказва да приеме за съвместно разглеждане предявените от ответника насрещни искове по чл.127, ал.2 СК.

Съдът разяснява на ответника, че производството по иск за издръжка се развива по правилата на чл.310 и сл. ГПК и съгласно чл.314, ал.2 ГПК по реда на бързото производство не може да се предявяват насрещни искове. Недопустимостта от предявяване на насрещен иск произтича от закона, не се касае за преценка на съда, поради което не е приложим общия ред за предявяване на насрещни искове и съдът няма задължение да раздели материалите по насрещния иск в отделно производство. 

На основание чл.312, ал.2 от ГПК съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по доклада в едноседмичен срок, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение на указаното в установения срок те губят възможност да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Приканва страните към спогодба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.03.2021 г. от 10, 45 ч., за когато да се призоват страните.

Да се призове като заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане” - Отдел „Закрила на детето” – гр. Дупница с препис от исковата молба заедно с приложенията, с указание да изготви социален доклад по делото, който да бъде представен преди датата на съдебното заседание.

Препис от отговора да се връчи на ищеца.

Да се връчи на страните препис от разпореждането.

         Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: