Р Е
Ш Е Н
И Е № 46
гр.Враца, 07.03.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 07.03.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА
т.д.№29 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на К.С.С., ЕГН **********,
представляван по пълномощие от адв.Р.С. *** със съдебен адрес ***, офис 2 срещу
Отказ №20190206153546/07.02.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при
Агенция по вписванията.
В жалбата се излага несъгласие с
приетото от длъжностното лице по регистрацията, че съдружникът и упълномощеният
от него адвокат се явяват неоправомощени по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ лица,
като мотив за постановяване на обжалвания отказ да бъде вписано по партидата на
"Метамейд"ООД, ЕИК *** заличаването на заявителя като съдружник на
основание чл.125, ал.2 от ТЗ. Жалбоподателят сочи, че на 01.10.2018г. е връчил
предизвестие за напускане на дружеството, чийто срок е изтекъл, но поради
бездействие на управителя не е поискано вписване на това обстоятелство от
страна на дружеството. Като излага правните си съображения, жалбоподателят
прави искане обжалваният отказ да бъде отменен.
Жалбата изхожда от легитимирано лице,
подадена е в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна.
Със заявление вх.№20190206153546/06.02.2019г.
жалбоподателят е поискал да бъде вписано по партидата на
"Метамейд"ООД заличаването му като съдружник на основание чл.125,
ал.2 от ТЗ.
Със заявлението е представено писмено
предизвестие за прекратяване на участието на заявителя като съдружник с
изтичането на тримесечен срок на основание чл.125, ал.2 от ТЗ. Предизвестието е
входирано в дружеството на 01.10.2018г.
В мотивите на обжалвания отказ
длъжностното лице по регистрацията принципно правилно е обсъдило това, че
писменото предизвестие е способ за реализиране на потестативното право на
съдружника да предизвика едностранно промяна в персоналния субстрат на търговското
дружество и прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на
изтичане на срока на предизвестието. Нататък в мотивите обаче длъжностното лице
е приело неправилно, че за разлика от правната възможност, която чл.141, ал.5,
изр.3 от ТЗ дава на напускащия управител, за прекратилия участието си съдружник
не е предвидено същият сам да заяви за вписване в търговския регистър това
обстоятелство, поради което съдружникът и упълномощеният от него адвокат се
явяват неоправомощени лица по смисъла на чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ.
Отказът е незаконосъобразен.
В чл.125, ал.2 от ТЗ е уредена
самостоятелна хипотеза за прекратяване на участието на съдружник в ООД с
писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на
прекратяването. В тази хипотеза на съдружника е признато право чрез формирана и
външно изразена вола да напусне дружеството и единствените условия, които законът
поставя за настъпване на правните последици от прекратяването, са връчването на писмено предизвестие и изтичане
на 3-месечния срок на същото. С осъществяването на тези два условия
прекратяването на членството настъпва ex lege и
съдружникът е легитимиран да поиска вписване на това обстоятелство по партидата
на дружеството, когато чрез представителния си орган последното не стори това.
По изложените съображения съдът приема,
че обжалвания отказ следва да бъде отменен.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Отказ
№20190206153546/07.02.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията.
ДАВА указания на Агенция по вписванията
да впише обстоятелствата по заявление вх.№20190206153546/06.02.2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на
Агенция по вписванията за изпълнение.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: