№ 260051
град Първомай, 23.08.2021
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 18 по описа на Съда за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 720 / 27.11.2020 година на Началника на Районно управление
„Полиция“ - Първомай, с което на В.М.М., ЕГН **********,*** за нарушение по чл.
16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1 от същия Закон.
В Жалбата си и в съдебно заседание на
въззивната инстанция В.М.М. чрез процесуалния си
представител адвокат С.Д.К от Адвокатска колегия - Пловдив моли Наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, а алтернативно, ако се
счете осъществяване на нарушението, – случаят да се счете за маловажен с
приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай – редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; с Молба-становище УРИ 325000-239
/ 18.01.2021 година излага доводи за правилност и законосъобразност на Наказателното
постановление и моли да се потвърди, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските за адвокат до
размера на минималното възнаграждение по Наредба № 1 / 09.07.2004 година.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана
в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а
разгледана по същество е
основателна.
От фактическа
страна:
За времето от 20:00 часа на 12.09.2020 година
до 08:00 часа на 13.09.2020 година полицаи по охрана на обществения ред при РУ
на МВР - Първомай Я.М.П. (актосъставител) и колегата му А.Н.Я. са на смяна
дежурен автопатрул (униформени, с отличителни знаци на Полицията по дрехите и
автомобила), когато малко преди 23:00 часа на инкриминираната дата (12.09.2020 година)
получават от дежурния в оперативната част на Управлението сигнал за силна
музика в село Брягово, община Първомай, област Пловдив, и се отправят към
населеното място.
При влизане в селото осъществяват
контакт с колегата си, квартален на селото, за установяване на точното
местонахождение на адреса – улица 74 № 3, и отиват на място. Констатират
свиреща тонколона, на верандата, на която е насядало семейството. Представят
се, казват, че са изпратени по сигнал за озвучаването и питат кой е домакинът. В.М.М.
им отвръща, че домът е негов и той е пуснал музиката, след което шумът е спрян.
На място в присъствието на жалбоподателя
му е съставен и връчен Акт за установяване на административно нарушение (бланка
серия АА № 491148), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно
постановление.
Горната
фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена изцяло от показанията
на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се
кредитират като обективни и логични и на приобщената по съответния по НПК ред
административнонаказателна преписка, а доколкото са налице противоречия във
връзка с предмета на доказване същите са несъществени.
От правна
страна:
Въпреки гореизложеното, Наказателно
постановление № 720 / 27.11.2020 година следва да се отмени като
незаконосъобразно.
За нарушена се сочи разпоредбата на чл.
16а, ал. 2 от ЗЗШОС, съгласно чийто текст към инкриминираната дата се забранява
озвучаването на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение
за времето от 14,00 часа до 16,00 часа и от 23,00 часа до 8,00 часа, с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари,
аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и
оповестяване на населението при бедствия, като съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС
за неизпълнение на тази забрана физическите лица се наказват с глоба от 500
лева до 1000 лева, а на юридическите лица и на едноличните търговци се налага
имуществена санкция в размер от 3000 лева до 6000 лева.
Само че и в Акта, и в Наказателно
постановление за обстоятелства на нарушението се сочи допускане на озвучаване
от собственика на дома с външни озвучителни тела, с което се нарушава
спокойствието на гражданите за времето от 23:00 до 08:00 часа, и това описание
по-скоро води на извод за неспазване на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на територията на
Община Първомай (приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, съгласно
преходните и заключителните й разпоредби): За недопускане на действия,
противни на добрите нрави и обществения ред се забранява поставянето на външни
озвучителни уредби извън туристическите и други жилищни и нежилищни обекти, с
което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите. Но не това
нарушение е вменено в отговорност на В.М.М., за което по чл. 2, ал. 4 от
подзаконовия нормативен акт на виновните физически лица се налага глоба
в размер от 250 до 500 лева.
Целта на Закона за защита от шума в
околната среда е създаване на здравословни условия на живот на населението и
опазване на околната среда от шум, докато тази по Наредбата за чистотата и обществения
ред на територията на Община Първомай е създаване на предпоставки за опазването
на обществения ред и поддържането на чистотата на територията на Общината.
В случая с поведението си жалбоподателят
осъществява нарушение и по Закона, и по Наредбата, но смесването на две
законови разпоредби от наказващия орган с частично посочване на съставомерни
признаци и от двете нарушения, води до неяснота за какво деяние е подведен под
отговорност нарушителят.
Горното е в разрез с императива на чл.
42, т. 4 и т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН за точно описание на
нарушението с отбелязване на обстоятелствата по извършването му и подвеждането
му под съответната нарушена законова разпоредба, което е съществено процесуално
нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице и водещо до отмяна
на санкционния акт.
Самостоятелно основание за отмяна на
санкционния акт е и обстоятелството, че на жалбоподателя като нарушение е
вменено допускане на озвучаване, но съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗАНН при
административните нарушения подбудителите, помагачите и укривателите, както и
допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответния закон или
указ, а в Закона за защита от шума в околната среда не е предвидена хипотеза за
санкциониране при допускане на нарушение по чл. 16а.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № 720 / 27.11.2020 година на Началника на Районно
управление „Полиция“ - Първомай, с което на В.М.М., ЕГН **********,*** за
нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС)
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1 от същия Закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ