МОТИВИ: срещу подсъдимия В. *** са предявени
обвинения по чл. 354 в ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, по чл.
354 а ал.3 т.1 от НК, по чл. 354 в ал.1 от НК и по чл. 354 а ал.3 т.1 от НК.
Срещу подсъдимата А.А.Ж. *** е предявено обвинение по
чл. 354 в ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП
Габрово поддържа обвинението.
Разпитан в хода на разследването подсъдимия В.П.
признава вината си, дава обяснения в приъствието на защитник пред орган на
досъдебното производство.
Разпитана в хода на разследването подсъдимата А.Ж.
признава вината си, дава обяснения по реда на чл. 222 от НПК.
По искане на подсъдимите В.П. и А.Ж. и техния защитник, делото бе разгледано по
реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК -
съкратено съдебно следствие, като съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК
подсъдимите П. и Ж. признаха изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласиха да не се
събират доказателства относно тези факти.
Въз основа направените самопризнания от подсъдимия В.П.
и А.Ж., съпоставени с показанията на свидетелите Т.Х.Т. и М.И.И., заключенията
на физико-химическите експертизи, дактилоскопната експертиза, графическата
експертиза, както и останалите писмени материали, съдържащи се в ДП № 59/2019г.
по описа на ОДМВР Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи
значение за изясняване обстоятелствата, както следва: ТОМ ПървиІпротокол за
претърсване и изземване, ведно с препис и фотоалбум – л. 4 – 49, Разпореждане
по чнд № 306/19г. на РС Габрово,
Протокол за вземане на представителни проби – л. 53-54,рпотокол за
претърсване и изземване, ведно с препис и фотоалбум – л.55-74, Разопреждане по
чнд № 309/19г. на ГРС, Протокол за вземане на представителни проби, ведно с
препис – л. 79-80, 2 бр. декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, справки за съдимост, копие
на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот- л. 107, Постановление
за възлагане на недвижим имот – л. 109, приемо-предавателен протокол №62461 от
18.04.2019г., Протокол за доброволно предаване
– л. 120, приемо-предавателен протокол – л. 121, разписка – л. 122, протокол за
доброволно предаване –л. 123,
приемо-предавателен протокол № 63301 от 13.06.2019г., ТОМ Трети –
стокова разписка, лист хартия с ръкописен текст, книга за инструктаж по
безопаснот и здраве при работа, както и представените в съдебно заседание
експертно решение от 07.10.2015г.,
епикриза на името на подсъдимия П., съдът намери за установена следната
фактическа обстановка:
На 31.01.2018г. подсъдимият В.М.П. в качеството си на
управител на „Геомарин 49" ЕООД гр.Габрово, въз основа на Нотариален акт
№16, том I, рег.№324,дело №14 от 2018г. за покупко-продажба придобил
собствеността върху недвижим имот представляващ - Сграда със застроена площ от
293 кв.м. на един етаж с предназначение за складова база, склад, находящ се в
гр.Габрово на ул."Орловска" №164.
На 23.03.2018г. подсъдимият В.М.П. в качеството си на
управител на „Геомарин 49" ЕООД гр.Габрово, въз основа на Протокол от
23.03.2018г. е обявен за купувач на недвижим имот находящ се в с.Драгановци,
общ.Габрово, ул."Петко Новаков" /бивша Детска градина/ с построените в него масивна жилищна сграда
със застроена площ от 250кв.м. и масивна жилищна сграда със застроена площ
93кв.м.
След придобиването на имотите подсъдимият П. решил да
отглежда в тях растения от рода на конопа /канабис/, въпреки, че за това нямал
съответното разрешение.
За да пригоди сградата в гр.Габрово за отглеждането
на растенията подсъдимият П. ангажирал свидетеля Т.Х.Т., който зазидал
прозорците, измазал и шпакловал стените, поставил полиетилен, термо-изолация и
прекарал ВиК инсталация, като свидетелят не знаел, за какво ще се използва
ремонтираната от него сграда.
След извършване на горните дейности от свидетеля Т., подсъдимият
П. изградил електрическата инсталация, монтирал стелажи, осветителни тела и
въздуховоди.
Тъй като преценил, че обема на работата по
отглеждането на растенията ще го затрудни решил да ангажира за помощник
дъщерята на свой дългогодишен приятел подсъдимата А.А.Ж. ***.
На неустановена дата в края на лятото на 2018г. подсъдимият
П. се срещнал в гр.София с подсъдимата А.Ж., обяснил й подробно, че ще отглежда
растения от рода на конопа /марихуана/ и че има нужда тя да му помага при тази
дейност, като той ще й плаща от 500лв. до 2000лв. на месец. Подсъдимата Ж. се
съгласила и на неустановена дата през месец ноември 2018г. дошла в гр.Габрово,
наела си квартира за да върши това за
което се е разбрала с подсъдимия П..
На неустановена дата през месец ноември 2018г. подсъдимият
В.П. се снабдил със семена от растения от рода на конопа /канабис, марихуана/
от неустановено по делото лице и по неустановен начин и ги засял. След идването
на подсъдимата Ж. грижите по поливането, торенето и разсаждането на растенията
били полагани и от двамата подсъдими.
На 19.03.2019г. при условията на неотложност е
извършено претърсване в сградата на „Геомарин 49" ЕООД гр.Габрово,
находяща се в гр.Габрово на ул."Орловска" №164, където са намерени
общо 429 засети в саксии с растения, които след третирането им с полеви
нарко-тест е установено, че представляват наркотични вещества канабис, всички растения
са опаковани и запечатани в черни полиетиленови чували, като са обособени
следните обекти:
-обект 1.1-69 броя растения с брутно тегло 22,227кг.;
-обект 2.1-71 броя растения с брутно тегло 12,122кг.;
-обект 3.1-55
броя растения с брутно тегло 14,084кг.;
-обект 4.1-162 броя растения с брутно тегло 3,70кг.;
-обект 5.1-50 броя растения с брутно тегло 4,044кг.;
-обект 6.1-22
броя растения с брутно тегло 2,779кг.
Отделно от растенията при претърсването са открити и
два полиетиленови чувала съдържащи зелена, растителна листна маса, единият
обозначен, като обект 1.3 с брутно тегло 2,474кг. и втория обозначен като обект
2.3 с брутно тегло 3,278кг., като след третирането на растенията в тях с полеви
нарко-тест е установено, че представляват наркотично вещество канабис/марихуана.
От заключението на изготвената физико-химическата
експертиза е видно, че предоставените за изследване след тяхното изсушаване
обекти от гр.Габрово, ул."Орловска" №164 са високо рискови наркотични
вещества, както следва:
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 69 броя растения-Обект №1.1 с нетно тегло след
изсушаване 4633,48 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,9% тегл., на стойност 27 800,88 лева;
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 71 броя растения-Обект №2.1 с нетно тегло след
изсушаване 2793,47 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,6% тегл., на стойност 16 760,82 лева;
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 55 броя растения-Обект №3.1 с нетно тегло след
изсушаване 3608,66 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,8% тегл., на стойност 21 651,96 лева;
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 162 броя растения-Обект №4.1 с нетно тегло
след изсушаване 963,91 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,3% тегл., на стойност 5783,46 лева;
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 50 броя растения-Обект №5.1 с нетно тегло след
изсушаване 1036,22 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 1,7% тегл., на стойност 6217,32 лева;
-
растения от рода
на конопа /канабис, марихуана/ - 22 броя растения-Обект №6.1 с нетно тегло след
изсушаване 1309,70 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 2,1% тегл., на стойност 7858,20 лева.
Всичко общо 429 броя растения канабис с общо нето
тегло на сухата растителната маса в размер на 14 345,44 грама на обща стойност
86 072,64 лева.
От заключението на изготвената по делото физико-
химическата експертиза е видно, че предоставените за изследване след тяхното
изсушаване два обекта, държани в гр.Габрово, ул."Орловска" №164 са
високо рискови наркотични вещества, както следва:
-обект №1.3 с нетно тегло след изсушаване 1264,69 грама,
със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,8% тегл.,
на стойност 7588,14 лева.
-обект №2.3 с нетно тегло след изсушаване 1476,84
грама, със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
2,00% тегл., на стойност 8861,04 лева.
Всичко общо с нето тегло на растителната маса в
размер на 2741,53 грама на стойност 16 449,18 лева.
След придобиване на имота в с.Драгановци,
общ.Габрово, ул. "Петко Новаков" /бивша Детска градина/, подсъдимият В.П.
сам извършил ремонтните дейности в него, като изградил електрическа мрежа,
водопроводна система, въздуховоди. Набавил си по неустановен начин и от неустановено лице
семена от растение от рода на конопа, като на неустановена дата през месец
декември 2018г. ги засадил в саксии и започнал да се грижи за отглеждането на
растенията сам до 20.03.2019г., когато при условията на неотложност било
извършено претърсване в помещението.
На 20.03.2019г. при условията на неотложност е
извършено претърсване в сградата на „Геомарин 49" ЕООД гр.Габрово,
находяща се в с.Драгановци, общ.Габрово, ул."Петко Новаков" /бивша
Детска градина/, където са намерени общо 301 засети в саксии с растения, които
след третирането им с полеви
нарко-тест е установено, че
представляват наркотични вещества канабис, всички растения са опаковани и
запечатани в черни полиетиленови чували, като са обособени следните обекти:
-обект 1.1-176 броя растения с брутно тегло
16,388кг.;
-обект 2.1-125 броя растения с брутно тегло 5,428кг.
Отделно от растенията при претърсването е открит и
един полиетиленов чувал съдържащ зелена, растителна листна маса обозначен, като
обект 5 с брутно тегло 37,2грама, като след третирането на растенията с полеви
нарко-тест е установено, че представляват наркотично вещество канабис/марихуана.
От заключението на изготвената физико-химическата
експертиза е видно, че предоставените за изследване след тяхното изсушаване
обекти от с.Драгановци, общ.Габрово, ул."Петко Новаков" /бивша Детска
градина/ са високо рискови наркотични вещества, както следва:
-обект 1.1-176 броя растения от рода на конопа
/канабис, марихуана/ с нетно тегло след изсушаване 5241,00 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4,6% тегл., на
стойност 31 446,00 лева.
-обект №2.1-125 растения от рода на конопа /канабис,
марихуана/ - 125 броя растения с нетно тегло след изсушаване 1621,40 грама, със
съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,2% тегл., на
стойност 9728,40 лева.
Всичко общо 301 броя растения канабис с общо нетно
тегло на сухата растителната маса в размер на 6 862, 40 грама на стойност 41
174,40 лева.
От заключението на изготвената по делото физико-химическата
експертиза е видно, че предоставените за изследване растения след изсушаването
им в обект 5, съхранявани в с.Драгановци, общ.Габрово, ул."Петко
Новаков" /бивша Детска градина/, представляват високорискови наркотични
вещества- растения от рода на конопа /канабис, марихуана/ с нетно тегло на
растителната маса в размер на 28,30 грама и със съдържание на наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол от 14,3% тегл. до 18,4 % тегл. на
стойност 169,80 лева.
Така
установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия В.П.. Същият изцяло
призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, не спори
относно начина на извършване на четирите
отделни деяния. Заявява, че съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия В.П. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството
на деянията и начина на извършването им.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия В.П. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 354 в
ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с
ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като
подсъдимият в сграда на „Геомарин 49”ЕООД гр. Габрово, находяща се в гр.
Габрово на улица „Орловска” № 164 / в съседство с двора на „Импулс”АД/ е засял
и отгледал 429 броя растения от рода на конопа – канабис, марихуана, с общо нетно тегло на сухата растителна маса
в размер на 14 345,44 грама на стойност 86 072,64 лева, в нарушение
на Закона за контрол върху наркотичните
веществена и прекурсорите.
Установена е
безспорно и съпричастността към престъпния акт на подсъдимата А.Ж.. При пълен
синхрон в действията подсъдимите са засели и отглеждали растения от рода на
конопа, като всеки един от тях е
съзнавал, че извършва елемент от изпълнението на деянието.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вина пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасните
последици и пряко е целял тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
мотивите и подбудите за извършване на престъплението, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение
за определяне на наказанието и наложи наказание при приложение на разпоредбата
на чл. 58 а ал.1 от НК в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 9 000 лева в полза на
държавата.
Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало. Изразеното съжаление,
както и заявената критичност към стореното са формални, заявени са
с оглед изхода на процеса и не следва да се отчитат като смекчаващи
вината обстоятелства. Самопризнанието в
съдебна фаза не следва да се отчита, като смекчаващо обстоятелство отново, тъй
като то е задължително за производството по което бе разгледано делото, след
изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това следва определяне
на наказание при приложението на чл. 58 а от НК. Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК, с което подсъдимият
признава фактите в обвинителния акт, не трябва
да се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при
индивидуализация на санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК. Благоприятната последица
от този вид самопризнание е предопределена от закона ( чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не
трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение / ТР № 1/2009г. по т.д. №
1/2008г. на ОСНК/.
Отегчаващи вината обстоятелства – много големият брой
растения, голямо количество изсушена листна маса и много високата й стойност.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишена предвид усложнената му
престъпната дейност и проявената комбинативност при извършването на
престъплението.
Степента на обществена опасност на деянието е
изключително висока - това следва от самият вид на престъплението, предвид
вредните последици от употребата на наркотични вещества, както и широката разпространеност
на деяния от този вид. С престъплението се засягат охранявани важни социални
ценности, свързани със здравето на гражданите, която значимост е призната от
законодателя при криминализиране отглеждането на растения от рода на
конопа в нарушение на ЗКНВП. Степента на обществена опасност на
конкретното деяние следва и от начина му на извършване, цялостната подготовка,
оборудване, предварително обмисляне извършването му, големия брой растения,
както и много високата стойност на сухата листна маса.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че е налице
превес на отегчаващите вината обстоятелства.
За деянието в извършването на което подсъдимия е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода от две до пет
години и глоба от пет хиляди до десет
хиляди лева.
Предвид реда
по който бе разгледано съдебно производство наказанието следва да бъде
определено при приложение разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК.
След
извършеният анализ на всички обстоятелства имащи значение за определяне
на наказанието и отчетеният превес на отегчаващите вината обстоятелства съдът счете, че следва да бъде определено
наказание над средния размер предвиден за това престъпление. Моралната
укоримост на извършеното, големите количества отглеждани растения от рода на
конопа и много високата им стойност, както и начина на извършване на
престъплението, цялостната подготовка за извършване на деянието - закупуването
на сградата в гр. Габрово, оборудването й специално за отглеждането на
растенията, всичко това обосновава
определяне на наказание в по-висок размер.
Съобразно изложеното и в съотствие с високата степен
на обществена опасност на деянието и дееца, съдът счете, че наказанието следва да бъде
определено в размер над средния отнасящо се както за наказанието лишаване от
свобода, така и за кумулативно предвиденото наказание глоба, а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода и глоба в размер на 9 000 лева
в полза на държавата.
Съдът счита, че наказание в този именно размер е съответно на на престъплението, съобразно
разпоредбата на чл. 35 ал.3 от НК.
Така определеното наказание от четири години и шест месеца
лишаване от свобода съобразно
правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на наказанието глоба,
разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК не намира приложение.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимият В.П. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354 а ал.3 т.1 от НК.
От обективна страна, деянието е
осъществено, като подсъдимият в сграда на „Геомарин 49” ЕООД гр. Габрово,
находяща се в гр. Габрово на улица „Орловска” № 164 /в съседство с двора на
„Импулс” АД/, без надлежно разрешително
по ЗКНВП е държал високорискови наркотични вещества растения от рода на конопа – канабис,
марихуана, с общо нето тегло на
растителната маса в размер на
2 741,53 грама на стойност
16 449,18 лева.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл – същият е съзнавал, че без надлежно разрешение е
държал високорисково наркотично вещество, поради което е осъзнавал обществено
опасния характер на деянието си и е искал настъпването на неговите обществено
опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите
за извършване на престъплението, степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на
наказанието и наложи наказание при приложение на разпоредбата на чл. 58 а ал.1
от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 6 000 лева в полза на държавата.
Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало. Изразеното съжаление,
както и заявената критичност към стореното са формални, заявени са
с оглед изхода на процеса и не следва да се отчитат като смекчаващи
вината обстоятелства. Самопризнанието в
съдебна фаза не следва да се отчита, като смекчаващо обстоятелство отново, тъй
като то е задължително за производството по което бе разгледано делото, след
изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това следва определяне
на наказание при приложението на чл. 58 а от НК. Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК, с което подсъдимият
признава фактите в обвинителния акт, не трябва
да се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при
индивидуализация на санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК. Благоприятната последица
от този вид самопризнание е предопределена от закона ( чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не
трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение / ТР № 1/2009г. по т.д. №
1/2008г. на ОСНК/.
Отегчаващи вината обстоятелства – голямо количество
наркотично вещество на много високата
стойност.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишена предвид усложнената му
престъпната дейност и комбинативността проявена при извършването на
престъплението.
Степента на обществена опасност на деянието е
изключително висока - това следва от самият вид на престъплението, предвид
вредните последици от употребата на наркотични вещества, както и широката
разпространеност на деяния от този вид. С престъплението се засягат охранявани
важни социални ценности, свързани със здравето на гражданите, която значимост е
призната от законодателя при криминализиране на държането на високорискови
наркотични вещества в нарушение на
ЗКНВП. Степента на обществена опасност на конкретното деяние се обосновава и от
количествата наркотично вещество и високата йм стойност.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че е налице
превес на отегчаващите вината обстоятелства.
За деянието в извършването на което подсъдимия е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
шест години и глоба от две хиляди до
десет хиляди лева.
Предвид реда
по който бе разгледано съдебно производство наказанието следва да бъде
определено при приложение разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК.
След извършеният анализ на обстоятелствата имащи
значение за определяне на наказанието и отчетеният превес на отегчаващите
вината обстоятелства, съдът счете, че следва да бъде определено наказание над
средния размер предвиден за това престъпление. Моралната укоримост на
извършеното, големото количество наркотично вещество, много високата му
стойност, всичко това обосновава
определяне на наказание в по-висок размер.
Съобразно установеният превес на отегчаващите вината обстоятелства и в съответствие с високата степен на обществена опасност на
деянието и дееца, съдът счете, че
наказанието следва да бъде определено в размер към средния отнасящо се както за
наказанието лишаване от свобода, така и за кумулативно предвиденото наказание
глоба, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 6 000 лева
в полза на държавата.
Съдът счита, че наказание в този именно размер е съответно на на престъплението, съобразно
разпоредбата на чл. 35 ал.3 от НК.
Така определеното наказание от три години лишаване от
свобода съобразно правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на наказанието глоба,
разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК не намира приложение.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимият В.П. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354 в ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е
осъществено, като подсъдимият в сграда
на „Геомарин 49” ЕООД гр. Габрово, в
село Драгановци, община Габрово е засял и отглеждал общо 301 броя растения от
рода на конопа – канабис, марихуана, с нетно тегло на сухата растителна
маса в размер на 6 862,40 грама на
стойност 41 174,40 лева, в нарушение на изискванията на ЗКНВП.
От субективна страна деянието е осъществено
при форма на вина пряк умисъл. Деецът е съзнавал общественоопасните последици и
пряко е целял тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
мотивите и подбудите за извършване на престъплението, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение
за определяне на наказанието и наложи наказание при приложение на разпоредбата
на чл. 58 а ал.1 от НК в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
И ГЛОБА в размер на 7 000 лева в полза на държавата.
Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало. Изразеното съжаление,
както и заявената критичност към стореното са формални, заявени са
с оглед изхода на процеса и не следва да се отчитат като смекчаващи
вината обстоятелства. Самопризнанието в
съдебна фаза не следва да се отчита, като смекчаващо обстоятелство отново, тъй
като то е задължително за производството по което бе разгледано делото, след
изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това следва определяне
на наказание при приложението на чл. 58 а от НК. Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК, с което подсъдимият
признава фактите в обвинителния акт, не трябва
да се интерпретира допълнително като смекчаващо обстоятелство при
индивидуализация на санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК. Благоприятната последица
от този вид самопризнание е предопределена от закона ( чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не
трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение / ТР № 1/2009г. по т.д. №
1/2008г. на ОСНК/.
Отегчаващи вината обстоятелства – много големият брой
растения, голямо количество на изсушената листна маса и много високата й стойност.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишена предвид усложнената му
престъпната дейност и комбинативността проявена при извършването на
престъплението.
Степента на обществена опасност на деянието е
изключително висока - това следва от самият вид на престъплението, предвид
вредните последици от употребата на наркотични вещества, както и широката
разпространеност на деяния от този вид. С престъплението се засягат охранявани
важни социални ценности, свързани със здравето на гражданите, която значимост е
призната от законодателя при криминализиране на отглеждането на растения от
рода на конопа в нарушение на ЗКНВП.
Степента на обществена опасност на конкретното деяние се обосновава, както от
големите количества отглеждани растения от рода на конопа в нарушение на
закона, моного високата стойност на изсушената листна маса, както и цялостния
начин на извършване на деянието – закупуването на сградата именно с тази цел и специалното
оборудване и пригодяването й за отглеждане на такива растения.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че е налице
превес на отегчаващите вината обстоятелства.
За деянието в извършването на което подсъдимия е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода от две до пет
години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.
Предвид реда
по който бе разгледано съдебно производство наказанието следва да бъде
определено при приложение разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК.
При отчетения
превес на отегчаващите вината обстоятелства съдът счете, че следва да
бъде определено наказание над средния размер предвиден за това престъпление. Моралната
укоримост на извършеното, големите количества засяти и отгледани растения от
рода на конопа, много високата им стойност, цялостната подготовка за извършване
на деянието, всичко това обосновава
определяне на наказание в по-висок размер.
Съобразно изложеното и отчетения превес на
отегчаващите вината обстоятелства, високата степен на обществена опасност на
деянието и дееца, съдът счете, че
наказанието следва да бъде определено в размер над средния отнасящо се както за
наказанието лишаване от свобода, така и за кумулативно предвиденото наказание
глоба, а именно ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 7 000 лева в полза на държавата.
Съдът счита, че наказание в този именно размер е съответно на на престъплението, съобразно
разпоредбата на чл. 35 ал.3 от НК.
Така определеното наказание от четири години лишаване от
свобода съобразно правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер
на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
По отношение на наказанието глоба,
разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК не намира приложение.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимият В.П. е осъществил, както от обективна,
така и от субективна страна състава на престъплението по чл. 354 а ал.3 т.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като
подсъдимият без надлежно разрешително е държал в сграда на „Геомарин 49”ЕООД
гр. Габрово в село Драгановци, общ.
Габрово, високорисково наркотично вещество
с нетно тегло на растителната маса в размер на 28,39 грама на стойност
169,80лв.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия
при форма на вина пряк умисъл – същият е съзнавал, че без надлежно разрешение е
държал високорисково наркотично вещество, поради което е осъзнавал обществено
опасния характер на деянието си и е искал настъпването на неговите обществено
опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, мотивите и подбудите
за извършване на престъплението, степента на обществена опасност на деянието и
дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за определяне на
наказанието и наложи наказание при приложение на разпоредбата на чл. 58 а ал.1
от НК в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 2 000
лева в полза на държавата.
Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало. Изразеното съжаление,
както и заявената критичност към
стореното са формални, заявени са с оглед изхода на процеса и не следва да се
отчитат като смекчаващи вината обстоятелства.
Самопризнанието в съдебна фаза не следва да се отчита, като смекчаващо
обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството по което бе
разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и
от това следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а от НК.
Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК,
с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не трябва да се интерпретира допълнително като
смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на санкцията, съобразно
изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК.
Благоприятната последица от този вид самопризнание е предопределена от закона ( чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не
трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение / ТР № 1/2009г. по т.д. №
1/2008г. на ОСНК/.
Отегчаващи вината обстоятелства – факта на извършване
на четири отделни деяния свързани с нарушаване на ЗКНВП.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като
деец е завишена предвид усложнената му престъпната
дейност.
Степента на обществена опасност на деянието е висока
- това следва от самият вид на престъплението, предвид вредните последици от
употребата на наркотични вещества, както и широката разпространеност на деяния
от този вид. С престъплението се засягат охранявани важни социални ценности,
свързани със здравето на гражданите, която значимост е призната от законодателя
при криминализиране на държането на високорискови наркотични вещества в нарушение на ЗКНВП.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че е налице
превес на отегчаващите вината обстоятелства.
За деянието в извършването на което подсъдимия е
признат за виновен се предвижда наказание лишаване от свобода от една до
шест години и глоба от две хиляди до
десет хиляди лева.
Предвид реда
по който бе разгледано съдебно производство наказанието следва да бъде
определено при приложение разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК.
При извършеният анализ на смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и факта на сравнително малкото количество високорисково
наркотично вещество, съдът счете, че следва да бъде определено наказание в
минимално предвидения за това престъпление размер.
Съобразно изложеното, съдът счете, че съответно на
извършеното е наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и
ГЛОБА в размер на 2 000 лева в
полза на държавата.
Съдът счита, че наказание в този именно размер е съответно на на престъплението, съобразно
разпоредбата на чл. 35 ал.3 от НК.
Така определеното наказание от една година лишаване от
свобода съобразно правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер
на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на наказанието глоба,
разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК не намира приложение.
Наказателната отговорност за съвкупността от
престъпления следва да се реализира при условията на чл. 23 от НК.
На основание чл. 23 ал.1 от НК съдът определи
на подсъдимия В.М.П. едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ
в размер на най-тежкото от тях, а именно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към
което на осн. чл. 23 ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието ГЛОБА в размер на 9 000 лева.
Цялостната престъпна дейност на подсъдимия В.П.
и тежестта на извършените от него четири отделни престъпления от общ характер,
водещата му роля при извършването им,
факта на извършената цялостна предварителна подготовка за
осъществяването им, свързана със закупуването на сградите, тяхното специално пригодяване
с цел създаване на подходящи условия за отглеждането на растения от рода на
конопа, специалното оборудване на помещенията, установените много големи
количества на отглеждани и държани наркотични вещества, много високата обща
тяхна стойност, всичко това налага извод за проявена изключителна престъпна
упоритост при извършването на престъпленията свързани с нарушаване на специалния режим, под който са поставени
наркотичните вещества.
Действия на
подсъдимия П. са изцяло предварително обмислени и планирани, пряко насочени към
постигане на целта и явно свързани
предвид количествата наркотичните вещества и тяхната много висока
стойност, към набавянето на парични
средства по незаконен начин.
Следва да се държи сметка и за размера на всяко едно
от наложените наказания за четирите отделни престъпления. Наказанията
са значителни по размер и с налагане на най-тежкото от тях, осъдения значително
бива премиран. Освен това определеното общо най-тежко наказание се явява
несъответно на тежестта на осъществената от подсъдимия П. цялостна усложнена престъпна дейност. Всичко това
налага категоричния извод за приложение на
разпоредбата на чл. 24 от НК.
Поради това
съдът счита, че така определеното му общо наказание следва да се увеличи на
осн. чл. 24 от НК с ШЕСТ МЕСЕЦА или
същото да стане общо в размер на ТРИ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като така увеличеното общо наказание да се изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, на осн. чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС.
С така
определеното и увеличено наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието предвидени от закона, същото е справедливо и съответно на
деятелността на подсъдимия.
Така установената
фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на подсъдимата А.Ж.. Същата изцяло призна фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителният акт, не спори относно начина на
извършване на деянието. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия А.Ж. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството
на деянието и начина на извършването му.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия А.Ж. е осъществила, както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 354в
ал.1 във вр. с чл. 20 ал.2 във вр. с
ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като
подсъдимата в сграда на „Геомарин 49” ЕООД гр. Габрово, находяща се в гр.
Габрово на улица „Орловска” № 164 /в съседство с двора на „Импулс”АД/, е засяла
и отгледала 429 броя растения от рода на конопа – канабис,марихуана с общо
нетно тегло на сухата растителна маса в размер на 14 345,44 грама на
стойност 86 072,64лв., в нарушение на Закона за контрол върху наркотичните веществена и прекурсорите.
Установена е
безспорно и съпричастността към престъпния акт на подсъдимият В.П.. При пълен
синхрон в действията си, подсъдимите са
засели и отглеждали растения от рода на конопа, като всеки един от тях е съзнавал, че извършва
елемент от изпълнението на деянието.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вина пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасните
последици и пряко е целяла тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
мотивите и подбудите за извършване на престъплението, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение
за определяне на наказанието и наложи наказание при приложение на разпоредбата
на чл. 58 а ал.1 от НК в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА И ГЛОБА в размер на 5 000 лева в полза на
държавата.
Смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, млада възраст.
Изразеното съжаление, както и заявената критичност към стореното са
формални, заявени са с оглед изхода на процеса и не следва да се
отчитат като смекчаващи вината обстоятелства.
Самопризнанието в съдебна фаза не следва да се отчита, като смекчаващо
обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството по което бе
разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и
от това следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а от НК.
Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК,
с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, не трябва да се интерпретира допълнително като
смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на санкцията, съобразно
изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК.
Благоприятната последица от този вид самопризнание е предопределена от закона ( чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не
трябва безусловно да води до прекомерно снизхождение / ТР № 1/2009г. по т.д. №
1/2008г. на ОСНК/.
Отегчаващи вината обстоятелства – много големият брой
растения, голямо количество суха листна маса и много високата й стойност.
Степента на обществена опасност на подсъдимата, като
деец е занижена. Същата няма водеща роля
в извършването на деянието.
Степента на обществена опасност на деянието е
изключително висока - това следва от самият вид на престъплението, предвид
вредните последици от употребата на наркотични вещества, както и широката
разпространеност на деяния от този вид. С престъплението се засягат охранявани
важни социални ценности, свързани със здравето на гражданите, която значимост е
призната от законодателя при криминализиране на отглеждането на растения от
рода на конопа в нарушение на ЗКНВП.
Степента на обществена опасност на конкретното деяние се обосновава и от
установените количества и тяхната стойност, както и цялостният начин на
извършването на деянието.
При така извършеният анализ на
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че е налице баланс
на смечкаващите и отегчаващите вината
обстоятелства.
За деянието в извършването на което подсъдимата е
призната за виновна се предвижда наказание лишаване от свобода от две до пет
години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.
Предвид реда
по който бе разгледано съдебно производство наказанието следва да бъде
определено при приложение разпоредбата на чл. 58 а ал.1 от НК.
При извършеният анализ и отчетеният баланс съдът
счете, че следва да бъде определено наказание към средния размер предвиден за
това престъпление. Съобразно извършеният
анализ на всички обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието, моралната
укоримост на извършеното, големите количества отглеждани растения от рода на
конопа, много високата им стойност, съдът
счете, че съответно на
извършеното, отговарящо на степента на обществена опасност на деянието и дееца
е наказание в размер на ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 5 000 лева в полза на
държавата. Глобата е определена в минимален размер, който макар и в минимален
съотнесен към социално-иконимическите условия в страната се явява значителен по
размер. Предвид и факта, че подсъдимата е безработна и в млада възраст, съдът
счита, че глоба в именно този размер наред с наказанието лишаване от свобода ще
спомогне за постигане целите на наказанието.
Съдът счита, че наказание в този именно размер е съответно на престъплението, съобразно
разпоредбата на чл. 35 ал.3 от НК.
Така определеното наказание от ТРИ ГОДИНИ лишаване от
свобода съобразно правилото на чл. 58 а ал.1 от НК следва да бъде намалено с 1/3 или същото се явява в размер
на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на наказанието глоба не
намира приложение разпоредбата на чл. 58 а
от НК.
Предвид това, че подсъдимата е в
млада възраст, неосъждана е и
определеното след редукцията наказание е под три години лишаване от свобода,
както и че за постигане целите на наказанието не е наложително ефективното
изтърпяване на наказанието, съдът счете, че са налице основанията за приложение
разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК.
При определяне размера на изпитателния срок съдът
отчете отново посочените по-горе обстоятелства имащи значение за определяне
размера на наказанието и счете че следва да бъде определен изпитателен срок в
максималният му размер.
Съобразно изложеното, съдът на основание чл. 66 ал.1 от НК отложи изпълнението
на наказанието лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила
Така определеното по вид, размер и
начин на изтърпяване наказание съдът счита за справедливо, както и че с него ще
се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия В.М.П.,
да заплати направените по делото разноски в размер на 1399,87 лв./хиляда триста
деветдесет и девет лева и 37 стотинки/ по сметка на ОДМВР Габрово, на основание
чл.189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимата А.А.Ж. да заплати направените по
делото разноски в размер на 779,73 лв. /седемстотин седемдесет и девет лева и
73 стотинки/, по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичното вещество, предадено на съхранение в Централно
митническо управление с приемо-предавателен протокол № 62461/18.04.2019 година
и приемо-предавателен протокол №63301/13.06.2019г., на основание чл.354а ал.6
от НК.
На основание
чл. 53 ал.2 б. А от НК, ОТНЕМА в полза на
държавата веществените доказателства – намиращи се на съхранение в РУ – Габрово:
-Обект № 1.1- 1бр. черен
полиетиленов чувал с намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно
тегло 5210,00 грама - съгласно Протокол от изготвената
физико-химическа експертиза № 135/05.04.2019г.;
-Обект №2.1 - 1 бр.
черен полиетиленов чувал с намиращата се в него суха, зелена листна маса с
нетно тегло 1596,00 грама - съгласно Протокол от изготвената
физико-химическа експертиза № 135/05.04.2019г.;
и както следва:
-Обект № 1.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 4598,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
- Обект № 1.3 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 1234,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
- Обект № 2.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 2766,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
-Обект № 2.3 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 1397,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
-Обект № 3.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 3556,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
-Обект № 4.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 928,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №136/10.04.2019г.;
-Обект № 5.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 997,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза №
136/10.04.2019г.;
-Обект № 6.1 - 1 бр. черен полиетиленов чувал с
намиращата се в него суха, зелена листна маса с нетно тегло 1280,00 грама -
съгласно Протокол от изготвената физико-химическа експертиза № 136/10.04.2019г.
На
основание чл. 53 ал.1 б. А от НК, ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства - част от веществените доказателства, иззети при претърсване в гр.
Габрово, на улица „Орловска” № 164, както следва: Обект № 1.2 - Черни саксии; Обект № 1.4 -
електрическо оборудване състоящо се от 9 бр. зелени уреди с надпис "SUNMASTER
600W", 12 бр. осветителни тела с 12
ел. лампи, 2 бр. кутии бели на цвят с надпис www davin.nv; 3 бр. въздуховоди, 1 бр. метален филтър с изолация, 1
бр. кутия с вентилатор в нея; Обект № 1.7 - 1бр. кофа, 2 бр. пластмасови
канчета, 1 бр. пл. мензури 100 мл., 2 бр. лилави пластмасови туби, частично
пълни с течност; Обект № 2.2 - черни
саксии; Обект № 2.4 - електрическо оборудване състоящо се от 10 на брой зелени
уреда с надпис "SUNMASTER", 12 бр.
осветителни тела с 12 лампи, 2 бр. кутии бели на цвят; 3 бр. въздуховоди, 1 бр. метален филтър с
изолация, 1 бр. кутия с вентилатор в нея;
Обект № 3.2 - черни саксии; Обект
№ 3.3 - електрическо оборудване състоящо се от 12 броя осветителни тела с 12
бр. ел. лампи, 2 бр. бели крушки, 1 бр. метален филтър с изолация, 1 бр. кутия
с вентилатор, 3 бр. въздуховоди, 12 броя трансформатори; Обект № 4.2 - от стая № 4 - черни
саксии; Обект № 4.3 - електрическо
оборудване на стая, състоящо се от 8 бр. осветителни тела с 8 бр. ел. лампи, 6
бр. зелени уреда с надпис „SUNMASTER", 3 бр. въздуховоди, 1 бр. метален филтър с изолация, 2 бр. кутии, 1 бр.
сива кутия; Обект № 5.2 - от стая № 5 - черни саксии; Обект № 5.3 -
електрическо оборудване на стаята, състоящо се от 10 бр. осветителни тела и 10
бр. ел. лампи, 2 бр. въздуховоди, 5 бр. бели кутии, 1 бр. сива кутия, 6 бр.
зелени уреди с надпис „SUNMASTER", 1 бр. метален филтър с изолация, 1 бр. кутия с вентилатор; Обект № 6.2 -
от стая № 6 - черни саксии; Обект № 6.3
- ел. оборудване на стая, състоящо се от 6 бр. луминисцентни крушки, 1 бр.
метален филтър с изолация, 5 броя осветителни тела и 5 броя ел. крушки, 1 брой
кутия с вентилатор, както и част от веществените доказателства, иззети при
претърсване в село Драгановци, Община Габрово, на ул. „Петко Новаков” (бивша детска градина, както следва: Обект № 1.2 - саксии със съдържание - почва; Обект №
1.3 - оборудване - лампи с дължина 27 см. и диаметър 45 мм. - 26 броя; рефлектори
/отражатели/ - 26 броя, трансформатори с надпис „SUNMASTER" с мощност 600W - 26
броя /19 броя със зелени корпуси, 7 броя с бели корпуси/, таймери – 19 броя,
датчик за температура и влажност - 1 бр., ел. часовник - 1 бр., ел.
разклонители различни – 10 бр., битови вентилатори – 3 бр., цилиндрични метални
филтри с дължина 105 см.
и диаметър 38 см.
– 2 бр., дървени сандъци с форма на куб със страна 55 см. с монтирани в тях
вентилатори – 2 бр., метални стойки с височина 1,80 м. - 4бр., синджири от
окачване на лампите; Обект № 2.2 -
саксии със съдържанието им /почва/ от помещение № 2; Обект № 2.3 - лампи с дължина 27 см. и диаметър 45 мм. - 6 бр., рефлектори
/отражатели/ - 6 бр., трансформатори с надписи „SUNMASTER" с мощност 600W- 6 бр. /4 броя със зелени корпуси, 2 броя с
бели корпуси/, таймери – 6 бр., ел. часовник за температура и влажност - 1 бр.,
датчик - 1 бр., вентилатор - 1 бр., турбина – 1 бр., части от въздуховоди – 4
бр., синджири от окачването на лампите и Обект № 3 – 9
броя ПВЦ туби с различна вместимост с надписи „Plagron", „Terra grow".
Веществените доказателства-
иззети при претърсване на улица „Орловска” № 164 в град Габрово - Обект
№ 1.6 - найлони свалени от стените на стаята; Обект № 2.5 - найлони свалени от
стените на стая, обозначена под № 3; III.
Обект № 3.4 – найлони, свалени от стените на стая; Обект №
4.4 – найлони, свалени от стените, заедно с веществените доказателства, иззети
при претърсване в село Драгановци, Община Габрово, на улица „Петко Новаков” (бивша детска градина) - Обект № 1.4 - найлони по
стените, състоящи се от две части от помещение № 1; Обект
2.4 - найлон от стените от помещение № 2 –намиращи се на съхранение в КАТ
Габрово, след влизане на присъдата в сила да се унищожат.
Веществените доказателства - Плик със стокова разписка №
**********/21.01.2019 г., иззета при претърсване в „Импулс” АД Габрово;
Плик, съдържащ лист хартия с
ръкописен текст, иззет при претърсване в „Импулс” АД Габрово;
Плик, съдържащ 1 брой книга за
инструктаж по безопасност и здраве при работа и Плик, съдържащ 30 броя дактилоскопни следи – последните четири
приложени към задната корица на ДП № 264 ЗМ-59/2019 г. на ОД на МВР Габрово, след
влизане на присъдата в сила да останат към делото.
Веществените доказателства - 4 броя ключове, намиращи
се в плик, приложен към задната корица на ДП № 264 ЗМ-59/2019 г. на ОД на МВР
Габрово, да се върнат на подсъдимата А.А.Ж., след влизане на присъдата в сила.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: