РЕШЕНИЕ
№ 3299
гр. София, 10.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110203215 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-16748 от 14.02.2023г. от Т. П. Д. с
ЕГН ********** и адрес в гр.С., ул."В. М." № *, вх. *, ет. *, ап. * и адрес за призоваване в
гр. С. , бул.“В.“ № *, ет. *, кантора * – адв. Е. К. срещу Наказателно постановление N 22-
4332-027994 от 04.01.2023г. , издадено от началник група ОПП към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалб.Д., не редовно призована не се явява.
Не се явява и процесуалният й представител – адв. К., редовно уведомена.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Т. П. Д. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
027994 от 04.01.2023г. , издадено от началник група ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
На 17.12.2022г. св. И. в присъствието на Б. Г.(двамата, служители в ОПП СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
782964/17.12.2022г. срещу Т. П. Д. с ЕГН ********** за това, че на 17.12.2022г. около
22:17ч. в гр.С. по бул.''Ц. Й.'' с посока на движение от бул.''д-р П. Д.'' към бул.''В.'', управлява
МПС – л.а.''О. К.'' с рег.№ *** , собственост на Е. В. П. с ЕГН **********, като при
извъшената проверка до МОЛ Люлин се е установило, че водачът управлява МПС без да
притежава валидно СУМПС(неправоспособен)''.
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 150 от
ЗДвП.
Актът бил предявен на Т. Д., която го подписала и заявила, че няма възражения.
Възражения не постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 22-4332-027994 от 04.01.2023г. , издадено от началник група ОПП към
СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказани е на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.
Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно
които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти се
установиха в хода на съдебното следствие.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се установи , че към
датата на нарушението , жалбоподателят не е имал валидно издадено СУМПС, съответно е
бил неправоспособен водач.
В жалбата не се съдържат конкретни оплаквания, което не налага самостоятелен
анализ на доказателствата , но е необходимо да се посочи, че Д. е системен нарушител на
2
ЗДвП и обстоятелството, че не притежава СУМПС , очевидно не й пречи постоянно да
управлява МПС , с което съсдава непосредствена опасност за живаота и здравето на
неограничен кръг субекти.
Съдът намира, че наказаващият орган е квалифицирал правилно , извършеното
нарушение като такова по чл. 150 от ЗДвП и правилно е приложил санкционната норма на
чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Не са допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Същите са съставени от компетентни длъжностни лица в кръга на правомощията им
при спазване на процесуалните правила, съдържащи се в ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът счита, че атакуваното НП се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При този изход от делото на АНО се дължат разноски за юрисконсулт в размер на
100 лева.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН
съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 22-4332-027994 от 04.01.2023г. ,
издадено от началник група ОПП към СДВР, с което на Т. П. Д. с ЕГН ********** е
наложено административно наказани е на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Т. П. Д. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР сумата в размер на
100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3