Р Е Ш
Е Н И Е
№………..
град Ловеч 06.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито
съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ:
Любомира Кръстева
Мирослав Вълков
при секретаря Десислава Минчева и в присъствието на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.н.д. №
5 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 115/02.12.2019 г., постановено по НАХД №11/2019 г., Луковитски районен съд е отменил
като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 2018-0045697/30.10.2018
г. издадено от директор на РД-Русе към ГД”Контрол на пазара” към Комисията за
защита на потребителите, с което на ЕТ„*****” гр.Луковит, обл.Ловеч, ул.****№ *, ЕИК ****, на основание чл.209 от Закон за защита
на потребителите е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лв. /петстотин лева/ за допуснато нарушение на чл.63, т.1, и т.3 от
ЗЗП. Решението е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от директора на
РД към КЗП гр.Русе.
В
касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Касаторът
твърди, че първо-инстанционният съд е постановил решение, което противоречи на
закона. Иска да бъде отменено изцяло решението на ЛРС и да се постанови ново, с
което да се потвърди НП. Жалбата е
подадена в срок от надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана.
В съдебно заседание касаторът не се представлява.
Ответникът,
редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Пороците,
които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно
отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Ловешки
административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на
събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни
основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Касационната
инстанция не изследва фактите, а правилното прилагане на закона към
установените от първата инстанция факти. Касационното производство не е
предвидено за отстраняване на грешките на страните, а на първо-инстанционния
съд.
Съгласно
чл.
63, т. 1 и т. 3 от Закона за защита на потребителите всяко съобщение за
намаление на цените трябва да посочва стоките и услугите или групата стоки и
услуги, за които е валидно намалението на цените и срока, през който стоките и
услугите се продават с намалени цени.
За
нарушение на чл. 63 от ЗЗП в чл. 209 от ЗЗП е предвидено на едноличните
търговци да се налага имуществена санкция от 500 до 3000 лв.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, от анализа на които се
установява по безспорен начин, че при проверката извършена от служители на КЗП
на 16.08.2018 г. в магазин за облекло в гр.Луковит, стопанисван от търговеца, е
установено, че на входа е поставено съобщение за намаление на цените, в което
не са били посочени стоките или групите стоки, за които е валидно то, и не е
посочен срокът на намалението.
Т.е.
действително е било извършено описаното в НП нарушение.
Касационният
състав намира решението на ЛРС за правилно като краен резултат поради следните
съображения:
Видно
от данните по административно-наказателната преписка, при извършената проверка
е установено, че в магазина стоките с намаление в цените са били отделени от
останалите стоки, т.е. са били ясно разграничими, и на всеки артикул е бил
поставен етикет, върху който са били видими двете цени – стара задраскана цена
и нова намалена цена.
Т.е.
допуснатото при обявяването на намалението до входа на търговския обект нарушение
на правилата за съобщаване по чл. 63 от ЗЗП по никакъв начин не би могло да
доведе до негативни последици за потребителите, тъй като в търговския обект са
били спазени всички останали изисквания за извършване на намалението и
отразяването му върху стоките. Не са установени други нарушения на ЗЗП при
проверката.
Съдът
счита, че в случая е било достатъчно на търговеца да бъде направено
предупреждение по чл. 28 от ЗАНН, като случаят се различава от обикновените
случаи на нарушения със значително по-ниска степен на обществена опасност, тъй
като върху всяка от стоките, които са били ясно отделени от останалите стоки в
обекта /т.е. групата стоки е била ясно разграничима за потребителите/, са били
отбелязани стара и намалена цена.
Преценката за прилагане на чл. 28 от ЗАНН не
следва да се свежда само до отбелязване на разпоредбата сред правните основания
за издаване на НП, а да бъде наистина извършена във всеки отделен случай от
административно-наказващия орган при анализ на всички обстоятелства при
извършване на нарушението.
Крайният
извод на първо-инстанционния съд за незаконосъобразност на оспореното НП се
споделя от настоящия касационен състав, но по изложените по-горе мотиви. По
делото няма направени искания за възстановяване на деловодни разноски.
По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН във вр. с чл.
чл. 221, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 115/02.12.2019 г.
постановено по НАХД №11/2019 г. по описа на Луковитски районен съд като
законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: