РЕШЕНИЕ

Номер  833                                30.04.2019г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На двдесет и пети октомври               двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

 

Секретар: Катя Чокоевска

като разгледа докладваното от съдията

АНД  номер     5973  по описа за    2018   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалван е електронен фиш серия К № 1552316 издаден от ОДМВР -гр.Пловдив, с който на И.Д.П., с ЕГН **********  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 / шестстотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

          Жалбоподателят моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения подробно изложени в жалбата.

          Въззиваемата страна- ОДМВР– Пловдив, не изпраща  представител и не взема становище по жалбата.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

 

          ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане , а по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

          На 01.04.2017г. около 12.25ч автомобил с рег. № ******, марка „БМВ”, модел „Х3”, собственост на жалбоподателя, се движел в гр.Пловдив по бул.„Менделеев”. В близост до №2  скоростта му била 92 км/ч, при ограничение за движение в населено място от 50 км/ч. Горното било заснето с автоматизирана система за видеоконтрол № TFR1-M № 581, монтирана в служебен автомобил на МВР. В последствие бил разпечатан електорния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него, удостоверение за одобрен тип на средство за измерване, протокол за изпитване, протокол за употреба на АТСС, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.

 

По фактите жалбоподателя не спори, навеждайки нарушения на процесуалните правила довели до опорочаване на фиша. Тези възражения не се споделят от настоящата инстанция. На първо място ако жалбоподателя не е управлявал автомобила си на посоченото време и място в ел. фиш, то той е могъл спазвайки процедурата предвидена в закона да оспори фиша, посочвайки лицето, което де факто е извършило нарушението. След като не е сторил това то извода е, че той лично е управлявал посоченото МПС негова собственост. На следващо място Закона сочи, че образецът на фиша се утвърждава от Министъра на вътрешните работи, а в случая това е сторено. По делото са приложени удостоверение за одобрен тип и протокол от изпитване на техническото средство, ето защо не са основателни възраженията в тази насока от жалбоподателя. На следващо място ТР № 1/2014г. е относимо за случаи преди процесната дата. Редакцията на закона към дата на извършване на нарушението не препятсва установяването му с мобилно техническо средство. Липсата или наличие на знак за видеозаснемане пък не влияят на извършеното нарушение. Дължимото поведение е правната норма за ограничение на скоростта, а не за наличие или липса на знак за контрол в зоната. Това сочи на извод, че нарушението е било установено с годно техническо средство. Отметен е и съответен толеранс при измерването, с което не е основателна критиката на жалбоподателя в тази насока.

 

На следващо място не е необходимо по-детайлно посочване на мястото на нарушението. В процеснсия казус това е населено място, а превишението е на скорост ограничена по силата на закона , а не на знак, за да се прецени дали е бил в обсега на действие на същия автомобила на жалбоподателя.

 

Не на последно място следва да се посочи, че правилно е било подведено констатираното нарушение под нормата на чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП и е определена глоба от 600 лева за превишение от 42 км/ч. Следва да се посочи, че съгласно фотоснимките от нарушението скоростта е била по-висока – 95 км/ч и превишение 45 км/ч, но това с нищо не нарушава правата на жалбоподателя.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1552316 издаден от ОДМВР -гр.Пловдив, с който на И.Д.П., с ЕГН **********  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 / шестстотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала.

Секретар: К.Ч.