ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 839
гр. Перник, 29.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500248 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
С решение № 18/17.11.2021г., постановено по гр.д.№ 69/2021г. по описа на РС
Трън са отхвърлени предявеният на основание чл. 26, ал. 2 предл.2-ро от ЗЗД иск от Й.
М. Й. против Н. В. Н. за прогласяване нищожността поради липса на съгласие на
Договор за продажба, обективиран в Нотариален акт № ***, том. *, рег. № ***, по
нот.д. № 116/2004г., с който е прехвърлена на ответника Н., собствеността върху
неурегулиран поземлен имот с площ около 1500 кв.м., находящ се в махала „***“, в
***, общ.***, обл.***, при граници: от две страни дере, О.Г. и М. Й., както и
предявеният от Й. М. Й. против Н. В. Н. иск с правно основание чл. 27, пр. 4 вр. чл. 29,
ал. 1 от ЗЗД за унищожаване, като сключен поради измама на Договор за продажба,
обективиран в Нотариален акт № ***, том. *, рег. № ***, по нот.д. № 116/2004г., с
който на 17.09.2004г. е прехвърлена на ответника Н., чрез договор за продажба,
собствеността върху неурегулиран поземлен имот около 1500 кв.м., находящ се в
махала „***“, в ***, общ.***, обл.***, при граници: от две страни дере, О.Г. и М. Й..
Недоволен от постановеното решение е останал ищеца Й. М. Й., който
чрез адв. Ц. С. в срока по чл.259, ал.1 от ГПК го обжалва. В жалбата се
поддържа, че решението е неправилно, необосновано и постановено при съществени
процесуални нарушения, поради което се иска отмяна на решението и постановяване
на друго, с което да бъде уважена изцяло претенцията на ищеца и да бъде осъден
ответникът да предаде собствеността и владението върху процесния имот.
1
Във въззивната жалба, както и в исковата молба ищецът предявява
претенция ответникът да бъде осъден да предаде собствеността и владението
върху процесния имот. Искането към въззивната инстанция е да отмени
обжалваното решение и уважи изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, оспорва въззивната жалба по
съображения изложени в депозирания по реда на чл.263, ал.1 от ГПК писмен
отговор. Претендира разноски.
Според уредените в чл.269 от ГПК правомощия на въззивния съд
той се произнася служебно по валидността на цялото решение, а по
допустимостта – в обжалваната му част. Следователно относно
проверката на правилността на обжалваното решение въззивният съд е
ограничен от посоченото в жалбата.
При изложените фактически твърдения въззивната инстанция приема,
че предявените пред Районен съд Трън освен по исковете по, които е налице
произнасяне е бил предявен и иск за осъждане на ответника да предаде
собствеността и владението върху процесния имот.
Настоящият въззивен състав приема, че Районен съд – Трън не е
разгледал предявеният иск за осъждане на ответника да предаде собствеността
и владението върху процесния имот. Доколкото във въззивната жалба се съдържа
искане въззивната инстанция да се произнесе по така предявената претенция
и се навеждат твърдения в тази насока, настоящият състав намира, че
въззивната жалба съдържа искане на ищеца за допълване на
първоинстанционното решение по реда на чл.250, ал.1 от ГПК, по което
компетентен да се произнесе за първи път е РС - Трън.
Преди произнасянето по този иск въззивното производство се явява
преждевременно образувано, поради което следва да бъде прекратено. Делото
следва да бъде върнато на РС - Трън с указания за произнасяне по
съдържащото се във въззивната жалба искане по чл.250 от ГПК, като след
съобщаване на акта на страните и администриране на евентуално постъпили
жалби делото се върне обратно на ОС Перник за разглеждане и произнасяне.
Тъй като не прегражда пътя за защита, настоящето определение не
подлежи на обжалване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 01.11.2022 г., с което е даден ход
на делото и определението, с което е даден ход на делото по същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 248/2022 г. по описа на
2
Окръжен съд Перник, II- въззивен граждански състав.
ВРЪЩА гр.д.№ 69/2021 г. на РС - Трън за произнасяне по реда на
чл.250, ал.1 от ГПК по предявената от ищеца искова претенция за осъждане
на ответника да предаде собствеността и владението върху процесния имот.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3