РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Пловдив, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20215300503351 по описа за 2021 година
Производство по чл.437, ал.1 и сл ГПК.
Постъпила е жалба от Л.. СТ. Д., от с.***** против Постановление от
12.07.2021г. постановено по изп.д.№ 20128240400975 по описа на ЧСИ К.П., с
рег.№ 824 на КЧСИ, район на действие ОС-Пловдив , с което е оставено без
уважение искането на жалбоподателката в качеството й на длъжник, посочено
в Молба вх.№ 37968/ 08.06.2021г. , изпълнителното производство да бъде
прекратено. По изложени оплаквания в жалбата се иска отмяна на
обжалвания акт на съдебния изпълнител и връщане на изпълнителното дело с
указания за прекратяване на същото.
Ответникът по жалбата ЕОС Матрикс ЕООД – гр.*****, взискател в
изпълнителното производство, редовно уведомен, не взема становище по
жалбата.
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ К.П., в които е
формулирано становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
1
доказателства, във връзка с доводите на страните, намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, легитимирана в качеството на
длъжник да обжалва отказ за прекратяване на изпълнителното производство
на основание чл.435, ал.2, т.6 ГПК, подадена е по пощата в срока по чл.436,
ал.1 ГПК, поради което като процесуално допустима подлежи на разглеждане
по същество.
Изпълнителното производство е образувано по инициатива на
първоначалния взискател „ОББ“ АД- гр.***** против Л.. СТ. Д., от с.***** за
събиране на вземания по издаден ИЛ от 23.03.2012г. по ч.гр.д.№ 577/ 2012г.
по описа на АРС- ІІ гр.с., взискателят заместен на основание чл.429 ГПК в
хода на изпълнителното производство от „ЕОС Матрикс“ ЕООД- гр.***** –
правоприемник в качеството на цесионер по сключен на 31.01.2018г. договор
за цесия.
С молба вх.№ 37968/ 08.06.2021г. длъжницата Л.Д. е поискала
прекратяване на изпълнителното производство с мотива, че последното
поискано изпълнително действие от конституирания нов взискател е от дата
30.03.2018г., от който момент не е поискано извършването на изпълнителни
действия по това изпълнително дело в продължение на две години, като този
срок е изтекъл на 30.03.2020г. Преди конституирането на новия взискател
последното предприето изпълнително действие е от дата 07.06.2017г. –
насрочване на опис на движими вещи.
Видно от комплектованото изпълнително дело след
образуването му на 11.04.2012г. , с молбата за образуване на ИД взискателят е
поискал насрочване на опис на движими вещи, по която на 03.05.2012г. е бил
насрочен опис на движими вещи; по молба на взискателя от 20.06.2013г. на
20.11.2014г. е вписана възбрана върху НИ, собственост на длъжницата; с
молба от 08.03.2016г. от взискателя е поискано налагане на запор върху ТВ; с
молба от 16.12.2016г. на взискателя е поискано насрочване на опис на
запорирано/ възбранено секвестеруемо имущество, както и налагане на запор
върху средства в банкови сметки на длъжника, съответно запорът наложен на
20.01.2017г.; с Разпореждане на ЧСИ от 03.04.2017г. е насрочен опис на
движими вещи, находящи се на адреса му в с.Чешнегирово; с молба от
29.09.2017г. от взискателя е поискана справка за банкови сметки на
длъжника и налагане на запор върху тях, както и насрочване и извършване на
2
опис на движимо имущество в дома на задълженото лице; на 09.11.2017г. е
насрочен опис на движими вещи на адреса на длъжника; по молба от
30.03.2018г. от настоящият взискател „ЕОС Матрикс“ ЕООД-гр.***** с
Разпореждане от същата дата посоченото дружество е конституирано като
взискател в качеството му на цесионер въз основа на представен Договор за
цесия от 31.01.2018г. с първоначалния взискател ОББ АД –цедент; на
04.09.2019г. е насрочен отново опис на движими вещи, находящи се на
адреса на длъжника; видно от запорно съобщение изх.№35024/ 10.05.2021г.,
съответно на 17.05.2021г., е наложен запор върху трудово възнаграждение на
длъжницата при „Р. 2015 ЕООД – с.*****.
При позоваване на гореизложените процесуални действия от
страна на взискателя и съдебният изпълнител, с обжалвания акт ЧСИ е
мотивирал наличие в рамките на 2-годишния срок на перемпция извършвани
и / или насрочвани или предприемане принудителни способи срещу
имуществото на длъжника, като в изпълнителния процес давността е била
прекъсвана многократно с предприемане на отделен изпълнителен способ и с
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния
способ.
Действително с т.10 на ТР №2/ 26.06.2015г. по т.д.№2/2013г. на
ОСГТК на ВКС са дадени тълкувателни разяснения относно юридическите
факти, прекъсващи давността съгласно чл.116, б.“в“ ЗЗД, обобщени в
разпоредбата като предприемане на действия за принудително изпълнение на
вземането, касаещи материално - правния институт на погасителната
давност. Същите юридически факти се отнасят и за прекъсване изтичането на
двугодишния процесуален срок за проявление на предпоставките за
перемиране на делото по силата на Закона на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК,
доколкото съобразно цитираното тълкувателно решение при изпълнителния
процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки
отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително
действие , изграждащо съответния изпълнителен способ, както и, че искането
да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността,
защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната
разпоредба на закона давността се прекъсва с предприемането на всяко
действие за принудително изпълнение. Сред нелимитивно изброените с
3
тълкувателното решение процесуални действия в изпълнителния процес се
посочват : насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпване на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на
изпълнителното дело, изпращането и връчването на показана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязло в сила
разпределение и др.
Така в периода след образуване на изпълнителното производство на
11.04.2012г. до 29.09.2017г процесуалните действия, инициирани от
взискателя и извършени от ЧСИ – налагане на възбрана върху собствен на
длъжника НИ по молбата на взискателя от 20.06.2013г., както и инициираните
действия по налагане на запор върху ТВ и вземания на длъжника по банкови
сметки , съответно на 08.03.2016г., 16.12.2016г., са годни да прекъснат срока
за перемиране на делото. Не е такова обаче в този посочен период искането
на взискателя от 03.05.2012г. за насрочване на опис на движими вещи, както
и насрочването на опис на движими вещи от ЧСИ на 15.12.2015г., независимо
от което за периода до 29.09.2017г. поради посочените по - горе инициирани
и извършени действия по налагане на възбрана и запори, срокът за
перемиране на делото не се явява изтекъл. Не така стои въпросът обаче по
същите съображения в периода от 29.09.2017г. до 17.05.2021г., в рамките на
двугодишния срок, в който от 29.09.2017г до 29.09.2019г годно да прекъсне
двугодишен срок за перемиране на делото е само искането на 29.09.2017г. за
налагане на запор върху вземания на длъжника, но не и искането за
насрочване на опис на движими, както и насрочване от ЧСИ на описа –
съответно по искането на взискателя за насрочване и извършване на описа от
29.09.2017г., насрочването на описа от ЧСИ на 09.11.2017г. , както и
насрочване на опис на движими вещи на датата 04.09.2019г. Този извод се
налага от граматическото тълкуване на 10 ТР №2/ 26.06.2015г. по т.д.
№2/2013г. на ОСГТК на ВКС, в който при нелимитивното посочване на
4
процесуалните действия, годни да прекъснат давността не е насрочването на
описа на вещи, а само неговото извършване, за разлика и сравнение от
последващото процесуално действие в изпълнителния процес , изрично
подчертано в тълкувателното решение – относно проданта, годна да прекъсне
тази давност както с насрочването, така и с извършването й. Срокът за
перемиране на делото в настоящия случай е текъл в периода от 30.09.2017г. и
се явява изтекъл на 30.09.2019г., в резултат на което настъпилата перемпция е
по силата на Закона.
В горния смисъл е застъпвано становището от въззивния състав в предходни
актове по този повод. Неоснователно се намира изричното позоваване на СИ
в депозираното становище относно ненастъпила перемпция в периода
08.05.2018г – 08.05.2020г. поради наличие на насрочване на опис на движими
вещи за датата 15.10.2019г., посочено в ПДИ с изх.№ 80745/ 04.09.2019г.,
коментирано по-горе относно характера на процесуалното действие-
насрочване на опис на вещ, за което с тълкувателното решение не се приема
годно да прекъсне изтичащия двугодишен процесуален срок за перемиране на
делото, по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
По така изложените съображения следователно жалбата се намира
за основателна, като такава следва да се уважи, като обжалваният акт на ЧСИ
да се отмени като незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.437, ал.3 и ал.4 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 12.07.2021г. постановено по изп.д.№
20128240400975 по описа на ЧСИ К.П., с рег.№ 824 на КЧСИ, район на
действие ОС-Пловдив , с което е оставено без уважение искането на Л.. СТ.
Д., от с.*****, в качеството й на длъжник, посочено в Молба вх.№ 37968/
08.06.2021г. , изпълнителното производство да бъде прекратено.
ВРЪЩА делото на ЧСИ К.П., с рег.№ 824 на КЧСИ, район на
действие ОС-Пловдив за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК съобразно мотивната част на настоящото
решение.
5
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание
чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6