Р Е Ш Е Н И Е № 37
Гр. Кюстендил 27.03.2019 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд
в публичното заседание на двадесети март две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ:НАДЯ ГЕОРГИЕВА
СИМОНА НАВУЩАНОВА
при секретаря М. С.
и с участието на прокурора от КОП
КОСТАДИН БОСАЧКИ, като разгледа докладваното
от съдия Цекова ВНОХД № 76 по описа за 2019 год. и, за да се
произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по глава ХХІ НПК. Образувано е по
ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на подсъдимия
К.Й.П., ЕГН **********,*** срещу Присъда
№ 78/5.12.2018 г. на КнРС, постановена
по НОХД № 1309/2018 г. по описа на този
съд, с която е признат за виновен
в извършване на престъпление по чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 , във вр. с чл. 28 ал.1 НК и му е наложено наказание”лишаване от свобода” за
срок от 6 месеца, което да
се изтърпи при първоначален режим „общ”, както
и наказание”обществено порицание”
чрез прочитане на присъдата по
„**********” – К. и е приведено
е в изпълнение по чл.68
ал.1 НК за отделно изтърпяване наказанието ЛС за срок от
6 месеца по НОХД №
1205/2015 г. на КнРС. Релевирани
са оплаквания за явна несправедливост
на санкционната част на присъдата
с наложеното наказание ЛС за срок от
6 месеца. Моли се за намаляване на това
наказание на 3 месеца, предвид и отделното изтърпяване на предходното наказание ЛС за срок от 6 месеца. Доказателствени искания не са направени.
В о.с.з. жалбата се поддържа от подсъдимия и
служебния му защитник адв. Т. и се оспорва от прокурора.
Прокурорът от КнОП
пледира за потвърждаване присъдата на КнРС като правилна и законосъобразна.
Защитникътг на
подсъдимия адв.К.Т. моли съда за намаляване размера на наложеното наказание ЛС,
тъй като по данни на подсъдимия той би могъл да си намери работа извън затвора,
тъй като се занимавал с изчукване на коли и така би могъл да заплаща дължимата
издръжка, което по време на престоя си в затвора е невъзможно да направи.
Подсъдимият помоли за намаляване размера на
наказанието, тъй като преди влизането си в затвора си бил намерил работа и възнамерявал да заплаща
дължимата издръжка.
КнОС, след
преценяване на доводите и възраженията на страните на база обсъждане на
събраните по делото доказателства, в рамките на предвидените му от разпоредбата
на чл.313 и сл НПК правомощия, намери следното от фактическа и паравна страна:
С обжалваната присъда подсъдимия К.Й.П., ЕГН **********,*** е признат за виновен
в извършване на престъпление по чл.183 ал.4 във вр. с ал.1 , във вр. с чл. 28 ал.1 НК – за това, че след
като е осъден с влязлото в сила на 22.07.2015 г. Определение от 14.07.2015 г.
по гр.д.№ 688/2015 г.по описа на КнРС да заплаща месечна издръжка в размер на * лв. на свой низходящ-дъщеря си Б. К. П., ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от 2
месечни вноски на обща стойност * лв. – от м.ноември
Пред І-инстанционния
съд подсъдимият не се е явил, бил е представляван от защитника си. В дадените
на ДП след привличането му като обвиняем обяснения той не е оспорил обвинението, а пред въззивния
съд изрази желание за намаляване размера на наказанието.
По делото от фактическа страна е
установено, че подсъдимият П. е осъден с влязло в сила на 22.07.2015 г.
Определение на КнРС, постановено на 14.07.2015 г. по гр.д.№ 688/2015 г. по
описа на КнРС да заплаща месечна издръжка в размер на * лв. за малолетната си
дъщеря Б. К. П., ЕГН ********** . Също е
установено, че в продължение на 7 месеца – от м.ноември
По делото е представена вносна бележка за
изплатени суми, което е доказателство, че подсъдимият е ползвал привилегията по
чл.183 ал.3 НК.
От Справката за съдимост на л.27 от ДП е
видно, че подсъдимият П. има три предхождащи процесното
осъждане осъждания, и то все за престъпления по чл.183 НК.
По делото е установено, че подсъдимият П.
е осъден с влязло в сила на 22.07.2015
При така установените факти КнРС
законосъобразно е приел в мотивите на присъдата си, което се споделя напълно и
от настоящия съдебен състав, че обвинението е съставомерно
от неговата обективна и субективна страна.
От
обективна страна е налице осъждане на подсъдимия с влязъл в сила съдебен
акт - горепосоченото определение на КнРС-да
издържа свой низходящ и че той не е изпълнил това си задължение, като не е
внесъл 7 месечни вноски в периода от м.ноември
От
субективна страна правилно е приел КнРС, че деянието е извършено при форма
на вината пряк умисъл, като въззивният съд напълно
споделя съображенията на решаващия съд за това.
По отношение размера на наложеното наказание
ЛС за така извършеното престъпление въззивният съд
приема следното: За престъплението по чл.183 ал.4 НК законодателят е предвидил
наказание ЛС до 2 години или пробация. Трябва да се
отбележи, че предходното наказание на подсъдимия, посочено в Справката за
съдимост под № 3, е било „пробация” с налагане на
двете задължителни пробационни мерки по чл.42 а ал.2
т.1 и 2 НК за срок от по 1 година и тази
по чл.42 а ал.2 т.6 НК с продължителност 150 часа за престъпление по чл.183
ал.4 вр. с ал.1 вр. с чл.28 ал.1 НК. Но наказанието пробация
е видно, че не е изпълнило целите на наказанието по чл.36 НК, тъй като след
това наказване подс.П. е извършил процесното
престъпление. Следователно остава единствената възможност на П. да се наложи
наказание „лишаване от свобода”, което вече трябва да бъде търпяно ефективно
предвид факта, че процесното престъпление е извършено
в изпитателния срок на условното му осъждане по НОХД № 1205/2015 г. на КнРС,
което обуславя и приложението на чл.68 ал.1 НК по отношение на условното
наказание.
При тези фактически обстоятелства
настоящият състав намира, че наложеното с обжалваната присъда наказание ЛС,
което следва да се търпи ефективно, за срок от 6 месеца е завишено.
Съображенията за това са следните:
Престъплението по чл.183 ал.4 НК не е тежко умишлено престъпление по
см.на чл.93 т.7 НК. Действително подсъдимият има три предходни осъждания,
всички за престъпление по чл.183 НК, последното от които е с наказание”пробация” и тя очевидно не е изпълнила своята
превъзпитателна роля. Други престъпления обаче той не е извършвал и предвид
този факт съдът прие, че подсъдимият няма утвърдено криминално поведение и
нагласа за водене на незаконосъобразен начин на живот. С неплащането на
издръжка той злепоставя интереса на детото си, но за
тези му деяния, квалифицирани от НК като престъпления, са му били наложени
съответните наказания, някои от които са били изтърпени. И тъй като наказанието
ЛС за процесното престъпление следва да се изтърпи
ефективно, като е приложен и чл.68 ал.1 НК относно условното му осъждане за
срок от 6 месеца и приведеното наказание се търпи отделно, то ефективното
наказание”лишаване от свобода” по настоящото дело следва да бъде намалено от 6
месеца на законовия минимум от 3 месеца, при спазване изискванията на чл.54 НК.
В подкрепа на този извод е поведението на подсъдимия, което съдът приема за
смекчаващо вината обстоятелство – признал е за извършеното и е изразил
съжаление. От друга страна такова обстоятелство е и младата възраст на
подсъдимия и съдът дава вяра на заявеното в с.з. от него, че изчуква коли и
може да си намери такава работа и така да заплаща дължимата издръжка вместо да
стои в затвора и да е в невъзможност да реализира това си намерение. Следва да се отчете и факта за влошените
отношения между подсъдимия и майката на дъщеря му, индиция
за които е заявеното в последната му дума пред въззивния
съд. Същевременно следва за пълнота на изложението да се посочи, че липсват
основания за прилагане на чл.55 НК – както на изключителни, така и на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Поради така установените
смекчаващи обстоятелства въззиивният съд счита, че
следва да даде на подс. К.П. последен шанс за реализиране на декларираното пред него намерение
за намиране на работа и заплащане на издръжка.
Предвид горното в този минимален законов
размер от 3 месеца на наказанието ЛС в най-пълна степен ще бъдат постигнати
целите на специалната и генерална превенцици по см.на
чл.36 НК. Наказание от 6 месеца ефективно, заедно с такъв размер на приведеното
наказание би било несъразмерно тежко и несъответно на тежестта на извършеното
престъпление. Защото от материалите по настоящото дело и по другите дела е
видно, че подсъдимият заплаща издръжката за минало време и по този начин винаги
е в забава за текущата издръжка.
Затова съдът му обръща внимание и му
препоръчва след изтърпяване на присъдата подс.П. да
изпълнява стриктно без забава текущите
задължения за издръжка занапред и
заедно с тях да погасява, макар и на части, остатъчните стари задължения, за
чието неизпълнение вече е бил осъден. Защото в противен случай той, дали поради
незнание или неправилна преценка на ситуацията, винаги би бил в забава при
изпълнение на задължението си за издръжка към дъщеря си и по този начин винаги интересите й биха били злепоставени.
Предвид изложеното присъдата на КнРС ще се измени в частта й относно
размера на наложеното на подс.К.П. наказание на подс.К.П. „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, като
то се намали на 3 месеца.
В останалата част-относно опреления първоначален режим на изтърпяване на наказанието
ЛС и приложението на чл.68 ал.1 НК присъдата като правилна и законосъобразна
следва да се потвърди.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 337 ал.1 т.1 НПК и чл.338 НПК, Кюстендилският
окръжен съд
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Присъда № 78/5.12.2018 г. на КнРС, постановена по НОХД № 1309/2018 г. по
описа на този съд, като намалява размера
на наложеното наказание”лишаване от
свобода” от 6 месеца на 3 месеца.
В останалата част ПОТВЪРЖДАВА присъдата.
Решението не може да се обжалва и
протестира.
Препис от решението да се изпрати лично на подсъдимия в затвора за запознаване с него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: