№ 400
гр. гр.Несебър, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
в присъствието на прокурора Л. Люб. П.
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Гражданско дело №
20222150101038 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК вр. чл. 19, ал. 1 ЗГР.
Производството е образувано по молба на О. Е. Б. с правно основание чл. 19 от Закона за
гражданската регистрация. В молбата са изложени съображенията, които според молителя
обосновават необходимостта от промяна на фамилното му име. Молбата е придружена с писмени
доказателства. От съда се иска фамилното му име да бъде сменено на „Б.“, а при условията на
евентуалност – на „Б.в“.
Молителят, чрез процесуалния си представител, поддържа молбата.
Заинтересованата страна – Община Несебър, не заема становище по молбата.
Заинтересованата страна – Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, чрез
представителя си, заема становище, че в хода на делото са събрани доказателства за наличието на
важни обстоятелства за промяна на собственото име. Отправя се предложение молбата да бъде
уважена
Съдът, като взе предвид депозираната молба и с оглед събраните по делото доказателства,
намира следното:
Молителят е роден на ****г. в гр. К., У., с имената О. Е. Б.. След раждането си същият
живял в У., където получил средно образование (писмени доказателства на л. 13 – л. 18 от делото).
Впоследствие обаче молителят се установил на територията на Република България и заживял на
семейни начала с Татяна Валентинова. Видно от приложени преписи от документи за самоличност
(на л. 6 – л. 7 от делото) молителят придобил българско гражданство, като на 18.04.2022г. му била
издадена българска лична карта с вписано гражданство „българско“ и постоянен адрес в гр. С.В.,
местност „В.*“ ет. *, ап. ***. На 06.04.2022г. молителят закупил и недвижим имот на територията
1
на Република България – апартамент № 128 с идентификатор ****.
Видно от свидетелство за раждане (на л. 11 от делото) родители на молителя били Е. Б. и К.
Н. Б. (родена с имена К.Н.Б. видно от удостоверение за раждане на л. 30 от делото).
За установяване на релевантни факти по делото е разпитан свидетелят Ф., от показанията на
който се потвърждава, че молителят се е установил трайно на територията на Република България
и желае промяна на фамилното си име.
Видно от справка за съдимост (на л. 24 от делото) молителят е неосъждан, а от писмо от ОД
на МВР Бургас (на л. 28 от делото) се установява, че няма данни за наложени мерки „Забрана за
напускане на страната“.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните изводи:
Съдът е сезиран с молба с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР, която е допустима, а
разгледана по същество и основателна.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име се допуска от
съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато важни обстоятелства налагат това.
Във връзка с горното съдът счита, че наведените в молбата и установените по делото
обстоятелства следва се приемат за „важни” по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. На първо място
следва се отчете субективното желание на молителя. Както е прието в задължителната практика на
ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК (напр. Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. №
486/2011 г., III г. о., ГК и Решение № 450 от 28.11.2012г. по гр.д. № 1777/2011г. по описа на IV гр.
о. на ВКС) от понятието „важни обстоятелства” не следва да се изключва субективното желание на
лицето да носи определено име стига исканата промяна да няма за цел въвеждане в заблуждение
на органите на реда или определени институции. По делото се установи, че е налице субективно
желание на молителя за промяна на собственото му име, като това негово желание е изложено
както в подадената молба, така и пред негов приятел – св. Ф.. Същевременно не са налице данни,
че молителят цели да въведе в заблуждение органите на реда – същият е неосъждан и няма
наложени забрани да напуска границите на Република България.
Освен това са събрани достатъчно данни, че молителят се е установил трайно на
територията на Република България, получил е българско гражданство и е придобил движимо и
недвижимо имущество. Т.е. – налице са достатъчно важни обстоятелства, свързани с трайна връзка
на молителя с Република България, които могат да се приемат за достатъчна причина за
привеждането на фамилното му име в унисон с българските фамилни имена (по смисъла на чл. 14,
ал. 1 ЗГР). Налице са и доказателства, че майка му е била с фамилно име „Балабан“, поради което
и при съблюдаване на чл. 14, ал. 1 от ЗГР, неговото фамилно име би могло да бъде променено на
„Б.“. По този начин молителят ще получил както фамилно име, определено по действащите в
Република България правила, така и име, което се използва по-често в Република България (за
разлика от Б.в) и е свързано с името на негов пряк родственик – майка му. Ето защо по делото се
доказаха достатъчно важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, които обосновават
основателност на молбата.
Изложените доводи са достатъчни за съда да приеме, че по делото се доказаха важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, поради което исканата промяна във фамилното име
на молителя от „Б.“ в „Б.“ следва да бъде допусната.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация да се извърши
промяна на фамилното име на молителя О. Е. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С.В.,
местност „В.*“ ет. *, ап. ***, от „Б.” на „Б.”.
Препис от решението да се изпрати на молителя, Община Несебър и на Районна
прокуратура Бургас, ТО Несебър.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на териториалното звено в гр. Бургас
към Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване”.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на бюро съдимост при Министерство
на правосъдието.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3